Tokina 11-16 vs Tokina 12-24

[devinde]

Si

 

[frozen_986]

ragazzi pensavo si parlasse di 12-24 chiedo venia. Per il 12-24 il ragionamento è quello che ho espresso sopra, ovvero la versione 2 ha motore nell'ottica per nikon. Se invece parliamo di 11-16, non esiste ancora versione con motore interno per Nikon. Si vocifera di una nuova release per marzo.

Quindi 12-24:
Su Canon ha motore nell'ottica sia la prima che la seconda versione.
Per nikon solo la seconda versione ha motore nell'ottica.

11-16:
Esiste solo una versione per il momento.
Canon ha motore nell'ottica.
Nikon non ha motore nell'ottica quindi l'af funge solo su reflex con motore nel corpo.

Detto questo essendo un grandangolo se ne può fare a meno se lo si utilizza per paesaggistica. Mentre se lo si vuole sfruttare anche per qualsiasi tipo di foto come ritrattistica particolare o street, è sempre meglio aver l'af. Dipende sempre cosa si ricerca.

Personalmente preferirei avere l'af.....imparerei ad usarlo anche per street...invece che limitarmi a fotografare paesaggi.....ho provato a fuocheggiare a mano su tokina 11-16 ma non si riesce a vedere una mazza dal mirino

 

[supermariano81]

sbaglio o quest'anno è uscito l'11-16 II?

 

[supermariano81]

so che l'hanno presentato, pare che le uniche modifiche siano la miglior resistenza al flare.....

 

[supermariano81]

Oppure prendere un usato buono, non so com'è la politica dei prezzi tokina ma, ultimamente, introducono modifiche minimali con un aumento del 50% di prezzi
Vi ricordo che i modelli precedenti continuano a fare foto

 

[supermariano81]

A me la storia delle nikon senza motore af mi fa venire l'orticaria, è una cosa inconcepibile per me.
per questo le entry level nikon mi fanno storcere il naso....

 

[frozen_986]

A me la storia delle nikon senza motore af mi fa venire l'orticaria, è una cosa inconcepibile per me.
per questo le entry level nikon mi fanno storcere il naso....

Eh...non mi far bestemmiare và .-= ......Canon invece lo ha anche nelle entry level,giusto?

 

[frozen_986]

no nessuna EOS ha motore interno. Il motore di ogni EOS è sull'ottica.

Sulla 1100 D non c'è?

 

[frozen_986]

Ah...ok

 

[supermariano81]

oggi mi è arrivato l'11-116.
prime impressioni: solido, molto ma molto solido.
ha uno zoom ridicolo, nel senso che cambia poco da 11 a 16. però sembra davvero bello nitido

 

[frozen_986]

oggi mi è arrivato l'11-116.
prime impressioni: solido, molto ma molto solido.
ha uno zoom ridicolo, nel senso che cambia poco da 11 a 16. però sembra davvero bello nitido

Io ci ho fatto qualche scatto ed è davvero moooolto nitido secondo me....cmq la messa a fuocoooooo su Nikon...dannazione!!!!

 

[Ilaria Lux]

oggi mi è arrivato l'11-116.
prime impressioni: solido, molto ma molto solido.
ha uno zoom ridicolo, nel senso che cambia poco da 11 a 16. però sembra davvero bello nitido

L'hai preso per nikon o canon?

 

[frozen_986]

E invece sapete dirmi qualcosa sul 10-24 tamron???

 

[devinde]

Leggendo gli mtf io non te lo consiglio

 

[supermariano81]

L'hai preso per nikon o canon?

canon

 

[Manolo82rm]

canon

Fatto qualche altra prova?

 

[supermariano81]

la bruciatura della seconda è voluta in quanto volevo creare un "effetto luce" dalla cascata.

 

[Manolo82rm]

Direi che promette veramente bene!

Ricordo in un post scrivesti che il Canon 10-22 era il top... come mai poi hai preso questo?

 

[supermariano81]

perché l'ho trovato ad un buon prezzo
perché mi serve luminoso
perché l'ho trovato ad un buon prezzo
perché su full frame diventa un buon 15-16 2.8
perché l'ho trovato ad un buon prezzo

il canon 10-22 ha un ottima escursione, ha un pessimo rapporto q/p ma non miglioravo la situazione "luminosità" del sigma.
questo ha un escursione ridicola ma qualitativamente pare davvero ottimo. ho notato un po' di CA nelle zone di forte contrasto ma si sapeva.

 

[Manolo82rm]

Te l'ho chiesto perchè nel negozio in cui di solito mi servo la differenza di prezzo è "minima"... quindi di fatto, essendo più luminoso, alla fine è "meglio" il Tokina? Oppure "qualitativamente" il Canon è superiore (non sò... nitidezza, colori, ecc.)?

 

[supermariano81]

dipende da te.
generalmente "te ne fai poco" di grandangolare luminoso, però, se fotografi di notte, stelle, o interni buii un diaframma aperto è una manna dal cielo.
Qualitativamente siamo li, il canon dovrebbe soffrire meno di flare e di CA ma non l'ho mai testato e quindi prendi quest'info con le pinze.

Questa l'ho fatta col sigma a f/4



se la faccio a f/2.8 vedrò il doppio di stelle. Tra l'altro avevo la vecchia 30d che arrivava a 3200iso in h1.
Con la 7d posso spingermi a 6400 (quadruplo di stelle) oppure a 12800 in h1 (8 volte le stelle).
Ovviamente il rumore sarà notevole ma..... chissene.

 

[Manolo82rm]

Ti sei spiegato perfettamente! Ora ho tutto più chiaro.
Grazie infinite e, come al solito, complimenti per le foto!

 

[Manolo82rm]

Beh dai ottimo allora! Tutto sommato quel flare è anche trascurabile, ci ho messo qualche secondo per individuarlo...