Treviso e la prima notturna Fujista

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Si forse con molto al di sotto ho esagerato un pò io, dipende da lente a lente. Ad esempio il fujinon 23mm f1.4 costa circa 750-800 euro, contro i 1260 del Canon 35mm f1.4. Sul 14mm non posso far confronti non essendoci una lente da 21mm, il prossimo ad uscire sarà un 56mm f1.2 con prezzo di circa 1000 euro, molto meno della controparte Canon che costa 1800 euro. Il 18-55 costa sui 500 euro, il 25-105 l'ho pagato 760 euro. Anche sul 35mm f1.4, in Canon lo stesso 5omm f1.4 costa meno ma rende anche meno, sarebbe forse il caso di metterlo a confronto con il Sigma che costa uguale (discorso analogo per il 35mm art). Ecco il 10-24 f4 costerà quanto il 17-40.

Però come diceva bene Bigphil devi considerare che sono lenti che pesano meno e ingombrano meno, pur utilizzando materiali ottimi. Se poi facciamo il confronto diretto tra ottiche solo per APS-C, Fuji vince e stravince a mani basse.

non per sminuire sarò però l'apsc nasce per essere più economico del full frame, questa è storia. Ora se tutte le lenti apsc o micro quattro terzi devono costare di più delle corrispondenti full frame per me è un controsenso.
C'è da fare un discorso qui. Canon e Nikon, giusto per citare le più "grandi", sfruttano la fascia APS-C come prodotto consumer, escludendo dal segmento la 7D che fino a poco tempo fa costava quasi quanto una FF. Le lenti però che utilizziamo su APS-C sono costruite per dare il meglio su un sensore FF; la possibilità di utilizzare queste lenti su formati più piccoli è solo un'abile mossa di marketing.

Fuji, nel sistema X-mount, non nasce come Full Frame, ma proprio come APS-C, con un sensore da far impallidire a livello qualitativo tutte le macchine della stessa fascia; tanto da collocarsi quasi come "spina nel fianco" dei sistemi DLSR FF (per me comunque questi confronti diretti non hanno mai avuto senso). Come il Nikon o Canon 35mm è costruito per dare il meglio di se sul pieno formato, la stessa logica la seguono le lenti Fuji per l'ottimo sensore X-trans.
L'errore, per come la vedo, è confrontare due sistemi differenti come se si potessero integrare, ma il sistema APS-C delle Reflex non ha nulla a che vedere con il sistema APS-C o micro 4/3 delle ML.


Poi che sia caro, forse si, forse no. Se ragioniamo come fosse un sistema indipendente e non come surrgato di un ipotetico sistema FF che di fatto non esiste, Fuji forse non è poi così cara come si pensa. Chiaro che se uno punta al doppio corredo, li son dolori eheh.
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
No no niente doppio corredo...Se uno deve alleggerire, deve alleggerire..Altrimenti dopo doppie borse, doppio cavalletto, doppia testa..non si finisce più..

Bhè se il 10-24 costerà come il 17-40 come prezzo ci siamo visto che più o meno è anche il prezzo del nikon 10-24 per apsc..Dopo mancherebbe solo un tele in stile 70-200 2.8, di qualità e luminoso, non penso che il 55-200 sia il tele definitivo
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
No no niente doppio corredo...Se uno deve alleggerire, deve alleggerire..Altrimenti dopo doppie borse, doppio cavalletto, doppia testa..non si finisce più..

Bhè se il 10-24 costerà come il 17-40 come prezzo ci siamo visto che più o meno è anche il prezzo del nikon 10-24 per apsc..Dopo mancherebbe solo un tele in stile 70-200 2.8, di qualità e luminoso, non penso che il 55-200 sia il tele definitivo
A gennaio al CEDI esce un nuovo corpo macchina che sarà tropicalizzato, con doppia SD, linea simile alla OMD...altre indiscrezioni per il momento tutte celate. Si parla anche di nuovi zoom tropicalizzati e con focale fissa a f2.8, per cui penso che il 2014 sarà un anno ghiotto di novità.

Chissà, magari sfoggiano pure una Fuji FF... :fischietta:
 

Saro

PRO
Registrato
2 Ottobre 2011
Messaggi
481
Sesso
Maschio
non per sminuire sarò però l'apsc nasce per essere più economico del full frame, questa è storia. Ora se tutte le lenti apsc o micro quattro terzi devono costare di più delle corrispondenti full frame per me è un controsenso.

Siano meglio o siano peggio, bisognerebbe provarle tutte per non restare nella soggettività. Oppure ci vogliamo affidare ai grafici, o a dxomark..Di fatto molte che ho messo io sono più luminose, questo non penso sia soggettivo, e costano tipicamente di meno.

Resto dell'opinione che dietro ci sia sempre un discorso di mercato, la fujifilm non è una onlus, e se riesce a vendere a quel prezzo fa bene a tenerlo alto, peccato per i barboni come me!
L'APS nasce per un discorso di economicità, è vero, in relazione ad un sensore FF che costava molto. E' la realtà. Poi c'è chi ci ha puntato molto perchè rietiene/..eva il formato sufficiente per tutte le applicazioni. Ricordo Pentax, Olympus etc etc... qualcuno non ricorda Nikon che in alcune dichiarazioni ufficiali faceva intendere che non era interessata per poi virare bruscamente visti i successi commerciali di Canon.

Alla fine sono scelte. Una volta fatta la scelta però devi svilupparci intorno un sistema e non è detto che questo possa essere più economico anzi. Ricordiamoci sempre che sotto i 50mm inizia a divenire costoso produrre lenti oltre che difficile e allora il paragone:

il 14mm è altra focale rispetto al 24mm f2.8 e di prestazioni stratosferiche... non so quanto costa un 20mm Nikon delle prestazioni del fuji.... ma è un 14mm f2.8... un Nikon sta 1200€

18mm ---> 28mm per esempio non è calzantissimo se fatto solo in termini di costo vista proprio la difficoltà di fare un 18/2

35/1.4 ---> 50f1.4 vale lo stesso... vediamo quanto costa un 35mm della concorrenza FF o APS-c e permettetemi di dire un 35mm con quelle prestazioni del 35mm fuji.

Altra considerazione. Molte delle lenti citate come controparti delle Fuji hanno schemi ottici i cui costi di R&S sono stati ammortizzati nel tempo.

Se oggi Canon riproponesse un nuovo 35/2 pensate che il costo sarebbe lo stesso del vecchio? raddoppierebbe!
Lo stesso per l'85f1.8.

Visto in quest'ottica i prezzi delle ottiche non sono alti ovvio che non sono nemmeno popolari ma la qualità delle suddette ripaga ampiamente. A partire dal 18-55 la più economica.
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
allora che ci dici del 14mm? :D
Ancora poco Saro, sai che non sono uno che si sbilancia troppo. Però dalle foto post-prodotte, direi che in fatto di nitidezza e contrasto penso sia quasi meglio del mio 17-40 per certi aspetti, il flare lo regge bene, solo una volta mi è comparso però avevo una luce frontale vicina e forte con tempo di esposizione sui 30 secondi circa.
Guarda poi la foto al mio amico, distorsione quasi assente se consideri che non è un crop. Poi anche qui, a f2.8 già incide nonostante gli iso 3200, avendo poi impostato la camera con Riduzione Rumore 0 e nitidezza 0.
 

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.475
Sesso
Femmina
Grande paolo! Ottima prova, manca solo un pizzico di simmetria nelle prime due :)

Inviato dal mio ME301T con Tapatalk 4
 
Registrato
4 Dicembre 2012
Messaggi
3.154
Sito Web
marianopulpito.com
Corpo macchina
Canon 60D
Sesso
Maschio
personalmente credo che fuji abbia fatto un lavoro sublime !!! E anche te Paolo :D ottimi scatti !!!

solo una piccola parentesi per i costi ... Come si è fatto notare, paragonare il sistema reflex con il sistema ML non ha senso dato che appartengono a 2 famiglie diverse ... E quindi anche le lenti !!! Discorso diverso per il sistema APS-C e FF che hanno alla base la stessa "tecnologia". Qui credo che un paragone sarebbe sensato !!!
I costi sono relativi ... Se ho una lente che rende, ottima ecc pagarla il dovuto non mi sembra uno sproposito !!! Se poi le paragoniamo alle lenti top di altri sistemi e vediamo che siamo li con i prezzi !! chiudo qui la parentesi !!! :D
 
Alto