ulteriore dubbio su obiettivo mediozoom.....

Benedetto

GURU
Registrato
10 Febbraio 2016
Messaggi
4.084
Località
Chioggia
Corpo macchina
Nikon D7200
Sesso
Maschio
allora ecco quà, interessato alla sostituzione del mitico plasticoso barilotto kit nikon 18-55, dopo lunga e sofferta ricerca mi soffermo al tamron 17-50 (senza e anche con vr ma non necessario), e il sigma 17-70 con tutta sta confusione sul fuoco non perfetto per certi modelli. poi chiamo la RCE di Rovigo e tra una chiacchierata e l'altra, facendo notare il mio interesse sul sigma in quanto mi offrirebbe 20mm di focale in più, mi butta li come alternativa il nikkor 16-85 che se non ho capito male girerebbe attorno allo stesso prezzo del sigma (sui 400 abbondanti euri). Faccio un breve excursus in rete e mi salta all'occhio che pur non essendo luminosissimo costicchia molto di più. Allora mi domando: quanti modelli di nikkor 16-85 esistono?, qualcuno l'ha provato e mi sa dare qualche dritta o vado di tamron 17-50 non vr che sembra vada meglio dell'ultimo suo fratellino che offre lo stabilizzatore e risparmio per qualche altra lente?
Grazie
 

Abraxas

GURU
Registrato
8 Settembre 2013
Messaggi
6.360
Sito Web
pannelli-photoshop.blogspot.it
Sesso
Maschio
Benedetto io ho posseduto il 17 50 tamron
Un ottica interessante ma ha anche dei difetti
Ad esempio a 2.8 e a 4 e morbida
Il modello made in japan e migliore
Il modello senza vr e meglio otticamente

Detto questo il mio modello lo venduto perche soffriva do front focus
E anche con tutte le regolazioni fine non sono riuscito a sistemarlo.

Il 16 85 lo provato pero e un po scuretto
Anche il 17 70 sigma ho provato ma non te lo consiglio.

Se hai la possibilità di provare il tamron e meglio
Come qualità si avvicina al 17 55 2.8 nikon che possiedo e che trovo eccellente

Visto che stai arrivando a spendere 400€
Io ti consiglio proprio questo modello usato si trova
Sull'usato tra i 450€ in su anche con imballi.
 

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio
io ho un bellissimo 17 50 sigma.. sicuramente morbido ma con una gamma cromatica eccezionale.

non capisco perchè viene sempre sconsigliato.

nel mio spazio ne trovi diverse scattate con il 17-50

https://www.flickr.com/photos/andreatomasso/

edit tolgo le foto che sono di troppo.
 
Ultima modifica:

49luciano

PRO
Registrato
28 Luglio 2014
Messaggi
1.699
Località
Bergamo
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
D7100
Sesso
Maschio
@Abraxas e @Pinku ti hanno già dato indicazioni, il 16/85 ikon è interessante solo per il 16, quel paio di millimetri in più cambiano la vita (inquadratura) ma per il resto è buio e quindi l'85 non ti serve per i ritratti perchè è già oltre il 5,6, quindi poca sfocatura e allora tanto vale che ti tieni il plasticone, per fare un salto qualitativo cerca appunto un bel 17/50 f. 2,8, su tutte le focali, se lo trovi usato fai le tue prove e poi decidi l'acquisto, sul front/back focus possono capitare elementi "poco tarati" ma parliamo di percentuali del 2% e se lo acquisti nuovo e ha questo difetto lo riporti al venditore, ma in qualsiasi caso con un'ottica luminosa è il caso di dire che ti si apre una finestra in più.
per @tommy__76 invece, posso dirti che Sigma, negli anni passati, ha fatto qualche errore con ottiche che dopo poco tempo diventavano appiccicose e erano costruite con poca cura, 28/70 f.2,8/4- 400/f.5,6 -35 f.1,4 e altre che costicchiavano e, secondo me e molti altri non valevano quei soldi, oggi, probabilmente saranno ottiche eccelse, ma quado compri qualcosa e non ne sei soddisfatto quella marca non la consideri più, quindi caro @tommy__76 tu ti trovi bene con sigma e ne siamo contenti, magari scopriamo che @Benedetto compra un sigma, ammaliato dalla tua pubblicità, ciao e buona giornata a tutti
 

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio

49luciano

PRO
Registrato
28 Luglio 2014
Messaggi
1.699
Località
Bergamo
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
D7100
Sesso
Maschio
sai @49luciano ci prendo il pizzo! penso che @Benedetto sia in grado di giudicare anche se senza le mie moine.

comunque io di solito mi guardo bene le misurazioni di dxomark magari abbinate alla mia reflex...

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D500__1061
Tralascio di commentare la prima parte dove sono ben sicuro che @Benedetto sia in grado di valutare se stesso, se fino ad oggi ha lavorato con il plasticone, sicuramente capiamo "tutti" che sa scattare con i sacri crismi.
Ti assicuro inoltre che non guardo mai le varie tabelle valutative che mettono in rete, e se le guardo lo faccio per curiosità, ottiche per tutte le marche le ho viste, passate per le mie mani e provate, e lo sto facendo tutt'ora, avendo un negozio a mia disposizione, e ho avuto più lamentele con "Sigma" che con altre marche, e tutto questo non vuol dire che la Sigma faccia schifo e che abbia bisogno di pubblicità, sono i clienti che valutano il mercato e il "pizzo" lo prendono i grossisti, non certo i "fotografi della domenica" come mi definisco io e come dovrebbero definirsi in molti, qui e su altri forum, in quanto al mio rifrimento alla "pubblicità ammaliante" trovo abbastanza invasivo il tuo intervento su un post riguardante un'ottica dove bastava mettere il link alle tue fotografie invitando i "curiosi" ad andare a vederle, continua a guardare i test in rete e cerca di capire come sono sponsorizzati. ciao.
 

Abraxas

GURU
Registrato
8 Settembre 2013
Messaggi
6.360
Sito Web
pannelli-photoshop.blogspot.it
Sesso
Maschio
@tommy__76
Non parlo del sigma perche' e un terno all'otto
puoi trovare il modello uscito bene che fa faville oppure uno fallato che e un c..lo di bottiglia
poi Benedetto aveva chiesto info per il 17/70 e non il 17/50


Come consigliato sopra se deve spendere sui 400€ il mio consiglio va su un ottica professionale
che e ancora in produzione e costa nuovo tra i 1200/1500€
il carro armato della nikon 17/55 2.8 che non ha niente a che vedere con i giocattolini tamron e sigma
tutt'altro mondo.
 

Benedetto

GURU
Registrato
10 Febbraio 2016
Messaggi
4.084
Località
Chioggia
Corpo macchina
Nikon D7200
Sesso
Maschio
ciao ragà, invito alla calma :D, consapevole che ogni uno, uno specifico obiettivo avendolo magari provato sul campo e trovatosi bene lo consideri il top proprio per la fortuna di aver trovato una lente "corretta" e giustamente si senta di consigliarlo. Mi sto orientando sul tamron 17-50 2.8 (mi serve il 2.8 su tutta la lunghezza focale) non so ancora se con stabilizzatore o meno, in quanto moltissimi ne parlano un gran bene (specialmente di quello liscio e consigliato anche da alcuni miei amici) e dalle foto che vedo in Juza mi sembra buono, a breve gli affiancherei sempre un tamron il 70-300 vc usd, logicamente lì userei con l'attuale corpo macchina cioè la nikon d5100 anche se intenzionato a sostituirla ma non a breve termine.
Ringrazio per gli interventi come sempre utili.
PS: non prendo in considerazione ottiche molto costose, da amatore dilettante non ne sento la necessità.
 

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio
ciao ragà, invito alla calma :D, consapevole che ogni uno, uno specifico obiettivo avendolo magari provato sul campo e trovatosi bene lo consideri il top proprio per la fortuna di aver trovato una lente "corretta" e giustamente si senta di consigliarlo. Mi sto orientando sul tamron 17-50 2.8 (mi serve il 2.8 su tutta la lunghezza focale) non so ancora se con stabilizzatore o meno, in quanto moltissimi ne parlano un gran bene (specialmente di quello liscio e consigliato anche da alcuni miei amici) e dalle foto che vedo in Juza mi sembra buono, a breve gli affiancherei sempre un tamron il 70-300 vc usd, logicamente lì userei con l'attuale corpo macchina cioè la nikon d5100 anche se intenzionato a sostituirla ma non a breve termine.
Ringrazio per gli interventi come sempre utili.
PS: non prendo in considerazione ottiche molto costose, da amatore dilettante non ne sento la necessità.
io ho il liscio versione ultima tamron pagato 219 euro e tanto vale, colori freddi e per niente preciso, front focus
 
Alto