Una curiosità sui teleobiettivi

[ezechiele]

Ciao

Ho una curiosità, in generale sul teleobiettivo fino ai 300 per dire o più, insomma pesanti, è possibile che sul cavalletto a lunghe esposizioni ci sia mosso?
E questo scompaia se si usa senza stabilizzatore? è normale?

Scusate la domanda sciocca!

 

[minim4rkuz]

Ciao @ezechiele ,
per quel che io posso dirti, posseggo un 70 300 che sto usando spesso e praticamente sempre.

a 300mm io riesco a scattare a mano libera (ho fatto un post dentro "macro e flora", quella dell' uccello per capirci) ed il mio non è stabilizzato.

Riguardo le lunghe esposizioni, qualsiasi micromovimento diventa un terremoto, dunque è complesso usare il tele a lunghe esposizioni, a meno che il treppiede non sia veramente stabile.

Il vento è vento purtroppo...immagino che stabilizzato o meno, una folata di vento crei il mosso

 

[Wolf]

E questo scompaia se si usa senza stabilizzatore? è normale?

Perfettamente normale ... (per quel motivo qualsiasi manuale di istruzione di reflex cita di "spegnere" lo stabilizzatore quando si monta su cavalletto, il motivo è semplice, il dispositivo fa vibrare una lente "in opposizione" alla vibrazione indotta dalla mano del fotografo, così da ottenere in sovrapposizione degli effetti una risultanza neutra. Ma se la macchina è ferma? Lo stabilizzatore acceso continuerà a vibrare, introducendo così sulla fotografia un lieve micromosso che causa una diminuzione della nitidezza , e più la focale è lunga maggiore l'effetto (in questo caso negativo), naturalmente stiamo parlando di camera perfettamente immobile (senza vento o terremoti vari ...)

Scusate la domanda sciocca!

Nessuna domanda è sciocca se NON si conosce la risposta, e nessuna domanda è difficile se si conosce la risposta

 

[ezechiele]

Grazie ragazzi, ho posto questa domanda perchè ho acquistato un Tele, ma devo dire la verità non sono molto soddisfatto. Tutti dicono che è "buono" pur essendo economico ma io sono deluso.

Infatti sto cercando di capire se il problema dipende da me, cioè nel come io lo uso perchè non ho mai avuto ottiche più lunghe di 50 mm.

Trovo le foto di pessima qualità, nonostante sia stabilizzato.

Allora facendo delle prove, appoggiando la macchina a terra e scattando, ho notato questa cosa e mi era sorto il dubbio, ci fosse un problema allo stabilizzatore, ma a quanto pare almeno in quel senso falso allarme!

 

[49luciano]

Ezechiele, per prima cosa rispetta sempre la regola della focale, cioè, il tempo di sicurezza (esposizione) deve essere come la focale reale o superiore, (più veloce) un esempio, su un tele da 200mm con una aps diventa 300, quindi tempo di esposizione minimo 1/300° o superiore 1/500° ecc.poi la messa a fuoco, se è autofocus e tieni schiacciato a metà il pulsante e il soggetto si muove... beh calcola che con il tele il soggetto che tu vedi spostarsi di poco a volte sono metri, e ora posta qualche esempio, ne discutiamo sul "solido", magari tu te ne fai un problema e ti fai domande, vedendo... magari arrivano delle risposte, cmq buoni scatti.

 

[ezechiele]

Ecco già un errore lo facevo, io andavo di pari passo alla focale ovvero 200 da 200 a oltre!!!

Ecco vi posto alcune foto fatte, non sono il massimo
ma sono scatti che fanno vedere un pò di varie situazioni e comportamenti.

Così da poter giudicare. Grazie per l'aiuto, vengo da mesi con un grandangolare, quindi per me è molto più complicato gestire il tele.

ecco qua:

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
14

Ovviamente tutte senza ritocchi, non guardate la bellezza a livello di composizione fanno un pò pena, quello che mi interessa capire ora è se sono io a fare danni e nel caso come migliorare - tutte a mano libera

Grazie ragazzi!


Inviato dalla Zona contaminata del Mojave utilizzando Tapatalk dal mio Pip-boy 3000

 

[tommy__76]

ciao io ho un 55-300 se vuoi ti do qualche consiglio, puoi portare una foto che hai scattato ad almeno 1/300 di secondo f9 (sempre se ne hai fatta una così)

 

[ezechiele]

Purtroppo no. F9 non lo uso quasi mai! hi hi ...
Però se riesco in queste ore la scatto. A che lunghezza? 200?

Grazie Tommy!

 

[tommy__76]

guarda queste sono due esempi
300mm f9 iso400 t 1/1000
https://www.flickr.com/photos/andreatomasso/16882390015/

300mm f5.6 iso200 t 1/320

https://www.flickr.com/photos/andreatomasso/15377043583/

1) se rimani con i tempi più bassi rischi il micro mosso
2) quando scatti resta per qualche attimo con il fuoco premuto prima di scattare in modo che entri in funzione lo stabilizzatore
3) con diaframmi limite (come 5.6) rischi poca nitidezza

 

[ezechiele]

Se trovo un attimo di tempo in mattinata faccio qualche scatto e lo posto. Proverò anche i dati che mi hai mostrato nelle tue immagini che mi sembrano comunque belle nitide ...

Magari come dicevo sono io che non riesco a gestirlo ancora bene. Vediamo cosa ne esce fuori.

 

[49luciano]

Ecco già un errore lo facevo, io andavo di pari passo alla focale ovvero 200 da 200 a oltre!!!
Ecco vi posto alcune foto fatte, non sono il massimo
ma sono scatti che fanno vedere un pò di varie situazioni e comportamenti.
Così da poter giudicare. Grazie per l'aiuto, vengo da mesi con un grandangolare, quindi per me è molto più complicato gestire il tele.

Le ho viste tutte e in molte trovo del micromosso e della sfocatura data dalla apertura molto grande, in molte si nota la foschia dell'ambiente, e non è colpa dell'ottica, chi usa il tele spesso sa che i risultati migliori li si hanno nelle giornate secche e ventose, per il resto trovo l'ottica nella norma, per gestire meglio le tue prove scatta in JPG, sono molto più leggere per fare quelle correzioni necessarie come contrasto e luminosità.
Da chi viene dai grandangoli il passaggio al tele (specialmente se lungo) è un pochino traumatico.

 

[ezechiele]

Le ho viste tutte e in molte trovo del micromosso e della sfocatura data dalla apertura molto grande, in molte si nota la foschia dell'ambiente, e non è colpa dell'ottica, chi usa il tele spesso sa che i risultati migliori li si hanno nelle giornate secche e ventose, per il resto trovo l'ottica nella norma, per gestire meglio le tue prove scatta in JPG, sono molto più leggere per fare quelle correzioni necessarie come contrasto e luminosità.
Da chi viene dai grandangoli il passaggio al tele (specialmente se lungo) è un pochino traumatico.

Si beh! giustamente è un'altro mondo. Diciamo che quando presi il Grandangolare avevo letto molto su come usarlo, mentre per il tele molto meno.

Quindi dici che il problema è che mi muovo? Perchè anche quelle delle case per esempio se le ingrandisco al massimo vedo inesattezze sulle linee, ecc ...

comunque già nella prossima uscita applicherò la regola che mi hai consigliato sia tu che tommy con maggiore attenzione e precisione. Devo domarlo! ahahahahah

Poi quando c'è vento è ancora più difficile da tenere. Sarà poi che con la mia piccola camera non sono al top, magari con macchine più potenti c'è una gestione migliore del rumore ed iso e quindi aiutano molto.

 

[Aries Mu]

ezechiele, potevi postare dei semplici file jpeg, tanto erano solo delle prove, e non dei file RAW Canon, che non tutti possono leggere (ad esempio chi ha Nikon)...!
per il resto, leggi la parte finale della mia firma ed avrai il mio personalissimo commento sulla tua questione!

ad maiora!

 

[ezechiele]

Ah ah, Aries

Ho voluto postare il raw per far vedere tutti i dati, forse in effetti potevo fare solo JPG , sorry! Mio errore!

Vi aggiorno, dopo la seconda uscita devo dire che è andata meglio. Ancora qualcosa non va, ma penso proprio d'essere io! ha ah! ... però con le nuove accortezze e impratichendomi un pò visto il peso, devo dire che qualcosa di meglio sta venendo fuori, anche in quanto a nitidezza.

Vi terrò aggiornati!