Utilizzare al meglio 18-55 is del kit

[angelo2204]

Ciao a tutti. Dopo una bella discussione sono arrivato alla conclusione di sostituire l'obiettivo in questione con un 15-85,ma il problema è un altro. Mentre aspetto l'occasione e racimolo le ultime banconote che mi mancano ,mi sono chiesto se è proprio tutta colpa sua....
O meglio vorrei creare una discussione (cosa che ancora non mi è completamente chiara) su come avere la massima resa dei nostri obiettivi in termini di nitidezza,messa a fuoco,vignettatura,distorsioni ecc ecc...
Per iniziare ho preso un paraluce super-cinese a petalo a 1,41euro sperando che ne guadagni in nitidezza...
Visto che si inizia proprio con questo obbiettivo sarebbe interessante per tutti quelli che iniziano capire le varie aperture di diaframmi e focali a cui ottenere il massimo o evitare i "soliti" problemi...

 

[MatB]

Ti suggerisco di partire leggendo i test fatti qua

http://www.photozone.de/all-tests

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II-Lens-Review.aspx

 

[angelo2204]

Grazie Mat, d inglese non ci capisco una cippa e ho letto copiando sul traduttore di google. E'stata una lettura poco scorrevole e confusa...ho solo capito che ne parla abbastanza male....

 

[Mr.Kaos]

Credo che una volta che sei nei tempi di scatto di sicurezza e dai una giusta esposizione grossi problemi non ne hai.

 

[angelo2204]

Si è che sto vedendo foto spettacolari e foto pessime con quest'obbiettivo. Non credo sia tutta pp e nel frattempo che mi arrivi il nuovo vorrei affinare al massimo l'utilizzo di questo

 

[romano]

il plasticotto che forniscono non eccelle in nitidezza se questa che cerchi visto che è un obiettivo piuttosto "povero"non a trattamenti speciali nelle lenti la qualità delle lenti stesse sono poco più che vetro ma comunque utilizzabile è una lente che rende meglio con diaframmi chiusi e comunque gestendo bene esposizione tempo di scatto ecc si può tirare fuori qualcosa di sufficiente è giusto per imparare ma più si cresce più si ci rende conto dell utilità di una qualità superiore di lenti

 

[EoSimo]

Io l'ho usato per due anni.. Se cerchi nitidezza a TA, AF fulmineo e pochissima distorsione lato grandangolare puoi anche usarlo per fare canestro nel cestino.
In caso contrario quoto tutto quello detto dai ragazzi sopra.
Se puoi, regalagli un paraluce.
Va bene anche di gomma (che puoi riusare in futuro) o autocostruito

EDIT: pardon, non avevo letto la parte del paraluce cinese, va benissimo anche quello se non vignetta

 

[bos201]

Io una volta qui sul forum sono stato "cazziato" proprio sui paraluce, mi hanno fatto notare giustamente che ogni lente ha bisogno di un paraluce specifico, anche se quelli a petalo fanno figo, è meglio prenderlo della stessa forma di quello originale. Forse anche originale. Io l'ho avuto per circa 1 anno, avevo però la versione USM quindi non so quanto è veloce quello normale nella MaF. So che come ha iniziato a dare problemi l'ho sostituito con il sigma

 

[angelo2204]

Bos ho letto che è una lente che soffre molto la luce e con il paraluce guadagna in nitidezza,vedremo questo paraluce quanto aiuterà.... L'ho preso proprio uguale all originale( anche con la scritta canon seguita dalla scritta for) (che costava 20euro senza il for). Lo fanno originale sia cilindrico che a petalo,ho scelto petalo no per essere figo D) ma perchè ho letto che sul 18mm va meglio.... A 1,40 euro l'ho comprato anche per il 50ntino che dicono che si può evitare ma al prezzo di un pacchetto di caramelle l'ho preso....

Eosimo del 18-55 mi sto facendo un sacco di risate su tutte le offese che lo fanno: fermacarte,fermaporte,"tappo",plasticotto,adesso quella del canestro
poi trovo cose del genere
http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/urbino-pu.26237/
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=278844&l=it

e inizio a pensare "Vuoi vedere che il 18-55 pensa lo stesso di me??

 

[EoSimo]

Di me lo pensava sicuro! E' stato il mio primo obiettivo e, dunque, il martire
Ancora tre cose, la prima è che molte recensioni sul 18-55 si riferiscono al vecchio (non IS) che era veramente uno dei peggio fondi di bottiglia mai visti.
La seconda è di fare una grande attenzione alla reale capacità di postproduzione degli utenti che postano: fa davvero MOLTA differenza.
La terza, la più importante, è che se hai occhio puoi scattare anche con la compatta trovata nei fusti del Dixan

P.S. Riccio ha un 18-55 particolarmente nitido a TA, unito alla 1100D che non ha un sensore molto denso

 

[angelo2204]

sai eosimo mi scoccia se devo prendere un ottica "buona" per arrivare ad avere i risultati del 18-55

 

[EoSimo]

sai eosimo mi scoccia se devo prendere un ottica "buona" per arrivare ad avere i risultati del 18-55

Ti giuro che il 18-55 da solo non fa nulla a parte prendere polvere
Quello che deve spremerlo sei tu, aggirarne i molti limiti, avere occhio e imparare a fare una PP efficace in relazione alla foto e al tipo di sensore che usi.
Un obiettivo top non ha (virtualmente) limiti e richiede una PP minore.

Quello che mi chiedo è: se non ci trovi limiti che lo cambi a fare?

 

[angelo2204]

No,come limiti ne ho trovati...ma mi chiedevo (molto seriamente) I limiti sono suoi o miei???

 

[EoSimo]

Suoi E tuoi
Se vuoi fare un controluce e la foto sembra abbia una strana varicella viola (flare ) è un suo limite, se invece componi in un modo che non valorizzi per nulla il paesaggio il limite è chiaramente tuo.
Allo stesso modo l'eccessiva distorsione a 18mm, la nitidezza non al top, l'essere estremamente buio e mettiamoci anche l'assenza di un vero grandangolo (24mm equivalenti) sono limiti a cui puoi tentare solo di metterci una pezza e sicuramente risolvi solo con un cambio ottica.

 

[angelo2204]

Infatti, approfitto della gentilezza che hai nel rispondermi
I limiti li ho trovati nella distorsione da panico che ha (mi piace fotografare vasche di acquari e le linee in vetro a barilotto fanno vomitare)
Troppo buio la notte dove soggetti che camminano mi viene difficile bloccarli a causa dei tempi alti accompagnati da iso che sono sempre troppo alti su una 1100d
Colori spesso per nulla contrastati,con bianchi che vanno nei grigi... Un esempio: una volta ho fotografato un gabbiano bianco latte e dopo in foto sembrava un piccione tanto era grigio ahahahhahahahahah
Panorami a 15 sempre strani....


Ora mi\vi chiedo, 1) con il 15-85 elimino buona parte di questi limiti? 2) mentre aspetto il 15-85 come li elimino buona parte di questi limiti?
(eosimo non rispondermi buttando il 18-55 perche ho capito che non ti sta per nulla impatico

 

[EoSimo]

Infatti, approfitto della gentilezza che hai nel rispondermi
I limiti li ho trovati nella distorsione da panico che ha (mi piace fotografare vasche di acquari e le linee in vetro a barilotto fanno vomitare)

Prova a correggere la distorsione in PP o direttamente tramite i profili preimpostati di DPP/LR, puoi fare lo stesso con le linee cadenti ed i flare.
Non ho mai provato il 15-85, se vai sul sito di photozone linkato da MatB poco sopra hai sicuramente un confronto scientifico ed accurato.

Troppo buio la notte dove soggetti che camminano mi viene difficile bloccarli a causa dei tempi alti accompagnati da iso che sono sempre troppo alti su una 1100d

Di notte è dura per tutti, anche con una FF e obiettivo luminoso si va a tentoni nel 90% dei casi, non avere paura comunque ad alzare gli iso: meglio una foto con molto rumore (che in stampa quasi svanisce) piuttosto che una foto mossa.
Potrebbe anche essere un problema di errata MAF, non brilla per precisione notturna.
Volendo, anche se non è la soluzione, prova del mosso creativo.
Se fai paesaggi notturni è inutile dirti che un treppiede è indispensabile.

Colori spesso per nulla contrastati,con bianchi che vanno nei grigi... Un esempio: una volta ho fotografato un gabbiano bianco latte e dopo in foto sembrava un piccione tanto era grigio ahahahhahahahahah

Fai sempre un buon bilanciamento del bianco e occhio all'istogramma anche dopo che hai scattato per capire come funziona la tua reflex.
Per esempio la mia 550D restituiva file migliori sovraesponendo di 1/3-2/3 di stop.
Come ha già detto sopra il buon Mr Kaos è importante conoscere bene anche i tipi di misurazione esposimetrica che la reflex ti mette a disposizione, potresti migliorare anche radicalmente lo scatto.
In ultimo una PP oculata aiuta sempre, se la base di partenza è buona.
Ah! Usa sempre il paraluce

Panorami a 15 sempre strani....

Immagino intendessi a 18mm
Attento a non confondere la distorsione dell'obiettivo con la distorsione prospettica, sfruttala a tuo vantaggio quando possibile.
Massimizza la nitidezza chiudendo il diaframma nel cosidetto "sweet spot" come hanno già detto molti prima di me.

(eosimo non rispondermi buttando il 18-55 perche ho capito che non ti sta per nulla simpatico

Pensa che invece l'ho usato con soddisfazione e ci ho tirato fuori anche qualche scatto decente!
Il problema è che dopo un po' le aspettative crescono così come la voglia di sperimentare nuovi modi di vedere e quindi è andato in meritata pensione

P.S. Scatti in Raw vero?

 

[angelo2204]

Per tirare qualche scatto decente come lo hai usato?

pensavo:
-paraluce
-iso bassi
-diframma tra f8 e f11
-tempi sotto 1\100
-focale tra 20 e 40
E se proprio poi non va lo svuoto e lo uso come tazza da latte
preferirei avere un qualcosa di decente senza passarlo in pp (ogni volta che vado di ps faccio uscire sempre foto peggiori di quelle che entravano hihihihihi)

raw ho provato ma al momento mi sento troppo imbranato...

 

[romano]

Alla fine della fiera possiamo riassumere tutto in una celebre frase "NON ESISTONO GRANDI FOTOGRAFI MA SOLO GRANDI FOTOGRAFIE"quindi anche con una fotocamera usa e getta si potrebbe trovare la foto della vita vi ricordo che molti premi pulizer sono stati vinti con semplici macchinette senza tante pretese

 

[MatB]

Per tirare qualche scatto decente come lo hai usato?

pensavo:
-paraluce
-iso bassi
-diframma tra f8 e f11
-tempi sotto 1\100
-focale tra 20 e 40
E se proprio poi non va lo svuoto e lo uso come tazza da latte
preferirei avere un qualcosa di decente senza passarlo in pp (ogni volta che vado di ps faccio uscire sempre foto peggiori di quelle che entravano hihihihihi)

raw ho provato ma al momento mi sento troppo imbranato...

Troppe seghe mentali.. Scatta magari stando attento a tempi ed iso e ovviamente a non chiudere il diaframma al massimo..

Poi studia un bel po' sia di composiziobe che di pp e vedrai i risultati.. Fidati

 

[supermariano81]

la fotografia non è matematica, inutile stare li a farsi seghe mentali.
non cercate la nitidezza estrema, cercate invece la peculiarità in una foto.
la PP fa parte del processo fotografico ma non come "soluzione" alle foto venute male ma proprio come percorso, ovviamente più una foto è costruita bene al momento dello scatto meno si lavora in PP (almeno in linea generale)
il paraluce a petalo non te ne fai nulla su plasticotto, ci vuole il suo e di sicuro non ti aumenta la nitidezza (nitidezza solo un parametro per valutare una foto, e nemmeno fondamentale per me)