Mirrorless [Vintage only MF] Consiglio su zoom (almeno200mm? ) con MF

[argon]

ho praticamente già destinato l'acquisto per il corpo della nex-6,

com3 obiettivi ho già un "industar 69" (penso lo conoscete tutti...) e un ereditato ML Yashica 50mm/2 (devo ancora trovarci un'adattatore),


bene ora pensavo ad il tele (OBBLIGATORIAMENTE zoom! ), i catadriottici mi piacciono e non mi interessa modificare il diaframma,
ma non penso esistano catadriottici ZOOM, e non sapevo su cosa orientarmi sempre con bassa spesa, cosa fareste secondo voi? un teleobiettivo è inutile? basta il 50ino che su asp-c diventa 80mm..?

 

[pasticciere]

io ti sconsiglio gli zoom perche' non hanno manco un unghia della qualita' di un fisso!!! per quanto riguarda il millimetraggio sei tu che devi sapere che foto vuoi fare e non fare conti 50 = 80 ecc ecc devi scegliere in base alle tue preferenze di scatto

 

[49luciano]

Pasticcere ha "in parte" ragione, gli zoom hanno meno qualità di un fisso, ma dobbiamo però, molto chiaramente, dirci cosa vogliamo da una macchina fotografica digitale, se vogliamo vedere le nostre foto in monitor o in televisione, la qualità di uno zoom di terza o quarta marca è più che sufficiente, se vogliamo stampare un bel poster sappiamo che fino ad un 70x100 ci arriviamo tranquillamente, però non dobbiamo visionare la stampa a pochi mm con un lentino contafili, la si vede alla distanza giusta, almeno al doppio della diagonale, detto questo se ti va di fare degli esperimenti e farti un corredo "datato" cerca di metterti alla ricerca di un paio massimo di attacchi, ad esempio, il classico M42, (Pentax originale) e poi Canon o Nikon, in modo che ti prendi due adattatori e monti le ottiche che troverai direttamente sull'attacco, in rete trovi ottimi vetri a pochi €, ti divertirai sicuramente.

 

[pasticciere]

beh divertirsi ,ci si diverte di sicuro con qualsiasi lente, pero' tranquillo che se prendi una lente economica o comunque non di qualita', vista su pc, i limiti li noti e mica poco!!! uno deve partire dal presupposto che se si vuole solo divertire a far foto spendendo 4 soldi di lente vintage, non puo' pretendere un ottimo risultato. Poi c'è magari chi non si accontenta di collezionare zoom da 4 soldi e punta a dei fissi ,nemmeno costosi che ti faranno godere come un riccio, vedi jupiter 37A , vedi helios 44-(dal 2 al 7), zuiko 28 mm e altri.

 

[49luciano]

beh divertirsi ,ci si diverte di sicuro con qualsiasi lente, pero' tranquillo che se prendi una lente economica o comunque non di qualita', vista su pc, i limiti li noti e mica poco!!! uno deve partire dal presupposto che se si vuole solo divertire a far foto spendendo 4 soldi di lente vintage, non puo' pretendere un ottimo risultato. Poi c'è magari chi non si accontenta di collezionare zoom da 4 soldi e punta a dei fissi ,nemmeno costosi che ti faranno godere come un riccio, vedi jupiter 37A , vedi helios 44-(dal 2 al 7), zuiko 28 mm e altri.

Come vedi ho consigliato attacchi Pentax/Canon/Nikon, Pentax perché trovi in rete ottiche russe che sono lame di rasoio, (esempio Helios 40- 85mm f1,5) Canon.... cmq ottiche recenti, ma Nikon ha della serie preAI gioielli degli anni 60/70 che nessuno vuole, e poi sono gli attacchi che ancora trovi senza fatica, certo che ci vuole pazienza nella ricerca, ma quando li trovi non te ne separi più.
Il tuo sammy da 85 tre anni fa dicevano che era un fondo di bottiglia, oggi lo danno superiore a Nikon e Canon di pari focale, forse perché lo vende la "FO:C:A" di Torino,?
Complimenti per i vetri in firma. buona notte.

 

[argon]

ehhhmn, io ho già quelle focali o più o meno simili, io andavo più su tele spinti... (oltre 135 intendo..) ergo inutile prendere un 135 fisso perchè mi sarebbe inutile non riuscirei a prendere bene i soggetti.. ma prima dovrei farmi un conto della situazione e poi girare per arrivare dove voglio io..

 

[pasticciere]

canon fd 200 2.8 IF , zeiss 180 2.8 ......

 

[49luciano]

ehhhmn, io ho già quelle focali o più o meno simili, io andavo più su tele spinti... (oltre 135 intendo..) ergo inutile prendere un 135 fisso perchè mi sarebbe inutile non riuscirei a prendere bene i soggetti..
ma prima dovrei farmi un conto della situazione e poi girare per arrivare dove voglio io..

Esatto, guardati in giro e pensa a cosa veramente ti serve, questo dipende dal tuo modo di fare fotografia, un consiglio che ti posso dare è quello di non esagerare con la focale, avresti problemi di micromosso o mosso, poi avresti problemi di nitidezza che non sempre è da imputare ad un cattivo vetro, ma allo smog, un esempio, io ho un catadiottrico della Samyang, leggero, bellino, maneggevole e un giorno ho incrociato un tizio che aveva un cata di quelli di pregio, non ricordo la marca ma so che s'è messo a beste...are come un pazzo perchè le foto venivano con la nebbia, già si vedeva ad occhio nudo la foschia, il tele l'accentuava piuttosto bene, ho messo il mio e ho fatto qualche scatto, risultati uguali, i miei costavano 130€ i suoi (obbiettivo usato) li aveva pagati tre/quattro volte.
quindi.... tele e se necessario, cavalletto anche col sole, un 500mm, su DX ha bisogno di un tempo di sicurezza vicino ad 1/1000, il diaframma fisso a f.8, se vuoi nitidezza ISO bassi.. vedi tu.
Se trovi qualche cosa di interesse segnalalo qui, qualcuno ti dirà la sua:cheers:

 

[Pablos]

se ti interessa ho da vendere un pentacon praktica 135mm f2.8(lenti Zeiss) ed un 50mm f1.8.....con anello adattatore per nex

 

[supermariano81]

non comprare niente, non sai se ti basta il 50 quindi, per ora aspetta.
male che vada c'è il sony 55-210