Risultati della ricerca

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/24107873450/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/23775255084/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/23776678643/in/dateposted-public/...

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/22380620645/in/dateposted-public/

ho provato a correggere la distorsione… ma sinceramente in scatti simili, non mi dispiace considera che difficilmente la correggo anche quando uso il 14 samyang :) per i riflessi si, non li ho tolti per pigrizia, sono dovuti al polarizzatore visto che ero in controluce. si oltre chiesa e...

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/19973925414/in/dateposted-public/

grazie per i consigli… per le luci, si, gestite io in vari schemi proprio per capire come funzionano e come riuscire a gestirle qui sono 2 softbox laterali e un beauty dall'alto.. per quello sul viso sono sicuramente troppo alte le luci, ma è anche voluto come è voluta la distorsione :)

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/20273688780/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/19766487189/in/dateposted-public/

visto che è periodo di stelle :) https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/19203244074/in/dateposted-public/

infatti da rivedere un pochino :) per la fusione ho usato Photoshop e poi sviluppato in Lightroom

Grazie bobol… in effetti l'idea era quelle di realizzare uno "specchio", vero che i rami in primo piano sia sopra che sotto danno un po' fastidio, infatti sull'ultima rivisitazione dello scatto, ho clonato qualcosa… ne ho anche un'altro senza i vari rami, ma questa la preferisco :)

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/18158387778/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/129403394@N06/15790837992/in/dateposted-public/ quella su Flickr è la vecchia versione grrrr devo ricaricare quello rivisitato :(

in realtà la distanza dal soggetto influisce di più rispetto la lunghezza focale (in percentuale) a figura intera si ha la medesima cosa, ovvero sfocato simile ma meno sull'ottica più lunga.. per staccare meglio il soggetto dallo sfondo, è da preferire proprio per l'angolo di campo un piccolo...

dimenticavo, gli scatti sono così come usciti, solo convertiti in jpeg

ecco cosa intendevo con lo sfocato in base all'angolo di campo dell'ottica usata, primo scatto 105mm f2.8 secondo scatto 50mm f2.8 ovviamente scattando dala stessa angolazione ma a distanze diverse per avere più o meno la stessa dimensione del soggetto e medesima posizione lo sfocato cambia...

mmmmm ok in linea di massima ho capito cosa intendi… come ho un poco di tempo faccio delle prove e posto gli scatti cmq se non mi serve un ritratto "ambientato" preferisco sempre una focale lunga per avere meno sfondo.. ci si riaggiorna con scatti alla mano REALI visto che in rete come dici te...

Luciano, io sinceramente lo vedo molto simile nel 2 e 3… quello che cambia è la porzione di sfondo inquadrato.. infatti se si prova a croppare in base allo sfondo e non in base al soggetto, lo sfocato, è quello… NO? croppato il secondo scatto per arrivare ad avere più o meno la medesima...

Luciano.. ovvio se non spostiamo il PDR e si va solo a croppare è impossibile avere lo stesso sfocato e cmq lo avevo messo volutamente tra le virgolette ;) un esempio preso in rete, medesimo scatto più o meno con focali diverse dove si ha il "medesimo" sfocato ma in minor quantità sulla focale...

dopo tutto quello già detto, aggiungo anche l'angolo di campo… dove il medesimo scatto a focali diverse, ad esempio un 50mm e un 200mm, il 200mm avrà meno campo (sfondo) inquadrato rispetto ad un 50mm così da avere uno sfocato si "uguale" ma essendo meno porzione di sfondo lo sfocato rimane...

verissimo… pungiglione era "simpatico" :)