Canon 70-300 F4,5-5,6 L IS USM o 100-400 F4,5-5,6 L IS USM?

[Muiron]

mizzeca!! che prezzo!

 

[antoniousa11]

Travis tu hai il tuo bellissimo tre/mono-piede e non lo vuoi sfruttare?
Il 55-250 o il 70 200 sono obiettivi da tenere e inoltre avere un 70-200 F2.8 è troppo bello.
Tieni aggiornato anche tutti i listini prezzi

 

[Muiron]

Ma sai che vi dico? Al diavolo il peso e la grandezza del 150-500! E' giunto il momento di sfruttare il monopiede con questo bestione!
Terrò il 55-250 per le uscite leggere, per magari sostituirlo in seguito con un 70-200

ahaha questo è lo spirito giusto! XD
ma dici che è "d'obbligo" usare il treppiedi con questo obiettivo o è fattibile anche a mano libera?

 

[Zero]

Ragazzi guardate qui!
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

 

[Muiron]

Ragazzi guardate qui!
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

ahah l'avevo trovato anche io! è un ottimo articolo hai fatto bene a postarlo!

 

[Zero]

Eggià c'è proprio tutto, a me leggendolo è venuta voglia di prendere il Sigma 120-400, ma come si dice dalle mie parti, "do' piji, piji be'!".

 

[Muiron]

eheh direi proprio di si! io non vedo l'ora di poterlo prendere!

 

[Muiron]

eh infatti è quello che ho pensato anche io non appena mi avete fatto vedere questo obiettivo, mi sa tanto che il 150-500 entrerà nel mio corredo (soldi permettendo) anche perchè con la possibilità di fare un bel safari a natale non vorrei non poter fare foto per via di un obiettivo troppo corto!

 

[DoppiaD]

se la scelta ricade tra il 70-300 e il 100-400, bhe non è affatto una scelta semplice soprattutto perchè sno due obiettivi abbastanza differenti. Diciamo che il 70-300 è davvero un ottimo prodotto, c'è chi dice che costa troppo (e effettivamente ha un po' di ragione ma si stanno abbassando di molto i prezzi..al lancio era tipo sui 1600 adesso è già sceso sui 1200 e qualcosa un prezzo molto ragionevole).
Tieni presente che monta lo stabilizzatore di ultima generazione che ti permette di recuperare fino a 4 stop (se non ricordo male) cosa che invece con il "pompone" (100-400, hai ma è di prima generazione..quindi dovresti recuperare al massimo 2 stop).
Detto questo, il 70-300 è veramente piccolo! l'ho visto ieri nel mio giretto annuale a Livigno e..la canon ha veramente realizzato un obiettivo molto compatto per quelle escursioni focali! e al tatto è davvero ben fatto! mi ha sorpreso molto devo dire! Considerando il fattore di moltiplicazione avresti comunque un "112-480" quindi la focale 400mm è ampiamente coperta se hai necessità di scattare anche ad uccelli in lontananza. Se invece si ancor più specializzato nella fotografia naturalistica, e in particolar modo ti serve non avvicinarti al soggetto, o fotografi uccelli a distanze maggiori o da capanni, e hai quindi la possibilità di utilizzare anche un treppiedi allora ti consiglio il 100-400; il suo meccanismo di messa a fuoco secondo me è molto migliore del classico a ghiera..poi..vedi tu

 

[Muiron]

no ma infatti l'idea del 70-300 l'ho abbandonata, oramai Travis mi ha fatto venire il pallino per il sigma 150-500 che come rapporto qualità-prezzo mi sembra il migliore! tra l'altro mi sono guardato un po' di foto fatte con questo obiettivo e devo dire che non sono affatto male!

 

[Muiron]

sto guardando ora alcune foto!
intanto propongo questo link: http://www.flickr.com/groups/sigma150-500/pool/
bisogna spulciare un po' tra le foto perchè alcune meritano davvero e mostrano le capacità di questa lente!

 

[isio]

Il 100-400 da quanto so è un fantastico obiettivo, il cui unico difetto è la scarsa luminosità.

Potresti anche valutare il 70-200 f/4, se si tratta di un range di focali che trovi più congeniale, sia nella sua versione IS, che in quella non stabilizzata.

 

[Muiron]

no un 70-200 non mi potrebbe servire, troppo corto nonostante sia un bellissimo obiettivo!

 

[DoppiaD]

mi chiedo solo una cosa..se hai la possibilità di spendere..perchè non spendere?
voglio dire..perchè accontentarsi del sigma 150-500 quando potresti permetterti il mitico 100-400? Tieni conto che il Canon è f/4.5-5.6 mentre il sigma è f/5.6-6.3 (personalmente reputo il 100-400 già "buio" figuriamoci il 150-500) potresti rischiare di dover alzare un po' troppo gli ISO per avere tempi di scatto veloci, nelle foto con gli animali..specie se sono degli uccelli..altra cosa la distanza minima di messa a fuoco del canon è di 180cm, quella del sigma 220cm (io la terrei in considerazione, è vero che è un teleobiettivo e di certo non lo utilizzerai per fare delle foto ravvicinate, però a mio avviso 40cm non son per niente pochi)...poi i soldi sono tuoi e nessuno meglio di te sa quello che vuoi

 

[DoppiaD]

asslutamente non attacco il sigma..attacco Muiron
voglio dire..se può spendere e non ha altri acquisti in previsione, a mio avviso, sono i soldi meglio spesi nel Canon.
Qui se vuoi puoi avere una comparazione, di certo il sigma non se la cava male!
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

 

[DoppiaD]

Per come la penso io, avendo valutato il 100-400, credo che la miglior spesa su quella focale non sia il 100-400, ma sicuramente il 400 f5.6. Decisamente un'altra qualità veramente da serie L.

eh bhe certo! è un'eccellente obiettivo e chi ce l'ha se lo tiene stretto, ma come la maggior parte dei fissi, a mio avviso non è comparabile con gli zoom (sia per una questione di qualità ottica sia per un discorso di scelta di focale). Certamente un 400 fisso ha una qualità superiore a 400mm del 100-400 o del 150-500 ma qual'ora l'animale si avvicinasse troppo c'è da cambiare ottica (e se siamo in mezzo ad un safari la cosa è un po' difficile..specialmente su una jeep ) e si perderebbe troppo tempo per lo scatto del momento "catartico"

 

[Muiron]

asslutamente non attacco il sigma..attacco Muiron
voglio dire..se può spendere e non ha altri acquisti in previsione, a mio avviso, sono i soldi meglio spesi nel Canon.
Qui se vuoi puoi avere una comparazione, di certo il sigma non se la cava male!
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

ahahah beh grazie! XD
io ero partito con l'idea di prendere il 100-400 ma una volta visto il sigma e il suo prezzo sinceramente mi sono convinto per questo e con i soldi che avanzano ci si può comprare un flash o un altro obiettivo..

 

[DoppiaD]

ahahah beh grazie! XD
io ero partito con l'idea di prendere il 100-400 ma una volta visto il sigma e il suo prezzo sinceramente mi sono convinto per questo e con i soldi che avanzano ci si può comprare un flash o un altro obiettivo..

bhe se hai intenzione di fare altri acquisti allora non puoi fare altrimenti! vada con il sigma!

Quello sicuramente! Ma se seriamente si vuole fare il salto serve per forza un fisso su quelle focali. ed avere due corpi macchina ehehe! Troppo bello eh?

eh si..secondo me lo stiamo ingolosendo troppo il nostro amico Muiron ahahah

 

[Muiron]

ahaha eh beh a chi non verrebbe l'acquolina in bocca a parlare di tutti questi obiettivi!

 

[antoniousa11]

io voto 150-500 meglio perdere 30mm e guadagnare 100mm anche se un po' scuri.
Detta alla sordi: Ha da passa' 'a nuttata (italiano: Deve passare la nottata)