Canon 80-200 f 2.8 L (prima serie)

[Sky]

Ragazzi, parlando con un'amica fotografa mi ha detto che un suo conoscente vende questo obiettivo. Lei ce l'ha a casa da provare da qualche settimana, ma siccome si è appena svenata per cambiare corpo macchina e un paio di obiettivi, non può più spendere e mi ha chiesto se mi interessa.
Naturalmente essendo usato e un po' "vecchiotto" (rispetto ai modelli più nuovi canon) le ho detto che alla prima occasione che ci vediamo lo provo e vedo come si comporta, lei lo ha testato un bel po' e mi dice che l'unico problema che ha rilevato è la ghiera dello zoom che è un po' molle, ma nessun difetto sulle lenti, sull'AF o altro, molto nitido e discretamente veloce anche se non è USM. Il prezzo (credo trattabile, ma devo chiedere) è 350 euro.
Cosa ne pensate di quest'ottica? Per coprire questa focale il mio sogno era il bianchino 70-200 f 2.8 ma visto il costo al momento non potrei prenderlo, inoltre sto risparmiando per il 24-70 canon f 2.8 L che costa un bel po' (se va bene, tra qualche mesetto me lo prendo finalmente!) e che mi serve molto di più al momento e pertanto è la priorità, quindi la scelta sarebbe prendermi questo intanto che c'è l'occasione usata oppure aspettare un annetto ancora prima di avere da parte i soldi per il bianchino.
Fermo restando che devo provarlo per verificarne le condizioni, avete qualche pensiero su questo obiettivo?

 

[Aries Mu]

io l'avevo provato qualche tempo fa, solamente per qualche scatto, e mi era sembrato un gran bel carrarmato, mi aveva piacevolmente sorpreso, tieni però presente che erano scatti all'interno di un appartamento e non in esterno...!

 

[Sky]

Grazie Aries! Io lo userò soprattutto per i concerti (lo so sono monotona, ma è quello che mi piace fare!), ma anche foto in interni e situazioni di poca luce in generale. Se mai dovessi fare foto in esterno che necessitano di zoom potrei sempre sfoderare il 70-300 che ho in firma, che però essendo poco luminoso non mi fa un gran servizio ai concerti e in situazioni "notturne" e infatti uso pochissimo... almeno per adesso!

 

[Aries Mu]

non ti si andrebbe a sovrapporre un po' come focale?!

 

[Sky]

Col 70-300 dici? Sì, ma considerato che il 70-300 non lo uso quasi mai perchè non è abbastanza luminoso, è quasi come se non lo avessi, l'ho usato finora solo per una gita ad uno zoo-safari! Se non fosse un ricordo di mio zio l'avrei venduto onestamente, ma non posso per ora e quindi giace abbastanza inutilizzato al momento!

 

[Aries Mu]

ah beh, se è un ricordo il discorso cambia...!

 

[paaaoloTs]

a quel punto personalmente ti consiglierei di ripiegare su un 70 200 f4 IS o su un 70 200 2.8 L liscio... una lente così vecchia ti può dare problemi! inoltre quelle lenti sono famose per i motori USM che spesso erano micromotori mutati in USM dalla caratteristica e particolare capacità di rompersi spesso... e son danni da circa3-400 eurozzi se poi vuoi farli riparare, per cui, personalmente te lo sconsiglio! molto meglio, sennò un tamron 70 200 che sebbene lento nella maf è almeno affidabile e coperto da 2 anni di garanzia nuovo o, come citavo prima, un biancone liscio usato (che poi non è tanto più caro del 80-200).

 

[Sky]

Grazie Paolo! Cosa potrebbe costare un biancone 70-200 f2.8 liscio usato? Pensavo costasse un botto, ma forse mi confondo con suo fratello IS... Io in effetti non ho mai comprato un obiettivo usato, considerato che questo mi è stato detto che è MOLTO usato ho qualche dubbio, per questo chiedevo consigli. Penso che se avesse guai a livello di motore dovrei accorgermene provandolo, no? Tipo rumori strani (sarà meglio che lo provi anche fuori in silenzio, perchè ai concerti non si sente un tubo!), smacina troppo per mettere a fuoco... cose così, o dico una cavolata?
Certo che se lo prendo e poi si rompe, faccio prima a buttarlo che a ripararlo per quel prezzo, hai ragione! Purtroppo il tammy lo devo bocciare, se la maf è lenta sono rovinata, i miei soggetti adorati saltano qua e là sul palco e stanno fermi sì e no un secondo o due, ad esempio il 50ino non ci sta dietro più della metà delle volte...

 

[paaaoloTs]

capisco il problema sul Tammy... per la messa a fuoco, il front/back focus lo puoi pizzicare subito, un motore rotto o troppo stressato è difficile, specie se sei alle prime esperienze con l'usato... per il prezzo nuovo si trova sui 1100-1300 € circa, (ricerca molto rapida in ebay), mentre l'usato si dovrebbe aggirare sui 7-800€ circa.. sennò, ottime alternative, se ne trovano.. dipende molto dal budget che intendi spendere ed eventuali entrate che ne puoi ricavare..

 

[Aries Mu]

paolo, credo che sky si riferisca al 70-200 2.8 liscio, i prezzi che hai detto tu non sono quelli del fratello IS?

 

[paaaoloTs]

semplicemente.. se l'obiettivo è nero, con la classica striscia rossa allora è l'80 200, se è bianco... i prezzi che riporto, sono frutto di una ricerca veloce, lo confesso per cui è possibile che siano più bassi!

 

[Aries Mu]

si, lo so paolo, io intendevo dire proprio il 70-200 2.8L liscio, che Sky ha nominato all'inizio del suo post... se non sbaglio, 1200-1300 € è il prezzo del 70-200 2.8L IS prima serie nuovo...!

 

[Sky]

Sì, quello della mia amica è nero con la striscia rossa!
Ora mi faccio una ricerca sull'usato 70-200 2.8 liscio e continuo a pensarci sù! Il discorso del motore mi preoccupa più di tutto, sono sicura di non avere l'esperienza per saperlo individuare e quindi rischio, ahimè... e forse non ne vale la pena a questo punto! Il budget... detto che il 24-70 è la priorità assoluta, diciamo che pensavo che magari con qualche mancetta natalizia e un piccolo sforzo da parte mia quei 350 euro li tiravo sù e li investivo qua per avere una cosa in più che era in programma di prendere più avanti, se devo tirarne fuori 700-800 allora devo aspettare!

 

[paaaoloTs]

per il 24 70.. se posso, provati bene anche il nuovo Tamron che è una chicca impressionante! per l'80 200 er aquello che pensavo.. francamente meglio aspettare ed investire in altro o salvaguardare la pecunia, per me!

 

[Sky]

Paolo, ti ri-ringrazio per il consiglio sul tamron 24-70! Non pensavo fosse all'altezza del canon, ma se me lo consigli corro a guardarmelo, anche perchè se c'è un po' di differenza di prezzo... non è che mi faccia schifo non avere la scritta "canon" sull'obiettivo! Intanto sto mettendo via i soldini, ma sinceramente mi preme prenderlo il prima possibile perchè ormai il mio caro 50ino mi sta terribilmente stretto nella situazione di foto live!

 

[paaaoloTs]

da quello che ho visto è superiore al 24 70 L vecchio sicuramente.. poi naturalmente è questione di gusti eh! in ogni caso, provalo che quei 300 di differenza dovrebbero esserci! ps: e permutare il 50ino per prendere parte di un 70 200???

 

[_Moni_]

Paolo, ti ri-ringrazio per il consiglio sul tamron 24-70! Non pensavo fosse all'altezza del canon, ma se me lo consigli corro a guardarmelo, anche perchè se c'è un po' di differenza di prezzo... non è che mi faccia schifo non avere la scritta "canon" sull'obiettivo! Intanto sto mettendo via i soldini, ma sinceramente mi preme prenderlo il prima possibile perchè ormai il mio caro 50ino mi sta terribilmente stretto nella situazione di foto live!

e se quei 300 euri li investissi in un 85mm? luminoso quanto il 50ino, af migliore, un pochino più lungo....l'af però nei concerti penso sia in difficoltà anche per una questione di luce, no? O per meglio dire, di buio...

per quanto riguarda il 70-200 2.8 (no is) mi sembra che su amazon sia sui 1200 eurozzi

 

[Sky]

Sì Moni, la luce che cambia continuamente ti fa impazzire l'af, anche in modalità spot ogni tanto va in crisi! Però tutto sommato non pretendo miracoli, ci sta che un tot siano da buttare!
L'85 è una gran lente, però non mi viene abbastanza lunga per quando ho bisogno davvero di andare a pescare il batterista infognato in fondo al palco o se mi ritrovo a scattare non da sotto al palco ma magari di lato o dalla balconata... avrebbe troppa poca differenza di focale con il 24-70 che, penso, quando lo prenderò non lo staccherò più dalla reflex!

 

[_Moni_]

quindi terresti fisso il 24-70, usando il 70-200 solo quando devi andare parecchio più "in là"?

 

[Sky]

Esattamente! All'80% dei casi fotografo da sotto il palco o dalla prima fila, ma mi capita che in assenza di transenne davanti ci sia un tale casino che non posso starci in sicurezza, e mi tocca scappare o più in fondo alla sala o cercare qualche postazione laterale o balconata o cose simili e quindi finisco lontana dai soggetti. Per questo dicevo che il 24-70 è la priorità al momento. Adesso uso sempre il 50ino, ma a parte i suddetti problemi di velocità di maf, il problema è che quando sei bloccata in prima fila o hai mezzo metro di transenna in cui muoverti le inquadrature ne soffrono perchè essendo un fisso bene o male ti ritrovi sempre con la stessa compo (tipo mezzo busto) perchè ti manca lo spazio di movimento che con un fisso ci vorrebbe per ricomporre e avere più varietà. Con il 24-70 avrei la possibilità di riuscire a lavorare di zoom e prendere qualche figura intera così come qualche primo piano pur senza potermi muovere molto come distanza dai soggetti. Mi capita ad esempio di trovarmi un chitarrista che sale in piedi ad un monitor e spicca un gran salto... sarebbe una foto stupenda, ma non potendomi allontanare più di tanto magari mi resta fuori la testa piuttosto che il manico della chitarra e la foto è rovinata... per questo sento l'esigenza del 24-70 prima di ogni altra lente! Poi è chiaro che se capitava l'occasione di un 70-200 o 80-200 a un prezzaccio non me la facevo scappare, ma dovendo investire una cifra più significativa allora aspetto e seguo le priorità!