Castanha de macaco

[Mica]

https://flic.kr/p/2nkDYty
Questa pianta tropicale è grande come un castagno, i fiori avranno una spanna di diametro, e i petali sembrano di cera.
Aspetto opinioni tecniche
Grazie

 

[andreaD]

Anche qui proverei a isolare di più lo sfondo e questa la vedrei bene con fiore più presente, quindi più tagliata

 

[Abraxas]

Che bel fiore
Vedi se ne trovi uno con lo sfondo più gradevole.

 

[Mica]

Che bel fiore
Vedi se ne trovi uno con lo sfondo più gradevole.

Questa era la meno peggio....

 

[bebboy]

Bella!! Un fiore molto particolare, mi sembra una Contessa Aliena dai denti affilati

 

[Andrea85]

Fiore veramente spettacolare!! Per gli amanti del retrogaming...non può non ricordare alcuni boss di Super Mario Galaxy ....vero @Nomed ?
Merita sicuramente uno sfondo migliore. Una volta che avrai una fotocamera mirrorless non avrai problemi a sfocare lo sfondo grazie al sensore molto più grande di quello attuale, nel frattempo dei fare attenzione a ciò che c'è dietro il fiore.

 

[Nomed]

non può non ricordare alcuni boss di Super Mario Galaxy ....vero @Nomed ?

Ahahaha bellissimo è vero!

Non potendo sfocare lo sfondo, né renderlo più interessante hai comunque scelto il modo migliore per farlo risaltare nella composizione, ovvero riempire il più possibile l'inquadratura con il soggetto e il formato quadrato in questo caso aiuta.

Mi è venuto in mente che sarebbe stato interessante mantenere questo punto di vista, ma ruotarlo appena appena per far sì che il ramo dietro tagliasse perfettamente in diagonale l'immagine, tipo così:



In questa maniera anche se lo sfondo è un po' confusionario si percepisce maggiormente una volontà di equilibrio.

 

[Mica]

Ahahaha bellissimo è vero!

Non potendo sfocare lo sfondo, né renderlo più interessante hai comunque scelto il modo migliore per farlo risaltare nella composizione, ovvero riempire il più possibile l'inquadratura con il soggetto e il formato quadrato in questo caso aiuta.

Mi è venuto in mente che sarebbe stato interessante mantenere questo punto di vista, ma ruotarlo appena appena per far sì che il ramo dietro tagliasse perfettamente in diagonale l'immagine, tipo così:

Vedi l'allegato 48318

In questa maniera anche se lo sfondo è un po' confusionario si percepisce maggiormente una volontà di equilibrio.

Grazieeeeeeeeeee
Bello questo gruppo, siete fantastici

 

[Olden]

Questa potrebbe essere un'altra alternativa ancora...

tiene conto del taglio precedente di Carlo e poi viene scurito il fondo eliminando anche quelle macchie di luce molto fastidiosa.
In questo modo il fiore risalta di più senza troppi elementi di disturbo,
non so però quanto possa piacere...

 

[andreaD]

Per gli amanti del retrogaming...non può non ricordare alcuni boss di Super Mario Galaxy

Ma sai che hai ragione! Fantastico

 

[Mica]

Questa potrebbe essere un'altra alternativa ancora...

tiene conto del taglio precedente di Carlo e poi viene scurito il fondo eliminando anche quelle macchie di luce molto fastidiosa.
In questo modo il fiore risalta di più senza troppi elementi di disturbo,
non so però quanto possa piacere...

Grazie
Che programma usi?

 

[Olden]

Che programma usi?

Lightroom principalmente

 

[hauk]

Grazie
Che programma usi?

Inutile ribadire che di programmi di fotoritocco ce ne sono a bizzeffe, però poi, tutti i fotoamatori dovranno usare Photoshop che abbinato al pacchetto fotografia per convenienza ti fanno anche Lightroom.
In alternativa a Lightroom si può usare Capture One o DXO che però sono diversi da Camera RAW e ti aggiungono un altro oneroso costo.
Per cui inutile pensare più di tanto, se vuoi continuare in modo soddisfacente devi adeguarti ed imparare ad usare Photoshop.

 

[bobol]

....e comunque ti puoi divertire anche con programmi open source (Darktable, GIMP, RawTherapee......)

 

[Andrea85]

Inutile ribadire che di programmi di fotoritocco ce ne sono a bizzeffe, però poi, tutti i fotoamatori dovranno usare Photoshop che abbinato al pacchetto fotografia per convenienza ti fanno anche Lightroom.
In alternativa a Lightroom si può usare Capture One o DXO che però sono diversi da Camera RAW e ti aggiungono un altro oneroso costo.
Per cui inutile pensare più di tanto, se vuoi continuare in modo soddisfacente devi adeguarti ed imparare ad usare Photoshop.

Non concordo...mai usato PHOTOSHOP, né al momento sento l'esigenza di usarlo...a mio parere un buon programma di sviluppo, che sia Lightroom, Capture One, Affinity, ecc...è più che sufficiente per il 99% di quello che fa il fotoamatore medio, bisogna solo scegliere in partenza e soprattutto scegliere se sei tipo da abbonamento mensile o da acquisto di licenza permanente...o perché no...da open source.

 

[Olden]

Per cui inutile pensare più di tanto, se vuoi continuare in modo soddisfacente devi adeguarti ed imparare ad usare Photoshop.

Ecco io su questo non sono d'accordo,
dire che l'unico programma soddisfacente per produrre una buona foto, per un fotoamatore, è Photoshop
a mio parere non è vero.
Una volta tra Ps ed il resto c'era un abisso, oggi le cose stanno diversamente.
Camera Raw che è contenuto in PS è la copia di LR, oggi si può benissimo sviluppare un raw usando solo LR
ed ottenere ottimi risultati.

 

[hauk]

Probabilmente non mi sono spiegato.
Photoshop costa circa 24 euro al mese.
Lightroom + Photoshop costano 12, altri pacchetti come Capture One costano già di più.
Poi giustamente se volete contraddire per creare una discussione, va bene.
Però non potete rinnegare che il programma di fotoritocco per eccellenza è comunque Photoshop.
Oggi tra l'altro conviene, anche per qualità/costi.
Oppure di diletti con quel che puoi con i software open source.
Se vuoi davvero migliorare di devi buttare a picco su questo pacchetto, tra l'altro ci sono corsi e molto e molto altro.
Poi ripeto, se vogliamo creare una discussione per alternative, ok ce ne sono a biseffe, ma non si può rinnegare che la fotografia professionale gira intorno a Photoshop.

 

[Andrea85]

Probabilmente non mi sono spiegato.
Photoshop costa circa 24 euro al mese.
Lightroom + Photoshop costano 12, altri pacchetti come Capture One costano già di più.
Poi giustamente se volete contraddire per creare una discussione, va bene.
Però non potete rinnegare che il programma di fotoritocco per eccellenza è comunque Photoshop.
Oggi tra l'altro conviene, anche per qualità/costi.
Oppure di diletti con quel che puoi con i software open source.
Se vuoi davvero migliorare di devi buttare a picco su questo pacchetto, tra l'altro ci sono corsi e molto e molto altro.
Poi ripeto, se vogliamo creare una discussione per alternative, ok ce ne sono a biseffe, ma non si può rinnegare che la fotografia professionale gira intorno a Photoshop.

Continuo a non essere d'accordo...anche sul discorso economico. A me personalmente sti pacchetti a pago mensili mi sembrano una tassa e non mi piacciono per niente. Io ho comprato la licenza di Capture One a vita diversi anni fa pagandola molto meno di un anno di Photoshop, e visto che mi sono trovato bene, quest'anno ho fatto l'upgrade ad una versione aggiornata pagando una cinquantina d'euro. Non mi pare che adobe permetta di acquistare una licenza perpetua, cosa che invece quasi tutta la concorrenza permette, e soprattutto se non campi di fotografia questo può fare una differenza abissale. Inoltre ormai sono parecchi i professionisti che non usano più photoshop, pur essendo ancora il più utilizzato. Per questo ho detto che più che altro devi scegliere se sei uno da licenza perpetua, abbonamento mensile o open source, però dire che "se vuoi davvero migliorare ti devi buttare su photoshop" non è assolutamente vero.

 

[Olden]

Chiarisco ulteriormente...
intanto premetto che non ho ne tempo ne voglia di contraddire qualcuno così tanto per creare una discussione... a 63 anni suonati
di fare questi giochetti tipici di certi social, scusa, ma non me ne frega niente, ho di meglio...

Detto questo,
il fatto che a livello professionale PS sia un riferimento certo per elaborare immagini fotografiche e non solo, è innegabile.

Però qui siamo su un forum soprattutto di fotoamatori, quindi andare a dire che se non impari a usare PS non combini niente
può essere assolutamente scoraggiante per un neofita.

LR e PS anche se appartenenti allo stesso pacchetto di Adobe hanno modalità di uso e apprendimento sensibilmente diverse.
Con LR si può ottenere qualcosa di buono con un impegno minimo, perchè è dedicato esclusivamente alla fotografia.
PS è un programma per lavorare ed elaborare immagini grafiche e fotografiche, molto più complesso se lo si vuole sfruttare
per le sue vere potenzialità, se invece vogliamo farci quattro cosine minime per sviluppare e aggiustare un raw si può
tranquillamente evitare di usarlo.

Quindi io sto parlando nello specifico di differenza nell'uso e nell'apprendimento dei due programmi e non della convenienza
dell'abbonamento piuttosto che dell'acquisto di programmi vari.

Quest'ultimo è un argomento che ognuno secondo il proprio metro di valutazione e le proprie disponibilità può valutare
come crede, l'importante è che indipendentemente da ciò che un individuo sceglie lo faccia cercando di capire cosa
sta comprando e quanto utile può essere per l'uso che ne vuole fare.

Un conto è parlare di come si impara e si usa un programma specifico ed un altro è quanto costa e come si paga.
Certo le due cose sono sempre correlate e la valutazione dei due aspetti serve per fare una scelta oculata,
tuttavia essere più chiari e precisi forse non guasta.

Amen

 

[Abraxas]

Eccomi
Parla uno che usa esclusivamente photoshop dal 2006 e provato tutti i software in circolazione, uso tutt'ora solo photoshop perché lo conosco come le mie tasche e poi perché me lo sono super personalizzato,
cose che non si possono fare con altri programmi.

Concordo pienamente con chi ha detto che qualche anno fa photoshop era indispensabile, oggi con i nuovi algoritmi e potenziamenti lightroom basta e avanza per fare il 90% delle cose.

Se dovessi consigliare un programma per chi inizia, sicuramente gli consiglierei lightroom,
Però non dimentichiamo che ci sono anche programmi gratuiti, alcuni li ha mensionati bobol, sono di qualità e bastano per fare tutto.

Giustamente anche i programmi della casa madre non sono da buttare anzi sono da preferire,
Nikon da l'ottimo capture nx studio.

Canon da digital photo professional.

Fuji non ne ha uno proprio e mette a disposizione, silkypix developer studio o captur one versione ridotta.

Sony non ricordo.

Comunque sia
L'importante è che si scelga un programma facile ed intuitivo e se dovesse servire qualcosa di più potente di guardare ad altro.