HDR Chiesa

[Tattauga]

A church di Stefano Scelzi, su Flickr

 

[oldschoolgemelli]

Direi che questa non è piu' una fotografia ma si parla di altro.Se mi capitasse di avere una foto cosi nel mio pc ,la cestinerei immediatamente.

 

[Tattauga]

Direi che questa non è piu' una fotografia ma si parla di altro.Se mi capitasse di avere una foto cosi nel mio pc ,la cestinerei immediatamente.

Cosa intendi col "si parla di altro"?

 

[oldschoolgemelli]

Si parla di grafica,non di foto!

 

[Tattauga]

Si parla di grafica,non di foto!

Di grafica???

 

[oldschoolgemelli]

SI,esatto....secondo me si parla di altro non di foto.Ma questo è solo una mia opinione.possiamo sentire l opinione di altri.

 

[Tattauga]

SI,esatto....secondo me si parla di altro non di foto.Ma questo è solo una mia opinione.possiamo sentire l opinione di altri.

Certo, ma continuo a non capire cosa intendi con grafica...

 

[antophos]

Io parlerei di fotomanipolazione , di post produzione , di un lavoro grafico quindi applicato ad'una foto .
Voglio dire la foto c'è e come !
Il lavoro che è stato fatto sullo scatto è sicuramente molto invasivo e ha cambiato radicalmente le caratteristiche della foto originale .
Io sono per gli HDR molto spinti ma equilibrati a livello di composizione e tonalità .
In questa immagine vedo un cielo spaventosamente surreale e di grande impatto visivo mentre la chiesa mi sembra pallida , con tonalità molto delicate , quasi passa in secondo piano .
E da rivedere l'immagine nella sua totalità cercando di ridare al cielo una intensità minore rispetto alla chiesa che è da evidenziare .
Ti faccio una richiesta che è un po come chiedere l'età ad'una donna , ci mostri l'originale ?

 

[Alessio70]

Questa è pesantuccia...come ho già detto NON amo gli HDR ma in questo caso devo dire che l'effetto sulla chiesa ci può anche stare...sul cielo no. Mi si sono incrociati gli occhi, te lo giuro.

 

[Tattauga]

Io parlerei di fotomanipolazione , di post produzione , di un lavoro grafico quindi applicato ad'una foto .
Voglio dire la foto c'è e come !
Il lavoro che è stato fatto sullo scatto è sicuramente molto invasivo e ha cambiato radicalmente le caratteristiche della foto originale .
Io sono per gli HDR molto spinti ma equilibrati a livello di composizione e tonalità .
In questa immagine vedo un cielo spaventosamente surreale e di grande impatto visivo mentre la chiesa mi sembra pallida , con tonalità molto delicate , quasi passa in secondo piano .
E da rivedere l'immagine nella sua totalità cercando di ridare al cielo una intensità minore rispetto alla chiesa che è da evidenziare .
Ti faccio una richiesta che è un po come chiedere l'età ad'una donna , ci mostri l'originale ?

Eccovela

 

[antophos]

Spettacolare , mi sono rifatto gli occhi !
Vedi , come ti dicevo l'effetto che hai ottenuto in PP ha scurito troppo il cielo che ha creato un contrastone nuvole-cielo e lo ha reso surreale , ha poi schiarito troppo la chiesa (lo si nota da come ha schiarito gli alberi) creando così uno squilibrio visivo che ha fatto perdere tanto alla foto.
Se proprio vuoi un'HDR riprovaci pure ma trattieniti dallo spostare a manetta tutti i cursori del programma !!

 

[oldschoolgemelli]

come mai nella prima foto si vedono 2 persone e mezzo e su quella originale si notano invece 2 persone?
Mi associo con antophos.

 

[antophos]

come mai nella prima foto si vedono 2 persone e mezzo e su quella originale si notano invece 2 persone?
Mi associo con antophos.

Non ci avevo fatto caso , guardandola in formato grande si vede benissimo , hihihi !

 

[Tattauga]

Non ci avevo fatto caso , guardandola in formato grande si vede benissimo , hihihi !

ahah me ne sono accorto dopo aver caricato la foto, colpa del hdr xD

 

[Zero]

La prima foto a mio avviso ha una pp troppo forte: troppi aloni, troppe posterizzazioni, troppo di tutto...ma qui subentrano i gusti personali..

 

[amonxxx]

Per rispondere ad oldschoolgemelli, questa è una tecnica di fotografia che si chiama hdr. E si ottiene lavorando in postproduzione sovrapponendo piu scatti ad esposizioni differenti. Feci una cosa del genere anche io della piazza della mia cittadina, se nn ricordo male la postai anche qui. L'hdr piace oppure non piace...
In questa foto oltre all'hdr pompato a palla (che puó anche non dispiacermi), c'è un problema di fondo che appare quando si fotografano edifici grossi con grandangolari. Infatti se ci fate caso sembra che la chiesa sia inclinata dietro...ovviamente nn é colpa del fotografo ma della lente che introduceuna distorsione prospettica. Per correggere questo difetto, che a mio avviso è un problema oggettivo dello scatto (non soggettivo come l'hdr), esistono dei sw appositi che ti sistemano queste cose (forse anche qlc plugin di photoshop)...oppure ti compri un obiettivo tilt shiff...ma costa un pozzo di soldi
Gli obiettivi tilt shift infatti non servono solo a fare l'effetto"miniatura"...ma servono principalme te per ovviare a questo tipo di problemi
Cmq tornando all'hdr...devo dirti che forse è effettivamente un pochino troppo spinto, anche se sulla chiesa fa un bell effetto. Rimettici mano e magari ammorbidiscilo un pochino di piu e poi facci vedeere il risultato. Ciao ciao!!!!!

 

[Alex]

Non sono un amante del HDR in generale ma in alcuni casi ammetto che escano degli effetti interessanti.
In questo caso hai obiettivamente calcato troppo la mano ma ci credi se ti dico che la cosa che più mi ha "disturbato" al primo colpo d'occhio è che la foto è storta?

 

[Astrometeo]

Amo gli hdr e devo dire che hai pompato di brutto la prima ma comunque vada a me piace.
Certo sembra un disegno ma chi se ne frega,a me quando una foto piace piace,Non si vedono in giro le foto con inversioni di colori come per il fumo ecc,ecc....beh sembra finta ma l'effetto piacevole cè.Certo hanno super ragione gli altri che ti dicono di pomparla meno,ma dò contro a chi dice di cestinarla!
Non cestinarla dai retta
Dai retta anche ad amoonxx,in pp cerca di inclinare la verticale...

 

[tony112lx]

sono d'accordo con Astrometeo

 

[Marco]

Rendi solo un po' più soft il cielo e poi è una bella foto