regggae1095
PRO
Durante la selezione delle foto delle mie recenti vacanze, mi sono imbattuto in un paio di problemi a cui non sono riuscito a dare una spiegazione.
In pratica ho notato che l'immagine che vedo (da file RAW) con il programma Digital Photo di Canon è molto più definita e piacevole rispetto al JPG che lo stesso programma produce; in realtà questo è stato il mio primo impatto, perchè poi ho provato ad aprire lo stesso file JPG e ho notato che con il visualizzatore immagini di Windows la foto appare con un marcato effetto blur, mentre già con il Picture viewer di QuickTime il JPG assume un aspetto più simile al RAW
Quindi il mio dubbio è: partendo dal presupposto che un JPG NON è un RAW, è normale che si perda molto dettaglio nella conversione? se invece il problema non fosse la conversione, mi suggerite un visualizzatore di immagini che rispetti il più possibile la qualità del jpg?
Grazie mille a tutti
PS: se vi servono degli esempi, cerco di postare qualche printscreen...ammesso che si riesca a capire la differenza
In pratica ho notato che l'immagine che vedo (da file RAW) con il programma Digital Photo di Canon è molto più definita e piacevole rispetto al JPG che lo stesso programma produce; in realtà questo è stato il mio primo impatto, perchè poi ho provato ad aprire lo stesso file JPG e ho notato che con il visualizzatore immagini di Windows la foto appare con un marcato effetto blur, mentre già con il Picture viewer di QuickTime il JPG assume un aspetto più simile al RAW
Quindi il mio dubbio è: partendo dal presupposto che un JPG NON è un RAW, è normale che si perda molto dettaglio nella conversione? se invece il problema non fosse la conversione, mi suggerite un visualizzatore di immagini che rispetti il più possibile la qualità del jpg?
Grazie mille a tutti
PS: se vi servono degli esempi, cerco di postare qualche printscreen...ammesso che si riesca a capire la differenza