Flamingos

[AntoTruAló]

Salve a tutti ragazzi , provo pian piano ad affrontare un genere nuovo per me , quindi si ritorna a studiare e fare pratica ed una valanga di errori fra i più disparati
qui una serie di alcuni scatti fatti ai fenicotteri
Qui sicuramente ero al limite come tempo (causa scatto al volo mentre rientravo), difatti non ho una gran nitidezza , idem per la messa a fuoco già non fulminea del tamron , ma che spesso finiva fuori dai soggetti, ho cerato di seguire al meglio che ho potuto i soggetti.

_Fenicotteri in volo by Antonello Alò, su Flickr


Fenicotteri in sincrono by Antonello Alò, su Flickr

Fenicotteri golden hour by Antonello Alò, su Flickr

 

[bobol]

Anto direi che te la sei cavata molto bene, e la prima in volo decisamente top

 

[hauk]

Niente male. Molto interessante quella del volo di coppia, anche se ha mio avviso è troppo distante per renderle giustizia.
Dove li hai trovati i fenicotteri?

 

[andreaD]

Mi piacciono, si forse la seconda un pò lontani, ma fa niente, come prino scatto credo molto bene.
Peccato che solo voi avete tutti sti uccelli in libertà... Da me il massimo che ho visto è stato un rigogolo, una volta e poi sparito

 

[Abraxas]

Anto per essere le prime e poi fatte con il tamron e una fortuna che sono uscite così.

Purtroppo l'avifauna è il genere più difficile da praticare,
mette a dura prova fotografo e attrezzature.

Se intendi farlo seriamente sono a disposizione per consigli mirati.

Per ora ti dico bravo.

 

[AntoTruAló]

Anto direi che te la sei cavata molto bene, e la prima in volo decisamente top

Grazie mille @bobol , si diciamo che potevo cavarmela meglio ,i fenicotteri mi han preso un po' alla sprovvista

Niente male. Molto interessante quella del volo di coppia, anche se ha mio avviso è troppo distante per renderle giustizia.
Dove li hai trovati i fenicotteri?

Grazie mille @hauk ,si purtroppo diciamo che a 400 mm molto spesso si è corti e non sempre si riesce ad avvicinarsi abbastanza senza infastidire gli animali.
Comunque questi fenicotteri li ho trovati nella riserva di Torre Guaceto, sono arrivati quest'anno e spero che la gente non li stressi troppo ,così magari si popola anche qui dalle mie parti.

Mi piacciono, si forse la seconda un pò lontani, ma fa niente, come prino scatto credo molto bene.
Peccato che solo voi avete tutti sti uccelli in libertà... Da me il massimo che ho visto è stato un rigogolo, una volta e poi sparito

Eh diciamo che sicuramente ci sono posti dove addirittura hanno i capanni sulle paludi o laghi e li se ne vedono molti, però il fatto di non vederli spesso sta anche nel non saperli cercare (me ne rendo conto ora che approccio a questo genere)

Anto per essere le prime e poi fatte con il tamron e una fortuna che sono uscite così.

Purtroppo l'avifauna è il genere più difficile da praticare,
mette a dura prova fotografo e attrezzature.

Se intendi farlo seriamente sono a disposizione per consigli mirati.

Per ora ti dico bravo.

Grazie mille dell''apprezzamento @Abraxas , comunque si ,penso proprio che approfondirò anche questo genere

Per ora ho preso anche un piccolo capanno da usare a casa o vicino casa (gatti permettendo )

Sul Tamron sicuramente è quello che cercavo da paesaggista ,per la sua leggerezza, ma spesso è corto ,quindi mi va in crisi anche su foto statiche ,tipo alle volte non mi prendeva il fuoco sulla testa dei fenicotteri (errore anche mio in parte perché ho mantenuto la modalità inseguimento ,semmai fossero saluti in volo)
Poi le due foto fatte a terra le ho fatte con il fuoco manuale perché diversamente notavo sempre una certa imprecisione (forse anche dovuto al 6.3 di diaframma o forse proprio un limite del Tamron o mio più probabile)

 

[Abraxas]

@AntoTruAló
Ho visto che hai cambiato attrezzatura
spero ti trovi bene, ormai il futuro è segnato, si chiama (mirrorless)

Se vuoi continuare a sperimentare con l'avifauna con un po più di tranquillità devi pensare a un ottica più lunga,
Tipo il 150-600
Meno crop e più ingrandimento.

 

[AntoTruAló]

@AntoTruAló
Ho visto che hai cambiato attrezzatura
spero ti trovi bene, ormai il futuro è segnato, si chiama (mirrorless)

Se vuoi continuare a sperimentare con l'avifauna con un po più di tranquillità devi pensare a un ottica più lunga,
Tipo il 150-600
Meno crop e più ingrandimento.

Si si cambiai circa 1 anno fa passando ad EOS R la uso con ottiche EF visto che iniziano a trovarsi a prezzi interessanti sull'usato (le lenti rf sono un mutuo ), alla fine per quanto bistrattata io mi ci trovo bene, ha chiaramente dei limiti ,ma spesso i principali limiti sono di chi scatta

Sull'ottica più adatta ad avifauna ci stavo pensando da un po' ,oltre al fatto che tornerebbe anche utile per la luna,pensavo appunto al Tamron o corrispettivo sigma e a qualche vecchio fisso luminoso da moltiplicare ,visto che da 100 a 400 sono comunque coperto per il paesaggio e mi fa comodo avere un'ottica compatta e leggera

Certo che ad aver la possibilità Canon ha fatto davvero un bello zoom con il 100-500 rf (anche se spero facciano qualcosa a prezzi più umani ,magari un 200 600 come quello di Sony)

 

[Abraxas]

I tamron non li comprerei mai
Non perché non sono di qualità ma perché in Italia non ci sono centri assistenza.

Io ti posso consigliare il 150-600 sigma contemporary per il peso lo sport per la qualità a 600mm più la costruzione.

Per il 200-600 sigma e un ottica di buona qualità
Però dovevi comprare la sony a9.

 

[AntoTruAló]

I tamron non li comprerei mai
Non perché non sono di qualità ma perché in Italia non ci sono centri assistenza.

Io ti posso consigliare il 150-600 sigma contemporary per il peso lo sport per la qualità a 600mm più la costruzione.

Per il 200-600 sigma e un ottica di buona qualità
Però dovevi comprare la sony a9.

Si difatti anche quando ho preso il 100 400 l'ho fatto solo perché l'ho trovato ad un prezzo abbastanza inferiore (compreso l'anello) rispetto al sigma e perché alla fine come qualità eravamo lì.

In ogni caso se mi dici che anche il sigma 150 600 c è buono per sport ,avifauna ecc valuto quello essendo un po' più economico del fratello maggiore e del corrispettivo Tamron.

Riguardo la Sony a9 mi hai fatto venire in mente un conoscente che mi aveva chiesto se fosse buona per cominciare
Non nego che mi voltai in silenzio e me ne andai ahahah

 

[hauk]

Perchè non compri obbiettivi Canon RF, stavo guardando che ne ha fatti di diversi tipi anche di fissi ha prezzi tutto sommato ancora abbordabili, ovviamente non il sopracitato 100-500 rf.

 

[Abraxas]

In ogni caso se mi dici che anche il sigma 150 600 c è buono per sport ,avifauna ecc

Io lo uso per avifauna e mi trovo bene anche per foto in volo
A differenza del 100-400 e un po più pesante, lungo ed è sbilanciato in avanti
Però quei 200mm in più non fanno rimpiangere i pregi del 100-400

A tra i 500-600mm la versione contemporary e un po più morbido
Però con la luce e la distanza giusta da risultati sorprendenti.

 

[AntoTruAló]

Perchè non compri obbiettivi Canon RF, stavo guardando che ne ha fatti di diversi tipi anche di fissi ha prezzi tutto sommato ancora abbordabili, ovviamente non il sopracitato 100-500 rf.

Perché tendenzialmente costicchiano tutti un po' ,salvo qualche fisso appunto come il 16mm 2.8 che , qualche laowa e samyang.
Diciamo che ora avendo il 16-35 f4 , il 50 1.8 STM Canon (non mi è mai piaciuto tanto il 50mm ,anche se mi è tornato utile) ed il Tamron 100 400 ,le cose che forse mi mancano sono un grandangolo luminoso (puntavo a qualcosa come il sigma 14mm 1.8 art ,il top per le notturne) o un laowa 12 mm f2.8 introvabile usato ,un tuttofare versatile come il classico 24-70 2.8 (ad esempio c'è il Tamron prima serie che viaggia sui 400 euro ed è otticamente buono) una lente da ritratto (che sicuramente può essere qualche rf come samyang che ha una resa che mi piace ) un sigma 105 macro e come dicevo con Alberto una lente più adatta ad avifauna.
Per farla breve ,ho spese da qui ai prossimi 10 anni ,su rf ne avrei per 70 di anni

Io lo uso per avifauna e mi trovo bene anche per foto in volo
A differenza del 100-400 e un po più pesante, lungo ed è sbilanciato in avanti
Però quei 200mm in più non fanno rimpiangere i pregi del 100-400

A tra i 500-600mm la versione contemporary e un po più morbido
Però con la luce e la distanza giusta da risultati sorprendenti.

Ottimo ,buono a sapersi , se rimane qualche spicciolo in più in tasca o meglio da destinare ad altro materiale fotografico , tanto di guadagnato

 

[hauk]

Ma no Antò io su Amazon ne ho visti tanti come il 600 o l'800 sotto i 1000.
Per esempio questo ed ad un prezzo abbordabile, pure con motore USM:

Sto caricando…

www.amazon.it

Sinceramente non sto smanettando tra le caratteristiche ma sicuramente con obbiettivi costruiti ad Hoc le performance degli AF in movimento saranno buone e per l'avifauna penso siano essenziali.

 

[Abraxas]

@hauk
Si vede che di avifauna ne pratichi poca
Un diaframma f8 a 400mm significa che devi chiudere a f11 per avere un risultato accettabile

A parte questo ci sono abbassamento del tempo di scatto oppure alzare gli iso a discapito della qualità.

 

[hauk]

Effettivamente!
Se il Sigma è valido, e il prezzo è analogo, oltre ad essere più luminoso ha anche una focale maggiore...

E' sicuramente più pesante però....

 

[AntoTruAló]

Ma no Antò io su Amazon ne ho visti tanti come il 600 o l'800 sotto i 1000.
Per esempio questo ed ad un prezzo abbordabile, pure con motore USM:

Sto caricando…

www.amazon.it

Sinceramente non sto smanettando tra le caratteristiche ma sicuramente con obbiettivi costruiti ad Hoc le performance degli AF in movimento saranno buone e per l'avifauna penso siano essenziali.

No no @hauk quelle lenti sono improponibili per avere risultati buoni in avifauna, il 600 e 800 sono f11 , praticamente nemmeno a mezzogiorno potresti scattare figurarsi in orari meno luminosi ,quando in genere si vedono determinati animali (tendenzialmente intorno all'alba e tramonto) ,li vedo più indicati per scatti alla luna (volendogli trovare un senso)
Il 100 400 rf invece sarebbe un passo indietro in termini di luminosità rispetto il Tamron che a 400 sta ad f6.3 e già così spesso mi trovo alla corda fra uso di tempi corretti ed iso alti anche oltre i 6400/8000 iso.
Diciamo che Canon per avifauna oltre i fissi da 2 reni ,fegato ,milizia e cuore ha fatto una via di mezzo che è il 100 500 che costa comunque abbastanza,almeno 2 reni

 

[andreaD]

Scusate l'intrusione, ma dato l'argomento mi accodo, un 300mm su aps-c sarebbe 450 giusto? Quindi se mi regge il diaframma a 6.3 fino a 300 può essere buono?
Chiedo più per curiosità che altro

 

[Abraxas]

un 300mm su aps-c sarebbe 450 giusto?

E sempre un 300mm con il fattore crop diventa un 450mm

Quindi se mi regge il diaframma a 6.3 fino a 300 può essere buono

Normalmente le ottiche zoom di quella lunghezza focale del passato non è che sono il massimo
Chiudere il diaframma a f8 forse migliora un po'.

Chiedo più per curiosità che

Fai bene a chiedere.

 

[andreaD]

Ok grazie come al solito @Abraxas , vabbè non sarà il massimo per avifauna ma qualche uccelletto sui rami a f8 quindi credo di tirarcelo fuori.