Immaginate i commenti se...

[Adimarco]

Salve ragazzi,
so che è un argomento trito e ritrito ma non ho potuto fare a meno di pensarci , durante la consultazione di una pubblicazione sui ritratti di H.C. Bresson. La foto esaminata è la seguente, ovvero un ritratto di Pablo Picasso , scattata nel 1967.

Ora provate a immaginare questa foto postata , magari su un forum, da un novello fotografo. Immaginate che , al posto di Picasso, il soggetto del ritratto sia Jeff Koons(uno tra gli artisti contemporanei più famosi, considerato l'erede artistico di Wharol). o qualsiasi altro artista contemporaneo vivente..Guardate l'immagine con lo stesso mosso e la stessa tecnica.

Secondo voi, sinceramente, quali sarebbero i commenti?

P.S. Personalmente, tra i diversi ritratti di Picasso eseguiti da Bresson, questo è quello che preferisco.

 

[Abraxas]

L'avra fatta anche Bresson
ma io la vedo con un po di mosso e micromosso

 

[49luciano]

L'avra fatta anche Bresson
ma io la vedo con un po di mosso e micromosso

Condivido, qualche errorino, e forse più di uno, lo hanno fatto pure le grandi firme, poi si potrebbero difendere dicendoci che, "la tecnologia dell'epoca non permetteva l'AF, il TTL, la P.P. odierna ecc ma questa era unoa fotografia da rifare..

 

[Adimarco]

A me piace, perché trasmette angoscia. Forse proprio il mosso e micromosso aiuta questa personale percezione. In questa foto vedo l'autore di Guernica.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[giorgio90]

Non credo sia una foto fatta apposta mossa. Bresson non era un polletto, sapeva molto bene cosa è una foto ben a fuoco e ben esposta. Quindi vederci del "creativo" in qualcosa che suppongo sia venuto per errore non lo ritengo il massimo. Come foto documentaristica è ottima, anche con i suoi errori, quindi il fine di documentare come era picasso l'ha comunque svolto appieno.
Aggiungo che non ci trovo nulla di male nel dire che in questa foto ci sono errori tecnici, la "bellezza" di uno scatto spesso trascende la presenza di "errori", ma ciò non significa che siccome la foto è di bresson deve per forza essere perfetta.

 

[Adimarco]

Non credo sia una foto fatta apposta mossa. Bresson non era un polletto, sapeva molto bene cosa è una foto ben a fuoco e ben esposta. Quindi vederci del "creativo" in qualcosa che suppongo sia venuto per errore non lo ritengo il massimo. Come foto documentaristica è ottima, anche con i suoi errori, quindi il fine di documentare come era picasso l'ha comunque svolto appieno.
Aggiungo che non ci trovo nulla di male nel dire che in questa foto ci sono errori tecnici, la "bellezza" di uno scatto spesso trascende la presenza di "errori", ma ciò non significa che siccome la foto è di bresson deve per forza essere perfetta.

Sì, lo sapevo..ed era pure super-pignolo nella scelta delle foto. Ne ha scartati di ipotetici capolavori. Questa , nelle pubblicazioni, rientra tra i ritratti..e non nella sezione documentarista.

 

[giorgio90]

Sì, lo sapevo..ed era pure super-pignolo nella scelta delle foto. Ne ha scartati di ipotetici capolavori. Questa , nelle pubblicazioni, rientra tra i ritratti..e non nella sezione documentarista.

Sisi, il mio termine documentaristica è per indicare una tipologia di foto descrittiva, che possa raccontare qualcuno o qualcosa. Non intendevo una precisa categoria di pubblicazione (anche perché molto spesso nei libri le scelte le fanno gli editori e non bresson che è bello che morto ormai). Grazie a questa foto (e anche ad altre) si può conoscere quale fosse l'aspetto del famoso pittore spagnolo...

 

[Harma]

A me piace da morire questo scatto...con l'aumentare della tecnologia sempre più soffisticata,la ricerca alla perfezione aumenta pure e spesso a discapito delle emozioni...

 

[ezechiele]

Semplicemente le foto le devi contestualizzare a mio avviso, Se oggi Harma o un qualsiasi utente del forum posta una foto con dei difetti ma che ritrae, il bambino che gattona verso la polizia. Un artista IMPORTANTE in un momento particolare, sottolineo importante e non famoso. Una scena chiave in un evento epocale.

Io penso che nessuno nel forum penserebbe di commentare il micromosso.
Questo a sua volta lo devi contestualizzare nello scenario che si aveva e sopratutto nella
carriera della persona che ha scattato la foto.

Una foto è comunque parte di un progetto artistico. Se quel fotografo crea un
suo concetto, una sua visione e da dimostrazione in mille modi di avere un'altra marcia
rispetto agli altri, una foto la si valuta automaticamente anche per chi l'ha scattata.

Si può fare l'esempio di tantissimi artisti, visivi e non, pensa ai vecchi poeti, secondo te quando erano in vita tutti venivano cosi idolatrati? Quanti scrivono cose che sembrano banali e sciocche?
Pensa a grandissimi pittori che hanno disegnato anche banalità ma hanno fatto la storia, essendo sconosciuti o anche derisi ai loro tempi.

Secondo me queste analisi vanno fatte in un contesto, e ben approfondito.
Non si tratta solo di mosso o regola dei terzi.

 

[Abraxas]

Ragazzi io in questa foto non vedo nulla....... nemmeno la minima emozione
saro' io che sono poco sensibile!!!!
Per dirla tutta penso che se l'avesse postata qualcuno qui sul forum sarebbe stato massacrato
pero' c'e' un per0', l'arte e fatta di molte cose che non si capiscono
ad esempio nel mio caso i quadri di Picasso mi fanno Ca......re
questo non significa che il mio pensiero sia giusto visto che di arte non ci capisco nulla.

Resto del pensiero che se io avessi scattato una foto simile l'avrei cestinata immediatamente
con o senza contesto......

Ecco perche' Bresson e' un artista e IO NO.

 

[Doxaliber]

Io la vedo come 49luciano e ilprofessore. Questo scatto non mi trasmette nulla.

Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

 

[mangi]

D'accordissimo col Prof.....anche io l'avrei cestinata subito. Secondo me anche gli artisti sbagliano, bisognerebbe ammetterlo. parlo un po da ignorante ma penso che anche Bresson se ancora in vita, non la farebbe vedere....
È anonima, non dice niente, e pure mossa.....e, secondo me non si può nemmeno parlare di foto artistica.
un saluto
Mangi

 

[Andrea85]

Concordo con Prof, Dox e mangi...solo che io non l'avrei cestinata...solo perchè è Picasso....e quando mi ricapitava di fotografarlo !!
Avrei dato probabilmente la colpa all'ansia da prestazione per gli errori tecnici che sono evidenti...e che, a mio parere, non aggiungono nulla alla foto. Non tutte le ciambelle riescono col buco...e Bresson che in tantissime foto mi ha emozionato...in questa si è solo rivelato l'umano che è...tutti sbagliano, ed è bello così!

 

[Hypereyed]

A me piace, perché trasmette angoscia. Forse proprio il mosso e micromosso aiuta questa personale percezione. In questa foto vedo l'autore di Guernica.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Esatto per me.
C'è una visione, c'è prospettiva umana.
Si impara la tecnica e la si dimentica per un motivo preciso. Questo. Saper sfondare i limiti con ciò che non si può apprendere.

 

[ezechiele]

Il problema è che qui non si giudica la foto in se, ma l'artista e il suo percorso.
Il progetto e il periodo in cui è stato creato e come esso sia stato più o meno assimilato dai più.

Se per questo vedo anche foto molto peggiori osannate nei forum.
Ripeto una foto può piacere o meno, può avere errori o meno, ma quando si riflette su
alcune foto la riflessione deve andare oltre. Altrimenti anche picasso disegnava come
mio nipotino.

 

[Abraxas]

Ma a me sembra che si stia parlando piu' di una foto fatta male che di una fatta bene
gia questo mi fa pensare che ci sia qualcosa che non funziona.

Io l'introspettiva come accennato sopra non lo mai capita
poi se mi devo mettere nei panni di ogni persona che scatta una foto (fatta male per giunta)
e mi devo porre il problema del perche' gli sia uscita male
non se ne esce piu'.

Ognuno di noi quando scatta una foto lo fa con un sentimento, qualunque esso sia,
non sono certo io a vedere quel sentimento, al massimo lo posso intuire dare una mia interpretazione vedere la tecnica utilizzata ma niente piu' di questo.

Scusate se tronco qua l'argomento ma e' talmente lungo, noioso e senza senso che non voglio fare il solito papiro.

Riguardo a questa affermazione ripresa anche da hypereyed

A me piace, perché trasmette angoscia. Forse proprio il mosso e micromosso aiuta questa personale percezione. In questa foto vedo l'autore di Guernica.

Ora non facciamo credere alla gente che una foto fatta cosi e' un capolavoro
se no ci troviamo con un mare di foto mosse sul forum.

Detto questo, credo che Bresson sia stato un grande maestro e nella sua vita a dato molto alla fotografia
pero' questa foto scusatemi il francesismo (Et à la corbeille immédiatement).

Altrimenti anche picasso disegnava come
mio nipotino.

Ti do una bella notizia
tuo nipote disegna molto ma molto meglio di Picasso credimi

 

[Doxaliber]

Il problema è che qui non si giudica la foto in se, ma l'artista e il suo percorso.
Il progetto e il periodo in cui è stato creato e come esso sia stato più o meno assimilato dai più.

Se per questo vedo anche foto molto peggiori osannate nei forum.
Ripeto una foto può piacere o meno, può avere errori o meno, ma quando si riflette su
alcune foto la riflessione deve andare oltre. Altrimenti anche picasso disegnava come
mio nipotino.

Non sono affatto d'accordo sul fatto che Picasso non sapesse disegnare. Ma di arte me ne intendo e poco e per quel poco che me ne intendo lui ha creato uno stile pittorico, i suoi quadri sono riconoscibili fra migliaia e Guernica è un capolavoro.

Questa foto invece è creata da un artista che al mondo della fotografia ha dato tanto, che ha creato uno stile riconoscibile e forse un genere. Ma qui del suo stile non traspare nulla e questa foto non solo sarebbe riproducibile da me che sono uno scarso, non trasmette neanche niente di innovativo, di diverso, di originale. Non è un mosso creativo, è una foto sbagliata. A mio parere ovviamente.

 

[ezechiele]

Non ho mai detto che piacasso non sapesse disegnare.
Ho detto un'altra cosa.

Come non ho detto che questa foto mi piace.

Ho detto semplicemente che la domanda che sta a monte ha poco senso, perchè io se posto una foto nel forum non sono Bresson e non sono Picasso.

Volenti o nolenti, il background di una persona, ciò che ha fatto e ciò che è, influenzano l'osservatore.

Sempre ci saranno persone critiche, come posso essere io, il professore o tu ma il 90 % delle persone segue lo slancio dato da ciò che avviene intorno. Ecco perchè attori inutili, fanno un film e diventano geni, solo perchè il film è stato un successo. Succede ad artisti di ogni genere.

Ho cercato di dire che quando si analizza una foto, e questo lo si fa a conoscenza dell'autore, è inevitabile che maggiore sia il peso dell'autore e il suo background maggiore sarà la sua influenza su chi osserva.

Fermo restando che comprendere come e perchè, uno fa delle foto, aiuta a comprendere il perchè di alcune scelte anche se magari la foto è ricca di errori.

Una foto sbagliata ha secondo me due voci che la condizionano:

- L'artista che la scatta
- Secondo se l'errore è intrinseco del periodo oppure reale.

Poi resterà pure fattaa male, ma un bozzetto rovinato di Michelangelo o Leonardo o altri resterà sempre visto come uno sporco, brutto, storto, pasticciato ... ma di Leonardo.

Così è, A mio avviso è la domanda che ci poniamo all'inizio che non ha senso.

 

[giorgio90]

Aggiungo solo che il paragone con picasso c'entra poco. Picasso SCEGLIEVA di disegnare e dipingere in un modo bizzarro, ma lui era un artista mostruoso. Già da piccolo sapeva dipingere in maniera impeccabile, provate a guardare i quadri di Picasso adolescente, sembrano fatti da un raffaello (tanto per dire eh). Non a caso una sua famosa frase è "A quattro anni dipingevo come Raffaello, poi ho impiegato una vita per imparare a dipingere come un bambino".

In questo caso invece a mio avviso di tratta semplicemente di una foto venuta male non per scelta ma per sbaglio, e siccome il soggetto era picasso e non il mio meccanico è stato deciso di tenerla lo stesso.

 

[Abraxas]

Non a caso una sua famosa frase è "A quattro anni dipingevo come Raffaello, poi ho impiegato una vita per imparare a dipingere come un bambino".

QQ