gioffry
Moderatore sezione Analogica
Ringrazio @Nomed perchè l'attuale concorso mi ha spronato a riprendere in mano il set da studio che ormai era pieno di polvere. E devo dire che mi è pure piaciuto parecchio.
Questa è Marzia, un'amica della Giulia, molto carina ma allo stesso tempo molto impacciata davanti all'obiettivo. E siccome per me la fotografia è divertimento, ho voluto complicare ancor più le cose: musica a palla e modella in movimento, ventilatore sui capelli e messa a fuoco manuale e a pozzetto (immagine orizzontalmente capovolta). L'unica cosa che, invece, ho voluto semplificare sono le luci; abbandonato il digitale, infatti, ho abbandonato anche i flash, sostituendoli con le luci fisse.
Ultima considerazione, prima dei dati tecnici, è che il mio scanner è un giocattolo. Con i negativi è assolutamente improponibile, mentre con le stampe (scansiondo almeno a 1200dpi) si guadagna un 6+ con il bianco e nero (molto vicina alla stampa); il colore ahimè non gli piace, 4½ (piuttosto lontana dalla stampa - i pallettoni che vedete non sono grana!).
Dati tecnici:
1) Rolleiflex Carl Zeiss Tessar 3.5 a TA, tempo di scatto (1/125 o 1/250 non ricordo), pellicola Ilford Delta 400, sviluppo Kodak D76 stock, stampa Fomaspeed politenata glossy
2) Rolleiflex Carl Zeiss Planar 2.8 a TA, tempo di scatto (1/125 o 1/250 non ricordo), pellicola Kodak Portra 400, sviluppo Compard Digibase, stampa Fuji Crystal politenata glossy
in entrambe, softbox a 45° DX (2x85W) e ombrello bianco a 45° SX (1x125W), mentre solo nella seconda c'è un led da 8w verso il fondale
Grazie per le critiche, consigli e suggerimenti che vorrete lasciare.
Marzia
MarziaQuesta è Marzia, un'amica della Giulia, molto carina ma allo stesso tempo molto impacciata davanti all'obiettivo. E siccome per me la fotografia è divertimento, ho voluto complicare ancor più le cose: musica a palla e modella in movimento, ventilatore sui capelli e messa a fuoco manuale e a pozzetto (immagine orizzontalmente capovolta). L'unica cosa che, invece, ho voluto semplificare sono le luci; abbandonato il digitale, infatti, ho abbandonato anche i flash, sostituendoli con le luci fisse.
Ultima considerazione, prima dei dati tecnici, è che il mio scanner è un giocattolo. Con i negativi è assolutamente improponibile, mentre con le stampe (scansiondo almeno a 1200dpi) si guadagna un 6+ con il bianco e nero (molto vicina alla stampa); il colore ahimè non gli piace, 4½ (piuttosto lontana dalla stampa - i pallettoni che vedete non sono grana!).
Dati tecnici:
1) Rolleiflex Carl Zeiss Tessar 3.5 a TA, tempo di scatto (1/125 o 1/250 non ricordo), pellicola Ilford Delta 400, sviluppo Kodak D76 stock, stampa Fomaspeed politenata glossy
2) Rolleiflex Carl Zeiss Planar 2.8 a TA, tempo di scatto (1/125 o 1/250 non ricordo), pellicola Kodak Portra 400, sviluppo Compard Digibase, stampa Fuji Crystal politenata glossy
in entrambe, softbox a 45° DX (2x85W) e ombrello bianco a 45° SX (1x125W), mentre solo nella seconda c'è un led da 8w verso il fondale
Grazie per le critiche, consigli e suggerimenti che vorrete lasciare.
. un po’ perché mi manca l’attrezzatura, un po’ di inesperienza, ma non si molla
E st cercando di realizzare la foto come me la sono immaginata, altrimenti ripiego su una più semplice
. Scusa l’o.t.
.....
..