Nikkor 58mm f 1.4G

[merks76]

E questo??

http://www.nital.it/press/2013/afs-nikkor-58mm.php

 

[Fearless]

No quella è una ceneriera decorativa dal valore di 1700 dollari

 

[Gianni83]

Questo è folle

 

[aresius]

bhe se fa nei fatti quello che la nikon promette sulla carta (concedetemi il beneficio del dubbio), altro che ceneriera.... potrebbe competere con lo Zeiss 55 1.4 che costa il doppio

 

[Momix]

Sono stato possessore del

Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.8 G - ottima lente, resa buona anche a tutta apertura AF veloce

Ora posseggo il Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.4 G - resa migliore dell'1.8 ma con un AF decisamente più lento.

Nikon sul 50 top di gamma ha lesinato fino ad ora. Ma non c'erano scuse. Canon è superiore sui fissi, ma forse con questo nuovo 58mm potrebbe riscattarsi.

La composizione delle lenti è già di per se una garanzia. Se poi da come ho capito è dotata di rear focus (ossia i gruppi ottici frontali rimangono fermi e sono quelli interni a mettere a fuoco) cosa che IMHO è necessaria anche sul 50mm attuale, allora forse e dico forse l'hanno azzeccata una cosa buona quest'anno!

Dalle prime foto online sembra che la volontà di creare una lente con un bokeh davvero serio sia riuscita!

Mi riservo il beneficio del dubbio e della prova personale quando arriverà in Italia! Se dovesse soddisfarmi allora non ci penserò due volte a sostituire il mio 1.4

Chi mi conosce sa che io sono uno che guarda sempre attraverso un 50mm... aspettiamo...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk

 

[Fearless]

Sono stato possessore del

Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.8 G - ottima lente, resa buona anche a tutta apertura AF veloce

Ora posseggo il Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.4 G - resa migliore dell'1.8 ma con un AF decisamente più lento.

Nikon sul 50 top di gamma ha lesinato fino ad ora. Ma non c'erano scuse. Canon è superiore sui fissi, ma forse con questo nuovo 58mm potrebbe riscattarsi.

La composizione delle lenti è già di per se una garanzia. Se poi da come ho capito è dotata di rear focus (ossia i gruppi ottici frontali rimangono fermi e sono quelli interni a mettere a fuoco) cosa che IMHO è necessaria anche sul 50mm attuale, allora forse e dico forse l'hanno azzeccata una cosa buona quest'anno!

Dalle prime foto online sembra che la volontà di creare una lente con un bokeh davvero serio sia riuscita!

Mi riservo il beneficio del dubbio e della prova personale quando arriverà in Italia! Se dovesse soddisfarmi allora non ci penserò due volte a sostituire il mio 1.4

Chi mi conosce sa che io sono uno che guarda sempre attraverso un 50mm... aspettiamo...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk

Giusto per parlare
Concordo sulle prime due righe.
Sul discorso dei fissi, io valuterei la cosa lente per lente, perchè la situazione è molto variegata..

Esempio 50mm 1.8G > 50 1.8 canon
28mm 1.8G > 28mm 1.8 canon
135 canon > 135 DC nikon
85 1.8G = 85 1.8 canon (ma il canon costa meno)
35 f/2 canon > 35 f/2 D Nikon...
Sui tele NON c'è storia. Prezzo prestazioni canon è avanti
Prima c'era il 200-400 nikon ma ora canon ha recuperato e ha aggiunto anche il moltiplicatore..Ma dopo questa piccola parentesi il succo è.
Perchè non continuare sulla scia dell'85 1.8? Del 28? Sono ottime lenti, non hanno aperture estreme. Ma con 450 euro circa ti porta a casa vetri di qualità enorme. Proprio come l'85 Canon. Hanno ottimi autofocus, e non creano problemi di aperture estreme. Con gli eventuali 1700 euro di questo 58 nikon uno si porterebbe a casa
24-70 2.8 vc tamron
85mm 1.8D sigma
105mm DG OS sigma

Vogliamo mettere..?

Zeiss (che secondo me ha un 55 molto superiore al 58 di nikon), dovrebbe iniziare a fare lenti con l'autofocus. Oppure deve iniziare a regalre i mirini insieme alle lenti.
Io sinceramente invece di spendere 1700 euro per avere un crop al 100 % nitidissimo al centro e uno sfuocato stupenderrimo ai bordi, preferisco usare "sfocatura radiale".

 

[aresius]

mi sembra un po azzardato dire che lo zeiss sia superiore al nikon, visto che del secondo non c'è ancora niente in giro e non si e potuto provare.... non dico che non lo sia, ma dirlo a priori senza averlo provato mi pare un po azzardato... e anche se Zeiss fosse superiore (molto probabile) parliamo di un nikon che costa la metà dello Zeiss e che ha anche l'autofocus (da vedere come funziona).

detto ciò non penso che nikon abbia prodotto questo obbiettivo con lo scopo di venderlo a chi prima usava il 50 1.8... questo è un obbiettivo molto specialistico, estremamente risolvente, privo di aberazioni cromatiche e che che riesce a mantenere costante la nitidezza dal centro ai bordi del frame (questo almeno sulla carta), cose che con gli attuali 50 non si riesce a fare. in somma una lente pensata per i sensori molto densi, che chiedono alle lenti un lato potere risolvente.

 

[Fearless]

mi sembra un po azzardato dire che lo zeiss sia superiore al nikon, visto che del secondo non c'è ancora niente in giro e non si e potuto provare.... non dico che non lo sia, ma dirlo a priori senza averlo provato mi pare un po azzardato... e anche se Zeiss fosse superiore (molto probabile) parliamo di un nikon che costa la metà dello Zeiss e che ha anche l'autofocus (da vedere come funziona).

detto ciò non penso che nikon abbia prodotto questo obbiettivo con lo scopo di venderlo a chi prima usava il 50 1.8... questo è un obbiettivo molto specialistico, estremamente risolvente, privo di aberazioni cromatiche e che che riesce a mantenere costante la nitidezza dal centro ai bordi del frame (questo almeno sulla carta), cose che con gli attuali 50 non si riesce a fare. in somma una lente pensata per i sensori molto densi, che chiedono alle lenti un lato potere risolvente.

L'otus gira su D800 già da tantissimo tempo se trovo le foto a TA te le linko. Mi pare fossero su nikon rumor
http://nikonrumors.com/2012/12/06/how-sharp-is-the-new-zeiss-distagon-55mm-f1-4-zf-2-lens-comparison.aspx/

C'era anche un altro articolo da qualche parte, ma ora non mi ricordo..Inoltre c'era un video in cui spiegavano che era nitido fino ai bordi. Non acqurello come direbbe PDBzone
Tra un pò dovrebbe arrivare anche un confronto diretto tra i due, nel caso aggiorno

SICURAMENTE! Ma il prezzo secondo me resta troppo alto, così come pure quello di zeiss, e dei vari leica...Ecco appunto non vorrei che ora anche nikon cominciasse a far pagare i nuovi vetri, per la loro "magicità" e non per i fatti

 

[aresius]

intendevo dire che del nikon non c'è ancora niente in giro...

 

[Momix]

Giusto per parlare
Concordo sulle prime due righe.
Sul discorso dei fissi, io valuterei la cosa lente per lente, perchè la situazione è molto variegata..

Esempio 50mm 1.8G > 50 1.8 canon
28mm 1.8G > 28mm 1.8 canon
135 canon > 135 DC nikon
85 1.8G = 85 1.8 canon (ma il canon costa meno)
35 f/2 canon > 35 f/2 D Nikon...
Sui tele NON c'è storia. Prezzo prestazioni canon è avanti
Prima c'era il 200-400 nikon ma ora canon ha recuperato e ha aggiunto anche il moltiplicatore..Ma dopo questa piccola parentesi il succo è.
Perchè non continuare sulla scia dell'85 1.8? Del 28? Sono ottime lenti, non hanno aperture estreme. Ma con 450 euro circa ti porta a casa vetri di qualità enorme. Proprio come l'85 Canon. Hanno ottimi autofocus, e non creano problemi di aperture estreme. Con gli eventuali 1700 euro di questo 58 nikon uno si porterebbe a casa
24-70 2.8 vc tamron
85mm 1.8D sigma
105mm DG OS sigma

Vogliamo mettere..?

Zeiss (che secondo me ha un 55 molto superiore al 58 di nikon), dovrebbe iniziare a fare lenti con l'autofocus. Oppure deve iniziare a regalre i mirini insieme alle lenti.
Io sinceramente invece di spendere 1700 euro per avere un crop al 100 % nitidissimo al centro e uno sfuocato stupenderrimo ai bordi, preferisco usare "sfocatura radiale".

Roberto per me hai allargato un po' troppo il discorso...

Non metto in dubbio che Nikon abbia in listino ottime lenti, ma parlando di ottiche specialistiche per ritratto (vedi 50mm 1.2 canon) Nikon è abbastanza indietro. Io sinceramente non sono soddisfatto del mio 50mm 1.4, vuoi perché mi ha deluso per l'autofocus di cacca vuoi perché la nitidezza ai bordi te la scordi. Il bokeh è piacevole ma mi riservo di studiarlo meglio, ancora non l'ho capito per bene.

Questa lente e mi ricollego al discorso di Aresius di cui purtroppo non conosco il nome:

mi sembra un po azzardato dire che lo zeiss sia superiore al nikon, visto che del secondo non c'è ancora niente in giro e non si e potuto provare.... non dico che non lo sia, ma dirlo a priori senza averlo provato mi pare un po azzardato... e anche se Zeiss fosse superiore (molto probabile) parliamo di un nikon che costa la metà dello Zeiss e che ha anche l'autofocus (da vedere come funziona).

detto ciò non penso che nikon abbia prodotto questo obbiettivo con lo scopo di venderlo a chi prima usava il 50 1.8... questo è un obbiettivo molto specialistico, estremamente risolvente, privo di aberazioni cromatiche e che che riesce a mantenere costante la nitidezza dal centro ai bordi del frame (questo almeno sulla carta), cose che con gli attuali 50 non si riesce a fare. in somma una lente pensata per i sensori molto densi, che chiedono alle lenti un lato potere risolvente.

...nasce per il fotografo che ha bisogno e vuole un vetro che gli permetta di giocare a suo piacimento con gli sfocati e le pdc ridotte.

Se mettiamo in mezzo la Zeiss, beh sinceramente non mi ci sono mai avvicinato! Sono ottiche troppo superiori a me e sono per un utilizzo che trascende dal mio modo di fare fotografia. L'AF è un must have per il tipo di fotografia che faccio. Inoltre i costi sono davvero alti.
Poi è un po' azzardato, secondo il mio modo di vedere le cose, paragonare ottiche nate per utilizzi diversi e con caratteristiche diverse. Di sicuro chi acquista Zeiss lo fa per motivi seri, perché magari lavora in condizioni dove AF non è così fondamentale e perché ha bisogno di vetri speciali (nb non sto dicendo che senza non si fotografa, ma affermo solo che c'è bisogno di una preparazione diversa da quella alla quale noi digitali siamo abituati!)

Non metto in dubbio la qualità delle ottiche in questione, ma ripeto sono oltre le mie competenze.

Il 58mm Nikon è appena stato presentato, vale la pena aspettare che sia distribuito e poi andarlo a provare.

Per me Nikon se ha fatto bene i conti e ha raddrizzato la strada percorsa quando ha prodotto il 50mm 1.4 allora ci sono i presupposti per avere una lente in linea con l'85mm 1.4 G che è un "animale"!

 

[Fearless]

Anche io non sono soddisfatto del mio 50 1.8..Da vicino ok, ma sulle medie distanza la messa a fuoco è quasi sempre imprecisa...

Percò capisci, vedi il prezzo del 50 1.2 il prezzo di questo 1.4 e ti viene il dubbio che qualcosa non quadri...

Comunque aspettiamo questi confronti!

 

[Momix]

Anche io non sono soddisfatto del mio 50 1.8..Da vicino ok, ma sulle medie distanza la messa a fuoco è quasi sempre imprecisa...

Percò capisci, vedi il prezzo del 50 1.2 il prezzo di questo 1.4 e ti viene il dubbio che qualcosa non quadri...

Comunque aspettiamo questi confronti!

Non so in che anno è stato presentato il Canon 50mm 1.2. Il prezzo si è comunque assestato nel tempo. La stessa cosa accadrà anche per il Nikon 58mm 1.4.

Nikon si è sempre assestata su prezzi più alti rispetto a Canon soprattutto sulle lenti quindi non sarebbe certo una novità.

I test di confronto fra queste due lenti si sprecheranno. Già mi giunge la voce familiare di Kay con il suo "Bokehlicious!!!"

 

[Alex]

Scusate se mi intrometto perché io di attrezzatura non ne capisco molto, diciamo che non sono molto informato sulle questioni tecniche ma per me il Nikon 50mm 1.4 è una Signora lente ad un prezzo abbordabile.

Uscendo per un attimo dalle "pippe da Forum" (non lo dico in tono polemico, sul serio), ok per l'AF non velocissimo ma non riesco a trovare mancanze nel bokeh o nella nitidezza del 50ino, ad avercene dico io!

 

[Momix]

Scusate se mi intrometto perché io di attrezzatura non ne capisco molto, diciamo che non sono molto informato sulle questioni tecniche ma per me il Nikon 50mm 1.4 è una Signora lente ad un prezzo abbordabile.

Uscendo per un attimo dalle "pippe da Forum" (non lo dico in tono polemico, sul serio), ok per l'AF non velocissimo ma non riesco a trovare mancanze nel bokeh o nella nitidezza del 50ino, ad avercene dico io!

Vedi l'allegato 33446

Vedi l'allegato 33447

Vedi l'allegato 33448

Vedi l'allegato 33449

Vedi l'allegato 33450

Ma infatti otticamente è una buona lente! Nessuno lo mette in dubbio. Il fatto è che fino a ieri era il top di gamma dei 50mm di Nikon... e sinceramente era lecito aspettarsi qualcosa in più!

Anche io ci ho fatto belle foto, ma per me che ho fatto il passaggio da 1.8 a 1.4 non ho trovato tutte queste differenze tali da giustificare un costo quasi doppio.

Il problema non è che non si riesca a fotografare ma che il confronto con Canon non era minimamente effettuabile! Un mio amico ha il 50mm 1.2 di Canon, l'ho provato e riprovato, e fino ad ora non ho trovato niente di meglio!

I difetti del 50mm 1.4 sono leciti nel momento in cui, tu Nikon, mi produci una lente eccezionale che giustifichi la spesa (si spera questo 58mm).
Chi vuole il top spende i soldi
Chi si accontenta prende la versione 50mm 1.4

Se proprio vogliamo dirla tutta la resa del Sigma 50mm 1.4 è superiore rispetto al nostro Nikon giorgio90 ne sa qualcosa!

Non ne stiamo facendo un discorso "pippe da forum", semplicemente stiamo dicendo che era ora che migliorassero la situazione su queste focali

 

[giorgio90]

Ma infatti otticamente è una buona lente! Nessuno lo mette in dubbio. Il fatto è che fino a ieri era il top di gamma dei 50mm di Nikon... e sinceramente era lecito aspettarsi qualcosa in più!

Anche io ci ho fatto belle foto, ma per me che ho fatto il passaggio da 1.8 a 1.4 non ho trovato tutte queste differenze tali da giustificare un costo quasi doppio.

Il problema non è che non si riesca a fotografare ma che il confronto con Canon non era minimamente effettuabile! Un mio amico ha il 50mm 1.2 di Canon, l'ho provato e riprovato, e fino ad ora non ho trovato niente di meglio!

I difetti del 50mm 1.4 sono leciti nel momento in cui, tu Nikon, mi produci una lente eccezionale che giustifichi la spesa (si spera questo 58mm).
Chi vuole il top spende i soldi
Chi si accontenta prende la versione 50mm 1.4

Se proprio vogliamo dirla tutta la resa del Sigma 50mm 1.4 è superiore rispetto al nostro Nikon giorgio90 ne sa qualcosa!

Non ne stiamo facendo un discorso "pippe da forum", semplicemente stiamo dicendo che era ora che migliorassero la situazione su queste focali

mi è appena arrivata la mail da nikon che presenta le novità in casa nikon, ovvero il 58mm f1.4 e la d5300...
sinceramente quando all'epoca io mi misi in cerca di info riguardanti il 50 1.4 G nikon anche all'epoca i pareri circa la non perfezione di questa lente si buttavano. Non a caso ho scelto sigma e non a caso non ho mai rimpianto tale scelta, anche se addirittura più costosa del rispettivo nikon. Io personalmente dopo anche prove sul campo sono convinto della superiorità del sigma, anche se conosco gente che continua a dirmi che sono tutte pippe mie...boh vabbè.
Molto probabilmente in Nikon si sono accorti che il loro 50mm 1.4 era inferiore addirittura a uno di una marca concorrente e dato che gli 1.4 sono top di gamma avranno voluto rinnovarlo. Ora lo hanno fatto tutto figoso, con la N oro delle lenti PRO. Il progetto a quanto dicono nella mail è stato completamente rivisto, a favore di una lente a loro dire eccezionale (e io ci credo, con quello che costa !! )
Metterle quel prezzo a mio avviso ha poco senso, capisco che ora è una lente che rasenta la perfezione, ma dubito che in molti spenderanno tutta quella somma per un 1.4...in canon a parecchio meno ti prendi l'1.2 che è tutt'altra roba...

 

[Alex]

Ma infatti otticamente è una buona lente! Nessuno lo mette in dubbio. Il fatto è che fino a ieri era il top di gamma dei 50mm di Nikon... e sinceramente era lecito aspettarsi qualcosa in più!

Anche io ci ho fatto belle foto, ma per me che ho fatto il passaggio da 1.8 a 1.4 non ho trovato tutte queste differenze tali da giustificare un costo quasi doppio.

Il problema non è che non si riesca a fotografare ma che il confronto con Canon non era minimamente effettuabile! Un mio amico ha il 50mm 1.2 di Canon, l'ho provato e riprovato, e fino ad ora non ho trovato niente di meglio!

I difetti del 50mm 1.4 sono leciti nel momento in cui, tu Nikon, mi produci una lente eccezionale che giustifichi la spesa (si spera questo 58mm).
Chi vuole il top spende i soldi
Chi si accontenta prende la versione 50mm 1.4

Se proprio vogliamo dirla tutta la resa del Sigma 50mm 1.4 è superiore rispetto al nostro Nikon giorgio90 ne sa qualcosa!

Non ne stiamo facendo un discorso "pippe da forum", semplicemente stiamo dicendo che era ora che migliorassero la situazione su queste focali

Capisco, lo stesso vale per me con l'85mm nelle due versioni 1.4 e 1.8, cioè uno costa TRE volte tanto l'altro ma in tutta sincerità io non ho visto in rete delle foto dell'1.4 che paragonate alle mie preferite scattate con l'1.8 possano farmi scattare tutta questa invidia.

Inoltre, tornando al 50mm Nikon non ho dubbi che il Canon 1.2 (pur non avendolo mai provato) sia una lente stupenda ma parliamo anche di due prodotti con un divario di prezzo allucinante.

Se parliamo di Sigma il 50ino non l'ho mai provato ma ho appena preso il 35mm 1.4 e, mamma mia, che lente!

 

[PDBzone]

Mmmmmh... Potrei raccontarvi cose del 50 mm di Canon che farebbero immediatamente crollare il mito.
Se si vuole dipingere acquerelli va bene, ma se volete un po' di nitidezza meglio cambiare lente, che manco a f/8 sa fare bene.

Questa a F1,2. Effetto acquerello... Non penso che Nikon punti a questo (pp minima)


Senza titolo di PDBzone, su Flickr

PS. A me piace e lo uso come tuttofare, ma se mi facessero uno Zeiss AF lo preferirei.

 

[Alex]

Mmmmmh... Potrei raccontarvi cose del 50 mm di Canon che farebbero immediatamente crollare il mito.
Se si vuole dipingere acquerelli va bene, ma se volete un po' di nitidezza meglio cambiare lente, che manco a f/8 sa fare bene.

Questa a F1,2. Effetto acquerello... Non penso che Nikon punti a questo (pp minima)

Adesso arriva qualcuno che ti dice "ma chi prende un 1.2 per usarlo a f/8"?

 

[PDBzone]

Adesso arriva qualcuno che ti dice "ma chi prende un 1.2 per usarlo a f/8"?

Quelli che comprano un obiettivo per farci un po' di tutto

E comunque il Canon è imbarazzante alcune volte :/

 

[Alex]

C'è di buono che non bazzicavo sul Forum da un po' di tempo e oggi dopo una mezz'ora di letture sparse ho scoperto che:

1. Il tempo delle reflex è finito e se non prendi un ML sei un c******e
2. La D600 è un giocattolino, pure sfigato, perché adesso esce la D610 e pare di girare con un malato terminale appeso al collo
3. Gli obiettivi che mi piacciono tanto non gliela fanno nemmeno loro

Tutto insieme ... davvero troppo per il mio fragile cuoricino ...

P.S.
Sto scherzando.