PP si, PP no...

F

Frank

Ospite
Ragazzi facevo una riflessione... è sicuramente vero che la PP rende lo scatto (quasi sempre) migliore, più bello...ecc.
Quello che mi chiedo è se sia "giusto" o meno. Intendo dire che potrebbe essere un limite scattare foto per poi modificarle, invece di cercare quello che si vuole, modificando impostazioni, sperimentando, e "capendo" la nostra reflex...
Spero di essere stato chiaro...
Che ne dite?
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
In parte hai ragione, non sono d'accordo con l'abuso della PP, però nemmeno dire che la foto deve uscire bella dalla camera. Ricordiamoci che i file JPG che escono dalla macchina sono una elaborazione del file raw. Cioè uno sviluppo, proprio come avviene per una pellicola normale. Allora perchè se sviluppo una diapositiva non posso sviluppare un raw?? Certo con il digitale si possono modificare molte più cose, si può arrivare a stravolgere la foto originale, ecco perchè dico che non bisogna esagerare.
 

Alessandro

Esperto
Registrato
13 Dicembre 2010
Messaggi
72
Località
Pescara
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Beh, modificando le foto in PP, possiamo dargli l'aspetto che a noi più ci aggrada questo è vero; pero' se devo dire la mia anche a me piacerebbe ottenere un ottima foto già con la mia reflex. E questo credo che possa avvenire soltanto dopo un bel po' di tempo, dopo che abbiamo sperimentato per bene la nostra reflex facendo errori su errori.
Pero' credo che modificare le nostre foto in PP possa aiutarci a capire meglio che scatto vogliamo: che taglio dargli, che composizione ottenere, che tipo di luce catturare ecc. Putroppo come in ogni cosa, "ci si deve fare la mano" e il miglior modo è scattare, scattare, scattare.
P.s. credo che sia lo stesso discorso: preferisci un seno naturale, o rifatto?? De gustibus non disputandum est.
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
Rispondi citando Alessandro il 24 febbraio 2011, 12:42

...P.s. credo che sia lo stesso discorso: preferisci un seno naturale, o rifatto?? De gustibus non disputandum est.
Sono d'accordo con te ma su questo esempio ho qualcosa da ridire... nel momento in cui si passa dal raw al JPG C'E' una elaborazione, per forza, sennò dovresti stamparti i raw così come escono, vale a dire incorniciarsi le diapositive così come escono dal rullino! Un esempio poteva essere: se vai ad un ballo con una ragazza la preferisci senza trucco e con la tuta, oppure con un bel vestito da sera e truccata in modo da valorizzare gli occhi, la bocca ecc??
 
F

Frank

Ospite
Rispondi citando fadderico il 24 febbraio 2011, 13:57
Rispondi citando Alessandro il 24 febbraio 2011, 12:42

...P.s. credo che sia lo stesso discorso: preferisci un seno naturale, o rifatto?? De gustibus non disputandum est.
Sono d'accordo con te ma su questo esempio ho qualcosa da ridire... nel momento in cui si passa dal raw al JPG C'E' una elaborazione, per forza, sennò dovresti stamparti i raw così come escono, vale a dire incorniciarsi le diapositive così come escono dal rullino! Un esempio poteva essere: se vai ad un ballo con una ragazza la preferisci senza trucco e con la tuta, oppure con un bel vestito da sera e truccata in modo da valorizzare gli occhi, la bocca ecc??
...beh, come in tutte le cose il giusto è nel mezzo... Concordo con Fadd, non bisogna esagerare... ma modificare per capire ma sopratutto provare e riprovare!!
Io personalmente al ballo ci andrei con una ragazza senza trucco e con la tuta, sarei sicuro che è così come la vedo...!
...un pò la stessa filosofia che ho per gli scatti... certe volte, quando guardo foto in giro su internet, mi viene da dire "bella foto..." ma forse sarebbe più giusto "bella PP..." :)
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
La pp usata per correggere effetti dello scatto mi sta bene, tipo problemi di fuoco o di esposizione o di contrasto o di luminosità o soprattutto di temperatura di colore.
Non mi sta bene quando si ricorre alla pp per strafare con la saturazione per fare il cielo blu prondo o l'acqua del mare super celeste, insomma per tutte quelle cose che a furia di modificare la foto la rendono diversa dalla realtà.
Anche per questo non sono un fan dell'hdr spinto
 

gi0rdan

PRO
Registrato
4 Dicembre 2010
Messaggi
873
Località
Genova
Corpo macchina
Sony a7II
Sesso
Maschio
se una foto è bella lo è anche il raw
una PP fatta per rendere una foto brutta e riuscita male in una foto trasformata è una PP fallita in partenza
 

jorel

Maestro
Registrato
23 Novembre 2010
Messaggi
226
Sesso
Maschio
Post produzione = camera oscura "digitale".
Secondo me, è indispensabile.
 

galpado

Esperto
Registrato
8 Febbraio 2011
Messaggi
58
Località
Padova
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Mi sembra ci sia un pò di confusione, confusione che io dico sempre è dovuta al digitale, alle compattine, ai telefonini ecc ecc, è vero si che queste tecnologie hanno portato la fotografia a portata di tutti ma è altresi vero che la maggioranza delle persone che fotografano non sanno come funziona la fotografia proprio per la possibilità di rivedere la foto appena fatta su uno schermo. Se il fatto di rivedere la foto fosse solo per capire i propri errori va benissimo, se il fatto di vedere una foto sullo schermino lcd vuol dire credere di aver fatto QUELLA foto autonomamente è un'altro discorso. Mi spiego.
Tutte le compattine (o quasi) scattano in JPEG, il jpeg cosa è? é un file compresso, ogni macchina quindi rispetto a ciò che realmente viene impresso sul sensore compie un elaborazione, cioò che noi vediamo sul lcd è una elaborazione, non per niente se stessa inquadratura, stessi parametri ma due macchine diverse è tranquillamente possbile che escano due foto diverse in quanto JPEG, alcune machcine hanno dominanti magenta, altre ciano e cosi via, questo ha portato la fotografia a diventare solamente un POINT & SHOT, punta e scatta, ci se preoccupa solo esclusivamente dell'inquadratura.
Passiamo alle reflex ora, anche queste scattano in jpeg se si vuole e il ragionamente è lo stesso, ma si può scegliere, e si dovrebbe farlo, di scattare in RAW. Cosa è il RAW?? Il rawè un metodo di memorizzazione usato per non avere perdite di qualità della registrazione, rispetto ai segnali catturati dal sensore e successivamente composti per interpolazione dal processore d’immagine della fotocamera nelle sue tre componenti fondamentali RGB (Red, Green, Blue). Il raw nel digitale è la cosa che piu assomiglia alla pellicola nell'analogico, e la pellicola andava sviluppata in camera oscura, anche il raw deve essere sviluppato ma in "camera chiara" (esempio proprio è adobe lightroom). Bisogna capire che il raw non è una compressione, bensi durante lo scatto viene registrata l'intera gamma dinamica dei colori della luce, e poi dobbiamo essere noi a decidere cosa vogliamo di quella gamma nella nostra foto e come lo facciamo? Attraverso programmi come Camera Raw, Lightroom ad esempio, è un vero e proprio sviluppo. Per farvela semplice pensate che quando guardate un Raw al pc è una foto NEUTRA ma ricchissima di informazione, mentre il JPEG è una foto finita con poche informazioni, non a caso quando andate a modificare un jpeg si può solo PEGGIORARLO come grana, nitidezza ecc, mentre il RAW ci permette di muoverci all'interno dell'intera gamma colore ripresa senza alcuna perdita di dati e di conseguenza di qualità. Qunado si scatta in RAW e poi si passa a Lightroom fra le prime cose da scegliere c'è la temperatura colore, il bilanciamento del bianco, perchè il raw registra tutto e se si vuole una temperatura calda o fredda non va ad influire sulla foto peggiorandola perchè sono tutte informazioni presenti nella foto, cosa che in JPEG non è possibile senza perdita di dati/qualità.
Tutto questo per dire cosa? Quando si scatta in raw si deve ragionare sul fatto che si sta lavorando in raw e di conseguenza si scatta in modo completamente diverso di quando si usano solo i JPEG, un esempio su cui vi potete informare è il "metodo dell'esposizione a destra" per cui non si sottoespone mai una foto ma si tende a sovraesporla legegrmente per poi abbassare l'espozione di 1/2 o uno stop in post postprodizione, proprio per il motivo che il raw permette di memorizzare tutte le informazioni e le informazioni colore stanno nella luce non nel buio, se si sottoespone e poi si alza in postproduz tutte si farà un macello, mentre se si fa il contrario non ci sono problemi, tutto questo con il JPEG è da evitare perchè in qualunque caso il JPEG appena lo tocchi si rovina. Chi scatta in raw non mette in preventivo di usare Photoshop o Lightroom solo per recuperare gli errori ma mette in prventivo di usare questi programma perchè VA FATTO!! Non esiste un eticamente corretto o meno, se la fotografia la si vuole sviluppare noi si DEVE fare cosi, se invece ci accontentiamo delle elabroazioni del sofwtare della camera allora benvenuto JPEG!!! Ma allora non pretendiamo di avere lo scatto perfetto in camera perchè tanto non dipenderà solo da noi...

Infine bisogna andare oltre al fatto PHOTOSHOP si o PHOTOSHOP no, foto perfetta in camera si o no, queste sono sottigliezze dovute al fatto che non si conosce a fondo l'immagine. Perchè è molto + fotgrafico scattare in raw,sapendo di farlo quindi con tutte le scelte e gli accorgimenti del caso, e svillupare la foto in lightroom, che scattare direttamente in JPEG. Se poi per Photoshop intendiamo il fotoritocco quello è un altro discorso che non centra assolutamente nulla con lo sviluppo ma mettiamoci in testa che scattando in raw LO SVILUPPO VA FATTO ECCOME, sennò che si continui pure a scattare in JPEG.

Ah vi ricordo che anche quando scattate in raw sulle vostre reflex ciò che vedete sull lcd è sempre e comunque un JPEG elaborato, non vedrete mai un raw sulla macchina!!!


E' un discorso per cui si potrebbe parlare per ore e riassumerlo cosi in una pagina forse non è il massimo però ci tenevo a farlo perchè ogni qual volta che si nomina PHOTOSHOP sembra il male assoluto, non avete idea quante volte le persone mi chiedono: ma l'hai passata per Photoshop questa foto? e alla risposta positiva sembra che gli si accaponisca la pelle, non sapendo che SE SI SCATTA IN RAW LO SVILUPPO IN CAMERA CHIARA DEVE ESSERE FATTO o sarà solo una foto neutra. Io non faccio fotoritocchi/fotomontaggi se non in casi estremi per cui per lavoro sono obbligato a farlo, photoshop e simili non servono solo a questo ma servono a sviluppare le foto raw che scattiamo, non lasciando le scelte ad una macchina.

Ciao!!
 

Zoratan

Maestro
Registrato
16 Novembre 2010
Messaggi
990
Sante parole galpado
sapevo tutto quello che riguarda il raw ma ricordarlo non fa male
Grazie
 
F

Frank

Ospite
Beh...che dire... la spegazione di Galpado è...decisamente esauriente e mi fuga anche qualche dubbio...
Detto questo mi sembra di capire che la PP completa un fotografo, che sia esso professionista o meno, a patto però che sia effettivamente come dice galpado... file RAW e "sviluppo"!!!
 
Alto