Un corpo macchina particolare

[Astrometeo]

Stò pensadno seiramente di mandare in ferie definitiva la mie reflex per uso astronomico.
Finalemente ecco un grande corpo o camera di ripresa con sensore incorporato dento la cella di peltier.
Vi ricordate vi avevo fatto vedere come raffreddavo la reflex?
Ecco qui si arriva direttamente a -35 gradi.
Oggetto costoso,ma molto utile per gli astrofotografi.La camera comunque avrò modo di provalra nei prossimi mesi e mi interessa però una altromodello che costa un pochino di più ma ha il sensore canon.
Vediamo se la prova mi soddisferà.
Scusate è solo una curiosità.
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2882&famId=2

 

[antoniousa11]

Che strano corpo. Manco un'impugnatura. E poi la memoria dove va?

 

[Mark]

Caspita non ero a conoscenza di questi oggetti, quindi deduco che la mancanza dell'impugnatura sia data dalla necessità di utilizzo ed aggancio su un telescopio ?
Correggimi se sbaglio ma, con quel sistema di raffreddamento non sarà più necessario che tu facciapiù foto di pochi secondi per fare in modo che si vedano stelle e galassie ma ne basterà una singola a lunga esposizione, dico bene ?

 

[DoppiaD]

se ne scoprono sempre di nuove qui sul forum! non la conoscevo minimamente!

 

[antoniousa11]

Cavolo, ma quanto costa. Lo vedo solo ora, euro 2.390,00. Ma oltre al raffreddamento che tiene di particolare?
Perché con quei soldi io mi prenderei una quella 5D

 

[Astrometeo]

Allora ovviamente è un corpo per modo di dire.E una camera di ripresa astronomica che fà foto.Allora non necessita di impugnatura perche si aggangia al barilotto del telescopio.La memoria viene acquisita tramite pc portatile.Per le foto invece si possono allungare i tempi di molto prorpio perche lavora a -35.
Ovviamente lìottica sarà il telescopio e la camera e solo utilizzata per riprese di galassie ammassi stellare e nebuolose.
La 5d bè,tutta un altra macchina ma niente a che vedere con questa,non perche sia meglio ma solo perche sono due cose ben separate,con una ci si fà una cosa con l'alatra un altra.
Oggi prtroppo aumentando i mega pixel i costruttori non si sono sbattuti nella minima idea di dire che non và bene per astronomia.Piu mega pixel abbiamo più le foto a lungo raggio oltre i 2 minuti hanno più rumore di un corpo con 8megapixel.Il sensore si scalda molto di più e si rischia di bruciare tutto.
Infatti per ovviare a questo problema se provate la macchina và in blocco dalla 500d oltre i 5 minuti.si blocca proprio per non rischiare di fondere tutto.Insomma per avere una foto capolavoro pensate questo.
Se dovessi fare una foto alla galassia di andromeda di 3 ore "giusta posa"dovrei fare tantissime foto da 4 minuti per esempio e per non scaldare il sensore che ovviamente si scalda più di una 350d lo dovrei fare lavorare a -70 per i numerosi mega pixel che ci sono.ecco perche continuo a dire che la 350 rimane il miglior compormesso per scattare foto astronomiche.Minur rumore dovuto allo scaldamento del sensore,si elabra le foto con maggior velocita.il file finale non supera in tif i 100mega.Mentre il file di soli 10 foto che ho fatto ultimamente alla via lattea mi ci è voluto 2 minuti solo per vedere il cambiamento di luminosità spostando con astroart la barra di aumento di essa.File finale di 800mega.e' roba da matti anche se poi il risultato si vede,ma il tutto dovrebbe essere condito da un super pc.Ecco perche la camera che vedete ha solo 10 megapixel.Che ripeto in astronomia bastano e avansano e sinceramente sono troppi lo stesso.

 

[Mark]

Scusa Astrometeo, ma abbassando la risoluzione dei megapixel, faccio un esempio, da 12 a 8, il calore emesso non è minore ?

 

[regggae1095]

@astrometeo: ma scusa, se in astronomia è così importante avere poco rumore, perchè il sensore della fotocamera che hai postato è un CCD e non un CMOS?

 

[DoppiaD]

Da quello che so io il CCD permettere di avere file più nitidi, con colori più vivaci, meno rumorosi (rispetto al CMOS)..

 

[regggae1095]

@doppiaD: d'accordissimo sui colori vivaci, ma non sul rumore. Da quanto ne so io il CCD è stato abbandonato proprio per il motivo rumore; inizialmente il problema non si poneva perchè i sensori avevano pochi MP, e quindi il sensore era poco denso e quindi non c'erano problemi di surriscaldamento o "interferenza" tra i vari pixel, ma con l'avvento degli 8-10MP quasi tutti sono passati al CMOS perchè non c'era più modo di contenere i vari disturbi

però mi posso anche sbagliare, oppure nel mondo della astronomia ci sono altri fattori di cui tener conto, e che possono essere diversi da quelli standard della fotografia

 

[DoppiaD]

allora il CCD sulla "carta" è meno rumoroso di un sensore CMOS, il probleema è che produrre un sensore CCD costa molto di più rispetto a produrre un sensore CMOS, ecco perchè una volta arrivati a 8-10 Mpixel si è deciso di passare alla produzione di sensori CMOS.
Ed è proprio per il motivo che genera meno rumore di un CMOS che è preferito in ambito astronomico, l'unica cosa a discapito del CCD è che consuma molto più del CMOS.
C'è da dire che consumando più energia "in particolari condizioni" potrebbe surriscaldarsi e generare più rumore..ed ecco perchè vengono montati su copri con un apposito sistema di raffreddamento. Attualmente però gli investimento nel CCD si sono quasi fermati, a favore del CMOS.

 

[Astrometeo]

Se abbasso per esempio a 10 mega pixel la d60 in teoria dovrebbe scaldare meno ma non è cosi a detta degli esperti.

 

[DoppiaD]

Ti quoto Doppia anche se adesso la forbice tra un cmos e un ccd in termini di rumore non è per niente ampia anzi!
Qualche anno fa il ccd era sicuramente migliore in termini di qualità rispetto ad un cmos, ma adesso il divario si è assottigliato parecchio.

certo travis! Hai pienamente ragione! È proprio per quello che le case produttrici hanno spero più nella ricerca del CMOS piuttosto che del CCD..soprattutto perché con l aumento dei megapixel, il CCD richiedeva troppa energia ed era più soggetto a surriscaldamente