Ciao.
Finalmente! ... .-%
Una mini-serie di
Architettura
Hai scelto due approcci differenti per le foto 1 e 4 e per le foto 2 e 3 ....
La foto 1 è la
classica fotografia di architettura tutto-in-bolla .. insomma quella che vogliono le riviste, che eseguono quasi sempre i professionisti e/o gli artisti che espongono alle mostre.
Consiglio a tutti gli appassionati di
confrontare bene le sensazioni visive che conferiscono la Foto 1 e la Foto 4. La prima, essendo priva di distorsioni ottiche, permette all'osservatore di godersi, esplorare, raffrontare tutti gli elementi geometrici, materici, cromatici del soggetto. Insomma di esplorare la foto senza
distrazioni
La Foto 4 segue l'approccio descrittivo della 1, ma
presenta le linee cadenti ... il discorso cambia .. l'esplorazione non è più fluida, l'occhio per quanto si concentri sui dettagli viene inevitabilmente distratto dalle distorsioni.
Differente il discorso delle Foto 2 e 3 ....
in questo caso le linee cadenti sono funzionali al tipo di ripresa ... che non è meramente descrittiva, ma che comporta (soprattutto nella foto 3 che preferisco di gran lunga alla 2) un "
raffronto" una "
compenetrazione"
nello spazio di volumi, materie, finiture, geometrie.
Quindi complimenti a qwerty86 .... è un post che trovo molto istruttivo e sfizioso.
Saluti
PS: ti consiglio di correggere la prospettiva della 4 per vedere come migliora la lettura
PS2:
la Foto 1 è a mio parere da Rivista di architettura. Complimentissimi
