Cambio il tamron 17-50 con il tamron 24-70 vc?

[doc80]

Salve a tutti è un po di tempo che mi gira per la testa di possedere un ottica stabilizzata, perché mi sta capitando spesso di fare foto durante piccoli ricevimenti, e di scattare con poca luce e quindi dover chiedere aiuto al flash incorporato della mia 60d.
Mi chiedevo ne vale la pena cambiare il mio 17-50 liscio tammy per il 24-70 vc ?
Esempio recentemente ho fatto qualche scatto a 1/ 100sec f2.8 e iso 1600 + flash e non sono venute pulitissime, si vede del rumore. Certo metteteci la confusione e l'inesperienza! Ho già in cantiere di prendere un unità flash esterna ma vorrei mantenere un corredo con ottiche il +performanti possibili.
Che mi consigliate ? spesa inutile il cambio di obb. visto anche la perdita di focali ?

 

[Manolo82rm]

"Lo stabilizzatore non serve a niente a quelle focali" cit. Utente medio del forum

Scusate, non ho resistito...

A parte gli scherzi, potresti risolvere appunto con il flash esterno appunto, ma se vuoi cambiare obiettivo, ti consiglierei anche di prendere semplicemente la versione VC di quello che già hai...
Se non hai in programma di passare al FF il 24-70 non lo vedo "ottimo" come scelta, perché andresti a perdere tutta la parte wide e saresti costretto a prendere un obiettivo grandangolare di supporto.

 

[frinodavide]

Tralasciando la questione dello stabilizzatore utile o meno ti direi…e perchè non il 17-50 stabilizzato?
Un 24-70 su APSC necessita poi di un grandangolo mentre col 17-50 sei un pò più corto,non so quale sia il tuo genere però io quando avevo APSC passando dal 16-50 al 24-105 ho dovuto affiancare un 10-22…questione di gusti!

 

[newton21890]

Personalmente non farei nessun passaggio di ottica ma acquisterei un flash serio!!!!

Il ragionamento è semplice : lo stabilizzatore ti permette di scendere con i tempi stabilizzando i tuoi movimenti e quindi di intrappolare più luce e fino qui tutto perfetto ma siamo sicuri che sia un bene nel tuo caso ??? Mi spiego, tu dici di fare foto ad eventi e quindi a persone magari che ballano e si muovono o che semplicemente stanno in posa. Bhe se i tempi saranno lunghi anche solo al di sotto di 1/60 vedrai che i soggetti saranno mossi e quindi cosa hai concluso? Praticamente nulla hai tutte le foto da buttare !!!
il motivo perché si dice che su focali corte lo stabilizzare non serve è questo : se hai un 20 mm il tempo di sicurezza è 1/20 ( su apsc 1/(20*1.6) ) che è ottimo per soggetti statici e ancora meglio se si ha uno stabilizzatore , ma se ho dei soggetti in movimento potrò mai scattare a 1/20??? non credo proprio e quindi devo spingermi a 1/100 o ancora più veloce a questo punto lo stabilizzatore non serve a un bel niente perché non si attiverà nemmeno.

Come ti dicevo io punterei sul flash e in seguito su un'ottica più luminosa!!! Il tempi nel tuo caso è un parametro che non toccherei dato che sei già al limite per avere dei soggetti congelati

 

[Manolo82rm]

il motivo perché si dice che su focali corte lo stabilizzare non serve è questo : se hai un 20 mm il tempo di sicurezza è 1/20 ( su apsc 1/(20*1.6) ) che è ottimo per soggetti statici e ancora meglio se si ha uno stabilizzatore , ma se ho dei soggetti in movimento potrò mai scattare a 1/20??? non credo proprio e quindi devo spingermi a 1/100 o ancora più veloce a questo punto lo stabilizzatore non serve a un bel niente perché non si attiverà nemmeno.

Premesso che sono completamente d'accordo con tutto il resto e con il 90% di questa specifica frase, vorrei solamente esprimere un opinione in merito (e giustificare quindi la mia precedente battuta).
Se si arriva alla conclusione che lo stabilizzatore a focali corte non serve perché i soggetti possono muoversi ad una velocità tale da non poter comunque permettere di scattare con tempi alti (cosa che permette appunto lo stabilizzatore), è un po' come dire che l'airbag non serve perché se l'urto avviene a bassa velocità le cinture di sicurezza bastano e avanzano... è vero, ma quanti urti avvengono invece ad alta velocità?

Insomma, non vorrei si desse troppo poco valore invece a quella miriade di situazioni in cui i soggetti stanno abbastanza fermi, ma le nostre mani non lo sono abbastanza... si parla solo del 20% delle situazioni? Bene... Ma mi chiedo quindi, perché rinunciare volutamente a questo 20% di ulteriore sicurezza del risultato, quando una soluzione c'è?

 

[frinodavide]

Secondo me lo stabilizzatore è utile con obiettivi come il 70-200 o un fisso molto lungo dove oltre al forte ingrandimento c'è anche una questione di peso dell'ottica,alla fine lo stabilizzatore è un aiuto fisico per gli scatti a mano libera e non ti salva le foto perchè c'è poca luce.

 

[newton21890]

Secondo me lo stabilizzatore è utile con obiettivi come il 70-200 o un fisso molto lungo dove oltre al forte ingrandimento c'è anche una questione di peso dell'ottica,alla fine lo stabilizzatore è un aiuto fisico per gli scatti a mano libera e non ti salva le foto perchè c'è poca luce.

Quoto in pieno quello che ha detto Davide !!! Lo stabilizzatore è utilissimo con obiettivi lunghi e per lunghi intendo oltre i 100 mm (che se consideriamo su apsc arriviamo a 160 ). Ti riporta la mia piccola esperienza !!
Io ho avuto il 70-200 L liscio e ho scattato in condizioni veramente pessime ti mostro alcuni scatti fatti praticamente al buio
http://www.flickr.com/photos/92529237@N02/9850375785/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/92529237@N02/9850368855/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/92529237@N02/9850364054/in/photostream/

Questi scatti sono stati fatti ad un evento (diciamo un tuo caso) e come vedi l'unica soluzione possibile in questo caso era alzare l'iso (ero abbastanza distante a all'aperto quindi il flash non potevo usarlo e in ogni caso avrebbe rovinato l'atmosfera)... pensi che il 70-200 stabilizzato, che sicuramente mi avrebbe permesso dei tempio di posa più lunghi, avrebbe garantito delle immagini con i soggetti congelati ??? Come sicuramente hai notato anche in queste ci sono le estremità degli arti che sono mosse ed ero a 1/125 come tempo medio di scatto quindi pensa se avessi allungato ancora!! L'immagine sarebbe venuta ben esposta ma non di certo "bella" da vedersi.

Per quanto riguarda il ragionamento di Manolo82rm e il paragone con l'auto e l'airbag sinceramente non lo trovo proprio un paragone sensato senza offesa attenzione !!! Stiamo parlando di situazioni fisiche completamente diverse !!! Se l'airbag si apre a 10 o a 100 km/h (anche se, se non ricordo male ha una velocità minima di apertura sotto la quale non esplode e comunque dipende anche dal tipo di incidente ) è perchè il suo scopo è quello di evitare un probabile violento impatto tra il petto del conducente e il volante (prendendo in esame l'airbag più comune). Ma se non hai la cintura di sicurezza l'airbag diventa un oggetto dannoso che provoca anche la morte ... L'apertura dell'airbag è un sottile calcolo ingegneristico tra diversi fattori tra cui : momento dell'urto, velocità del mezzo, lato dell'impatto ecc ma come costante il calcolo ha la cintura di sicurezza !!! Se non viene rispettata la costante l'airbag si apre prima del dovuto (o dopo) e provoca seri danni perchè non attutisce nessun colpo ma ne provoca di più seri, se non ricordo male si apre a circa 320 km/h quindi ti lascio immaginare che danni possa provocare all'individuo che lo riceve contro.

Chiudendo questa parentesi puramente automobilistica e tornando al caso di esempio con tutto questo discorso cosa voglio dire ??
Che si l'airbag/stabilizzatore aiuta e questo è indubbiamente un valore aggiunto dell'auto/ottica ma se non adottiamo tutte le precauzioni del caso : indossare la cintura di sicurezza / sapere a che tempi minimi scattare per avere i soggetti congelati non serve proprio a niente anzi causa l'effetto contrario rispetto a quello desiderato!!!

Spero di esser stato chiaro e di non aver causato fraintendimenti (Manolo ripeto non è un'offesa la questione dell'esempio ma solo una puntualizzazione !! Anche io lo ritengo utile !! )

 

[Manolo82rm]

Nessuna offesa, si parla di oggetti e di funzioni di essi, non credo e spero nessuno se la prenda mai a male se un'altra persona ha un parere diverso... anzi, i pareri contrari (giusti o sbagliati) servono a vedere le cose da un'angolazione diversa dalla nostra e sono solamente un prezioso motivo di ulteriore crescita mentale.

Per quanto riguarda il discorso dello stabilizzatore...

Abbiamo ben chiaro tutti che se i soggetti si muovono, i tempi di scatto devono essere brevi e quindi lo stabilizzatore non serve (non capisco come possa far "danni", il fotografo che pretenda di chiamarsi tale non si fida ciecamente della macchina e delle sue scelte, ma controlla quello che sta facendo, quindi anche i tempi se i soggetti si muovono... a meno che non si parli di primi tipi di stabilizzatore e macchina sul cavalletto, non sono a conoscenza di altri problemi dovuti allo stabilizzatore).

Ora però quello che dicevo io è... e se i soggetti stanno fermi, ma la luce è poca e i tempi di scatto troppo alti per le proprie mani?
E' qui che io premo... esempio bislacco dell'airbag a parte (che io non intendevo in maniera così letterale, quanto dare un'idea di massima).

Perché non spendere qualche soldo in più (se possibile) per avere una maggior sicurezza in quegli specifici casi? Tutto qui...

 

[supermariano81]

dici:
a 1/ 100sec f2.8 e iso 1600

probabilmente con lo stabilizzatore risolvevi davvero poco, per me ti serve o un flash più potente o usare impostazioni diverse.
Mi spiego, probabilmente hai scattato in Av (dico bene?) canon in Av tende a privilegiare lo sfondo piuttosto che il soggetto, al contrario in Tv privilegia il soggetto.

 

[doc80]

Salve a tutti scusate il ritardo ma non ho potuto proprio fare prima ho letto i vostri post ed effettivamente l'idea di prendere una lente nuova mi è svanita . Assecondo l'idea del fatto che a focali cosi corte alla fine lo stabilizzatore non servirebbe a nulla se i soggetti sono in movimento e il tempo molto alto. Certamente se i soggetti sono in posa allora il tutto cambia magari si riesce ab abbassare gli iso.
Mentre per rispondere a supermariano81 stavo scattando in tv.
La conclusione a cui sono arrivato è che la prima spesa sarà un bel flash, penso un yongnuo 568 II .
Per rimediare per il momento utilizzerò la mia fida impugnatura che m perette una presa + stabile e magari così riesco ad alzare tempi.

 

[newton21890]

Hai fatto la scelta più giusta dal mio punto di vista !!! E il flash scelta ti darà non poche soddisfazioni