Cannareccione

[Pinku]

Scatto fatto con il Sigma 150-600 prestatomi da @bebboy, di fatto il mio primo scatto di avifauna

Cannareccione by Diego Pianarosa, su Flickr

 

[bebboy]

Molto bello!!non è facile beccarli quando salgono sulle cime del canneto

 

[hauk]

Non è male, però è evidente l'aumento di nitidezza in postproduzione, dovuto dal crop dell'immagine, sopratutto sulla testa dell'uccellino con l'aumento accentuato di rumore nel cielo.

 

[Olden]

È una bella cattura e una bella foto, tuttavia sulla testa e parte del corpo c'è un evidente problema di posterizzazione
che penalizza il risultato complessivo. Probabilmente in post bisognava spingere un po' meno...

 

[Pinku]

Non ho applicato nessuna nitidezza in post, solo croppato l'immagine

Inviato dal mio SM-G981B utilizzando Tapatalk

 

[Olden]

Non ho applicato nessuna nitidezza in post, solo croppato l'immagine

Inviato dal mio SM-G981B utilizzando Tapatalk

Infatti di solito è un problema legato a come e quanto si attenua il rumore

 

[Benedetto]

una bellissima cattura in cui il soggetto spicca in tutta la sua bellezza, dal punto di vista compositivo sarebbe stato visivamente più armonico la vista completa del canneto

 

[Pinku]

Infatti di solito è un problema legato a come e quanto si attenua il rumore

Nemmeno attenuato il rumore

Inviato dal mio SM-G981B utilizzando Tapatalk

 

[bebboy]

Purtroppo circola da qualche anno un virus che spinge le persone a prendere una foto "alleggerita per il web" ed ingrandirla al 200%

 

[lever63]

ciao Diego,
non è un genere che conosco bene, ma composizione e fuoco per me sono OK; non so come sia il 150-600 ma credo non facilissimo da usare, quindi ;
250 iso li potrei usare anche io, quindi il rumore praticamente non si sente;
unica cosa (si vede aprendola su flickr) è una strana "spalmatura" del colore sulla testa

 

[Abraxas]

E da circa 9 mesi che mi dedico ad avifauna e vi garantisco che non e facile farla,
Il sigma 150-600 e una bella ottica prezzo prestazioni al top
Unico neo la perdita di qualità dai 500mm in su,
La foto e stata scattata a 600mm quindi alla focale dove perde maggiormente, penso sia fatta a mano libera, ed e normale avere un po d'impastato su alcune zone,

Poi se ci aggiungiamo che e stata croppata e vogliamo vederla al 200% ecco che subito vengono fuori i limiti ottici.

Per me e una foto riuscita
Bella cattura.

 

[lever63]

...Poi se ci aggiungiamo che e stata croppata e vogliamo vederla al 200% ecco che subito vengono fuori i limiti ottici...

ciao @Abraxas non so quanto sia stata croppata, ma il ritaglio che ho aggiunto l'ho fatto aprendo la foto su flickr senza ingrandirla (quindi certamente < 100%) e in effetti la "spalmatura" si vede anche in quella pubblicata sul forum; da 500 a 600mm perde qualità così sensibilmente?

 

[Abraxas]

da 500 a 600mm perde qualità così sensibilmente

I fattori per avere una nitidezza accettabile sono svariati
Qualità della lente,
Qualità della luce,
Distanza dal soggetto,
Ecc, ecc, ecc

Credimi il risultato va bene
Sicuramente si può fare di più
ma servono;
Ben altre cifre.

 

[Pinku]

Questa sopra è l'immagine originale scaricata dalla camera, l'ingrandimento dovuto al crop è di circa il 300%, quindi abbastanza elevato.
Già in LR ingrandendo a video si vede sulle piume quell'effetto che sembra di posterizzazione.
La foto è stata fatta a mano libera ad una distanza di circa 20mt, e, effettivamente, dominare quei 2.8Kg di lente a 600mm non è semplicissimo.

 

[Olden]

l'ingrandimento dovuto al crop è di circa il 300%, quindi abbastanza elevato.

Allora bastava dirlo subito....

Non ho ingrandito l'immagine per cercare a tutti i costi il difetto, ma come ha fatto @lever63 ho semplicemente aperto la foto in flickr
e la cosa è apparsa subito molto evidente e l'ho fatta notare.

Certo non pensavo che in post fosse stata croppata così tanto fino a perdere definizione in quel modo,
e parere assolutamente personale, non so fino a che punto il gioco valga la candela nello spingersi fino a tanto,
però se piace così per me va benissimo, naturalmente.

Purtroppo circola da qualche anno un virus che spinge le persone a prendere una foto "alleggerita per il web" ed ingrandirla al 200%

Io sono più vecchio di voi e quindi sono stato vaccinato anche contro questo virus, ormai da molto tempo,
questa è una malattia che non mi riguarda più.

In ogni caso alla luce di quanto emerso sopra, il commento lascia il tempo che trova...

Un saluto

 

[hauk]

Rispetto a molti altri utenti di questo forum, penso ad essere il meno consono ad affrontare questa discussione, ma credo che il problema maggiore di questi scatti di avifauna,
sugli uccelli in special modo, oltre ad una buona illuminazione che in questo caso sembra ottima, mano ferma, ecc... sia quello di riuscire ad avvicinarsi il più possibile al soggetto senza che esso spicchi il volo, cioè ci vuole un gran bucio de c..o ad imbatterci dentro all'ultimo secondo e poi pronto ad impugnare la macchina fotografica come per un cacciatore un fucile.

 

[Pinku]

Più che un buco di c... qui servivano stivali ascellari per addentrarsi nella palude e il macete per abbattere le canne.

Cmq non è il mio genere, è stata una interessante prova per testare la lente dell'amico @bebboy

Inviato dal mio SM-G981B utilizzando Tapatalk

 

[bebboy]

A difesa della lente devo dire che quel genere di impastamento non l'ho mai riscontrato, avrà cannato qualcosa a casa il buon Diego che era in sofferenza per lo sforzo atletico-ciclistico della giornata dall'ultima immagine che hai postato tra l'altro non mi pare di vedere quell'effetto