B&W Cielo pesante sull'alto casertano

[Adimarco]

Scatto fatto ieri. Cielo pesante sulla valle dell'alto casertano (f14, 1/60, mano libera). Commenti e critiche graditi.

 

[Aries Mu]

ciao! lo scatto è decisamente interessante, bella la drammaticità del cielo, vedo solo il b/n un po' grigio... se possibile, avrei tagliato il pezzo sotto con le case (poco interessante) per dar maggior risalto al cielo! dagli exif che hai postato (non hai messo gli iso) avresti potuto tenere un diaframma leggermente più aperto (f/11 erano più che sufficienti) per avere tempi di scatto più veloci!

p.s.: ma quanto rumore/grana c'è??!!

 

[Adimarco]

ciao! lo scatto è decisamente interessante, bella la drammaticità del cielo, vedo solo il b/n un po' grigio... se possibile, avrei tagliato il pezzo sotto con le case (poco interessante) per dar maggior risalto al cielo! dagli exif che hai postato (non hai messo gli iso) avresti potuto tenere un diaframma leggermente più aperto (f/11 erano più che sufficienti) per avere tempi di scatto più veloci!

p.s.: ma quanto rumore/grana c'è??!!

@Aries Mu ti ringrazio per il passaggio e per il commento. Allora, ti rispondo con ordine. La foto è scattata a iso 100. Per quanto riguarda il troppo grigio, questo è un problema che mi si presenta spesso. La foto originale di partenza, non presenta rumore, la grana la aggiungo sempre io con photoshop (tramite il filtro grana pellicola), ed è proprio il medesimo filtro che mi da il problema dei grigi..Oltre alla grana, mi aggiunge una patina che mi "ingrigisce" la foto, e non di poco. Ti posto di seguito lo scatto originale (fatto al volo, scendendo dall'auto..andavo un pelino di fretta, ma quelle nuvole erano irresistibili).

 

[Aries Mu]

scusami, caro, ma l'aggiunta di tale grana rovina lo scatto, a mio modestissimo parere, in quanto introduce pesanti artefatti, è decisamente meglio quella originale! come sempre, IMHO...!

 

[Adimarco]

Questa invece è la versione convertita senza aggiungere grana.

 

[Aries Mu]

beh, direi che è decisamente meglio della prima!

 

[Olden]

La grana che hai applicato nel primo scatto per la caratteristica che gli hai attribuito di "fattore-disturbo-dimensione"
ha funzionato più come apertura delle ombre... ciò causato dalla micro granulosità che simile ad una patina ha schiarito anche i neri.
Il secondo scatto in realtà è solo più contrastato fondamentalmente, ma ha perso di leggibilità nelle parti più scure.
Se a questo punto apri decisamente le ombre e intervieni con una post selettiva sulla zona con foschia agendo contemporaneamente su: chiarezza contrasto e luci, otterrai qualcosa di meglio senz'altro...
provare per credere

Una curiosità... la grana per quale motivo l'hai aggiunta?

PS: per essere onesti comunque non considero questo scatto uno dei più adatti per una conversione che possa
presagire ad una certa resa...

 

[dallas]

Posso dire che preferisco quella a colori? La drammaticità data dal colore delle nuvole mi sembra ben più evidente. Non pensate al mio giudizio, ancora non riesco ad "accettare" correttamente il bianco e nero!

 

[Adimarco]

"Il secondo scatto in realtà è solo più contrastato fondamentalmente, ma ha perso di leggibilità nelle parti più scure.
Se a questo punto apri decisamente le ombre e intervieni con una post selettiva sulla zona con foschia agendo contemporaneamente su: chiarezza contrasto e luci, otterrai qualcosa di meglio senz'altro...
provare per credere"

Grazie Mille per la dritta, proverò.

"Una curiosità... la grana per quale motivo l'hai aggiunta?"

Semplicemente perché mi piace. Non riesco , personalmente, a immaginare un bianco e nero senza grana.

"PS: per essere onesti comunque non considero questo scatto uno dei più adatti per una conversione che possa presagire ad una certa resa"

Perché? Sono qui per imparare, quindi sono tutt'orecchi

Posso dire che preferisco quella a colori? La drammaticità data dal colore delle nuvole mi sembra ben più evidente. Non pensate al mio giudizio, ancora non riesco ad "accettare" correttamente il bianco e nero!

Certo che puoi, sono sul foro con lo scopo di confrontarmi con altri, ci mancherebbe

 

[Olden]

Partiamo dalla fine...
non ritengo questo scatto uno dei più adatti ad essere convertito perchè ,come potrai notare, la gamma
dei colori che lo caratterizzano è abbastanza limitata e questo si traduce in una limitata possibilità di
avere una gamma dei grigi estesa a tal punto da differenziare in modo significativo gli elementi compositivi.
In più a peggiorare la situazione, vaste aree del panorama sono molto scure ed in ombra con scarsa possibilità
anche qui di manovra sui grigi, i valori tonali e le curve.
In realtà questo è il tipico scatto fatto da un "belvedere" che come capita spesso, è appunto più bello da vedere
che da fotografare.
La composizione è costituita fondamentalmente da linee orizzontali che non aiutano per nulla a dare una vera
percezione di profondità, anche le nuvole non formano linee oblique, ma al contrario sembrano tanti piani
sovrapposti che negano qualsiasi tridimensionalità.
Questo della composizione è un problema anche sul colore, ma lo diventa ancora di più per il b/n che
ancora di più trae giovamento dalle situazioni in cui la prospettiva e la tridimensionalità spiccano...

La grana...
ti ho fatto questa domanda perchè volevo capire a che pro venisse usata, visto che ne lamentavi degli
effetti indesiderati.
Io faccio molte conversioni e spesso uso la grana, personalmente non la ritengo indispensabile sempre,
in alcuni paesaggi l'ho usata in altri no, ma questo è dipeso solo da quello che volevo ottenere.
La grana oltre al fatto di rendere più "ruvida" l'immagine può essere usata anche per rendere l'immagine stessa
più brillante ed incisiva, cioè esattamente il contrario di quello che invece è successo a te.
Qui sotto ti allego un esempio preso dall'ultima immagine che ho postato qualche giorno fa.
Le tre immagini sono l'ingrandimento 1:1 di un particolare, rispettivamente:

1 prima dell'applicazione della grana con assenza di neri e alte luci fuori scala

2 dopo l'applicazione della grana

3 dopo l'applicazione della grana con in evidenza i neri a le alte luci fuori scala

Questo sta a significare che la grana applicata in un certo modo manda solo dei singoli pixel
fuori scala che appaiono così solo se ingranditi 1:1, ma che ad un ingrandimento meno esasperato
rendono semplicemente l'immagine con dei neri più profondi e delle luci più incisive senza che si
creino per altro delle zone estese ed uniformi di neri bucati ed alte luci bruciate.
Sembra un argomento di "lana caprina" lo so... ma ha un suo fondamento....

Spero di essere stato, oltre che prolisso, sufficientemente chiaro...

 

[Adimarco]

Partiamo dalla fine...
non ritengo questo scatto uno dei più adatti ad essere convertito perchè ,come potrai notare, la gamma
dei colori che lo caratterizzano è abbastanza limitata e questo si traduce in una limitata possibilità di
avere una gamma dei grigi estesa a tal punto da differenziare in modo significativo gli elementi compositivi.
In più a peggiorare la situazione, vaste aree del panorama sono molto scure ed in ombra con scarsa possibilità
anche qui di manovra sui grigi, i valori tonali e le curve.
In realtà questo è il tipico scatto fatto da un "belvedere" che come capita spesso, è appunto più bello da vedere
che da fotografare.
La composizione è costituita fondamentalmente da linee orizzontali che non aiutano per nulla a dare una vera
percezione di profondità, anche le nuvole non formano linee oblique, ma al contrario sembrano tanti piani
sovrapposti che negano qualsiasi tridimensionalità.
Questo della composizione è un problema anche sul colore, ma lo diventa ancora di più per il b/n che
ancora di più trae giovamento dalle situazioni in cui la prospettiva e la tridimensionalità spiccano...

La grana...
ti ho fatto questa domanda perchè volevo capire a che pro venisse usata, visto che ne lamentavi degli
effetti indesiderati.
Io faccio molte conversioni e spesso uso la grana, personalmente non la ritengo indispensabile sempre,
in alcuni paesaggi l'ho usata in altri no, ma questo è dipeso solo da quello che volevo ottenere.
La grana oltre al fatto di rendere più "ruvida" l'immagine può essere usata anche per rendere l'immagine stessa
più brillante ed incisiva, cioè esattamente il contrario di quello che invece è successo a te.
Qui sotto ti allego un esempio preso dall'ultima immagine che ho postato qualche giorno fa.
Le tre immagini sono l'ingrandimento 1:1 di un particolare, rispettivamente:

1 prima dell'applicazione della grana con assenza di neri e alte luci fuori scala

2 dopo l'applicazione della grana

3 dopo l'applicazione della grana con in evidenza i neri a le alte luci fuori scala

Questo sta a significare che la grana applicata in un certo modo manda solo dei singoli pixel
fuori scala che appaiono così solo se ingranditi 1:1, ma che ad un ingrandimento meno esasperato
rendono semplicemente l'immagine con dei neri più profondi e delle luci più incisive senza che si
creino per altro delle zone estese ed uniformi di neri bucati ed alte luci bruciate.
Sembra un argomento di "lana caprina" lo so... ma ha un suo fondamento....

Spero di essere stato, oltre che prolisso, sufficientemente chiaro...

Vedi l'allegato 42352

Sei stato chiarissimo e ineccepibile @Olden , ti ringrazio moltissimo.