Ciao Gianni,
concordo sulla questione dei gusti e delle opinioni diverse e per questo ti spiego come la vedo io.
Uso spesso il taglio 16:9 mi piace molto, l'ho applicato a scatti simili, ma in questo caso a mio parere non va.
Il motivo molto semplice è che quella striscia di cielo va mantenuta, ma non perchè particolarmente bella o interessante, ma solo perchè serve a mantenere le giuste proporzioni che a loro volta danno una certa profondità.
Tagliando il cielo sopra le rocce in primo piano diventano troppo ingombranti il tutto si schiaccia e perde profondità.
Ho scattato questa foto proprio per farne un b/n così come succede per quasi tutte le conversioni che faccio.
Le condizioni di luce e la posizione del sole erano ideali proprio per un b/n e così ho fatto.
Lo scatto a colori non l'ho mai sviluppato ed il fatto che tu faccia fatica a rinunciare a questi ultimi dipende solo dalla predisposizione che hai nei confronti del b/n in genere.
La foto è stata convertita in modo semplice e non è stata oggetto di particolari interventi di post selettiva tranne che
in una zona in evidenza che riporto sotto nella quale ho agito sulla chiarezza.
La grana in evidenza non è rumore ma solo l'effetto della foschia molto presente che con il contrasto tonale
si trasforma in grana, a me non dispiace e l'ho lasciata così.
La montagna all'orizzonte è più chiara solo perchè davanti ad essa ci sono delle stratificazioni di foschia molto densa
che con la post sono riuscito a ridurre solo in parte.
La luce nella foto non ha subito distorsioni o cambiamenti, il sole filtrava attraverso delle nuvole e semplicemente creava zone più chiare ed altre più in ombra.
Io scatto in standard con tutti i parametri a zero e lo scatto che posto qui sotto a colori è la foto di partenza così
come uscita dalla macchina e solo convertita in jpg, così potrai giudicare tu stesso se ci sono delle incongruenze
o no.
L'altra è la zona dove ho agito sulla chiarezza che per altro ha solo contrastato un po' di più e niente altro.