T
Si ma siamo su due piani diversi, io non ci vedo nulla di male a fare foto con il cellulare ma se uno vuole ad imparare a fare foto come un professionista usa macchina reflex o altro. Stessa cosa se nella post produzione si vuole raggiungere un certo risultato non si usano certo i preset. Ma che importa se la foto viene male almeno l'ho fatta io. Poi con il tempo si migliora.beh se portano ad un buon risultato io non ci vedo niente di strano ad utilizzare un plugin. si parte da un preset e poi spazi come preferisci. Anche nei paesaggi ad esempio se vuoi avere un cielo bello marcato e non vuoi passarci una giornata a post produrre, vai di preset e non noti alcuna differenza se non nel tempo risparmiato. Poi ci sta lo studio senza ombra di dubbio e ci mancherebbe , ma se mi fai il ragionamento della macchina in "auto" mi viene da dirti che dovresti scattare solo in manuale , con messa a fuoco manuale ,senza esposimetro, senno' che ti pigli a fare una reflex?Prendilo solo come un mio pensiero a voce alta e niente piu'
Ma perchè vi limitate solo a guardare l'estetica della foto siamo qui per imparare o per prendere mi piace se non mettevo l'originale non lo avresti scritto ma non è questo il punto e lo scopo ? Il titolo è prove di pp, nessuno dice che la foto non esposta correttamente non possa essere corretta con PS, magari le altre avevano uno sguardo meno interessante. Se vedi quello che tira fuori Kelby nel libro da immagini sottoesposte e completamente sballate messe di proposito per far vedere la differenza il problema è come raggiungere quei risultati.Io più che di Photoshop .... mi sarei preoccupato di ottenere una foto correttamente esposta (e la tua non lo è ... sei infatti costretto a tirar su l'esposizione in post) e con ombre meno dure (flash di rimbalzo, o qualche espediente).
Concordo sul discorso maschera di contrasto ... avrei evitato tutta quella nitidezza sulla fronte e sul collo, dove i capelli realizzano così un contrasto marcatissimo e che cattura lo sguardo dell'osservatore, "indurendo" (perdonami la licenza) l'immagine
Scusa la franchezza !
Io amo i plugin .... favolosi quando li capisci bene e sai come usarli (adattandoli) a tuo vantaggio.beh se portano ad un buon risultato io non ci vedo niente di strano ad utilizzare un plugin. si parte da un preset e poi spazi come preferisci. Anche nei paesaggi ad esempio se vuoi avere un cielo bello marcato e non vuoi passarci una giornata a post produrre, vai di preset e non noti alcuna differenza se non nel tempo risparmiato. Poi ci sta lo studio senza ombra di dubbio e ci mancherebbe , ma se mi fai il ragionamento della macchina in "auto" mi viene da dirti che dovresti scattare solo in manuale , con messa a fuoco manuale ,senza esposimetro, senno' che ti pigli a fare una reflex?Prendilo solo come un mio pensiero a voce alta e niente piu'
Si ti conviene stare attento con la nitidezza, proprio in zone come quelle che ti ho citato ... dove i capelli si sovrappongono alla pelle.Per la nitidezza ho usato un metodo sempre preso dal libro creando 3 azioni con la maschera di contrasto una leggera una media e una forte mi sa che al prossimo esperimento metto quella media se dici che è troppo forte @maxuser
Ti svelo un segreto .... Kelby è riconosciuto a livello internazionale solo come discreta base di partenza per principianti (che non c'è nulla di male per carità) ... ma non ha la nomea di un "GRANDE" fotografo !Se vedi quello che tira fuori Kelby nel libro da immagini sottoesposte e completamente sballate messe di proposito per far vedere la differenza il problema è come raggiungere quei risultati.
Yes ... ti aprirà un mondo di conoscenza su Photoshop,poi è molto orientato alla ritrattistica !..... il canale che dici è questo https://phlearn.com/free-tutorials? lo metto tra i preferiti
Ottimo!Yes ... ti aprirà un mondo di conoscenza su Photoshop,poi è molto orientato alla ritrattistica !
Lo trovi anche su Youtube qui: https://www.youtube.com/user/PhlearnLLC
OK, ma vedi io quando devo consegnare una fotografia non cerco esperimenti da fare o disfare, ma "comando io" come e dove voglio che l'immagine venga modificata, PortraiPro non ha preset ma ha una serie di comandi che posssono anche far diventare orrenda una bella foto, la tua ad esempio ha avuto solo bisogno di quattro operazioni di base, partendo poi da un file di pochi K, e come diceva uno a caso @maxuser (ciao tutto ok?) i volumetti che hai seguito, a te sono sembrati eccezionali ma c'è molto di meglio in giro, e mi riferisco a libri fotografici dove dall'immagine che vedi devi "estrapolare" tu stesso la tecnica, altrimenti e come andare alla scuola guida e salire su una vettura degli autoscontri e quando avrai fatto il giro della pista senza urtare nulla e nessuno ti rilasciano la patente, ma poi sulla strada reale come te la caverai?.No dai, lo spirito è completamente diverso, non ho speso 100 euro di libri per far post produrre le foto a PortraitPro, con i suoi preset, sarebbe come aver comprato la reflex per scattare in Auto.
Scusa la reazione ma provengo dalla camera oscura dove mi caricavo i rullini da solo con le bobine da 17 metri per risparmiare soldi, quando hai nominato un programma che si sostituisce alla tecnica ho pensato siamo fuori strada. Il risultato di programmi come portrait pro può interessare a chi vuole raggiungere risultati veloci, facili e senza fatica a me interessa imparare da zero e costruirmi la foto da solo studiando e sperimentando, ho letto Barthes, Susan Sontag, ho una serie di volumi di fotografia acquistati nel tempo e tengo i libri di Adams come reliquie. I plugin e le scorciatoie le vedo come il demonio, non fanno per me. La macchina è impostata tutta su off tranne i comandi indispensabili e la uso solo in m e esposizione spot il risultato se arriva bene altrimenti si vede che ho sbagliato qualcosa ma almeno ho sbagliato io. Stessa cosa i meriti se una foto viene bene è merito mio e delle impostazioni mie. Ho fatto un corso di correzione del colore con Olivotto ma se non conosci le basi anche sei lui spiega le cose in maniera facilissima e comprensibilissima non è facile poi da riprodurre. Non definirli dei volumetti soprattutto se non li hai mai provati stanno dando dei risultati e per chi non ha tempo di fare corsi o mettersi ore e ore al pc sono utili senza di quelli non avrei capito i tutorial che mi ha indicato @maxuser e i miglioramenti si vedono subito. Ho fatto le prime prove sulla pelle e c'è un abisso rispetto a quanto facevo prima. Poi dipende da quello che si vuole ottenere Se uno si accontenta di rimanere sul qualcosa di amatoriale va bene anche portrait pro a me piace approfondire. Per approfondire non puoi iniziare con tecniche troppo complesse se non sai come si usa una maschera.OK, ma vedi io quando devo consegnare una fotografia non cerco esperimenti da fare o disfare, ma "comando io" come e dove voglio che l'immagine venga modificata, PortraiPro non ha preset ma ha una serie di comandi che posssono anche far diventare orrenda una bella foto, la tua ad esempio ha avuto solo bisogno di quattro operazioni di base, partendo poi da un file di pochi K, e come diceva uno a caso @maxuser (ciao tutto ok?) i volumetti che hai seguito, a te sono sembrati eccezionali ma c'è molto di meglio in giro, e mi riferisco a libri fotografici dove dall'immagine che vedi devi "estrapolare" tu stesso la tecnica, altrimenti e come andare alla scuola guida e salire su una vettura degli autoscontri e quando avrai fatto il giro della pista senza urtare nulla e nessuno ti rilasciano la patente, ma poi sulla strada reale come te la caverai?.
Ho accennato a Portrait perchè era un ritratto, avrei detto photoshop, oppure Corel, come pure altri software a seconda di cosa ho fotografato e cosa voglio ottenere, cmq fai bene a fare prove ma stai solo attento a non spingere troppo le PP, corri il rischio di perdere il bello dello scatto, che, a volte anche se non è tecnicamente perfetto è però in grado di mandare un messaggio.......
:cheers:
Detto questo vengo al dunque;
thinkingsoul preferisce fare la cose da solo ed io rispetto il suo pensiero
questo non significa che se uno fa tutto da solo il risultato sia migliore,
puo solo da dire questo lo fatto io e sono contento cosi,
pero' se uno deve dare o vendere un prodotto, il prodotto deve avere dei criteri ben precisi e la qualita'
deve essere il primo punto.
Ho letto tutta la discussione e devo dire che condivido molte cose con @thinkingsoul
anche io come lui provengo dall'analogico e lo shock che ho avuto nel passaggio al digitale e stato tremendo
tutt'ora dopo anni di digitale e fotoritocco sono ancora attaccato al passato.
ho faticato molto per adeguarmi al nuovo sistema e vi dico la verita' all'inizio la pensavo esattamente come lui,
nel senso che volevo imparare tutto da solo senza trucchi ne inganni,
per dirla tutta nel 2006 non e' che c'erano tutti questi tutorial come oggi anzi non erano proprio presenti
ed io avevo ancora il 56k 2€ l'ora????
Per me questa e stata una fortuna perche' ho avuto modo di imparare molte cose che oggi trovo molto utili
la mia fortuna e stata anche che gia allora puntai tutto su photoshop 4
pensate da allora ad oggi e rimasto tutto lo stesso giustamente con qualche miglioramento.
Detto questo vengo al dunque;
thinkingsoul preferisce fare la cose da solo ed io rispetto il suo pensiero
questo non significa che se uno fa tutto da solo il risultato sia migliore,
puo solo da dire questo lo fatto io e sono contento cosi,
pero' se uno deve dare o vendere un prodotto, il prodotto deve avere dei criteri ben precisi e la qualita'
deve essere il primo punto.
Riguardo ai plug in, se questi fanno risparmiare tempo e danno un buon risultato io sono favorevole
perche' il tempo che risparmio lo dedico a cose piu' importanti
ad esempio la mia famiglia.
Interessante discussione, partita da un'interessante post.
Dico anch'io la mia sul tema, forte del fatto che ne so probabilmente meno di tutti.
Riprendo un passo di @thinkingsoul , dal quale posso spiegare ciò che intendo dire:
"considera che ci sono ragazzi di 15 anni che fanno foto incredibili e post produzione di livello professionale se vuoi fare fotografia alla vecchia maniera.........."
La domanda è: "perchè si dovrebbe voler fotografare alla vecchia maniera?"
Facendo due esempi semplici ma calzanti, è come dire che se mi devo comprare un automobile ,la devo comprare alla vecchia maniera, senza abs, aria condizionata, airbag....
Oppure se devo tinteggiare una stanza, lo devo fare usando le tinte di 50 anni fa e non quelle che oggi mi permettono di essere atossiche, inodori etc etc...
Insomma credo di aver chiarito il concetto che volevo esprimere. Se poi vogliamo dire che la fotografia intesa come hobby può e deve essere vissuta come uno meglio crede, sono d'accordissimo, ma da qui a dire che le nuove tecniche sono il demonio, mi sembra eccessivo. vedi esempi precedenti, vogliamo forse dire che l'airbag o la vernice atossica sono i demoni?
Quelle che noi consideriamo come "scorciatoie" come metodi ingannevoli per raggiungere i risultati, per le nuove generazioni sono invece gli strumenti base del loro lavoro. Se è vero che il plugin mi consente di fare cose seriali in maniera semplice, è anche vero che ce ne sono migliaia tra cui districarsi, e questa "cernita" è essa stessa fonte di esperienza e bravura.
Ottima discussione! Avevo pensato anche io di rispondere e analizzare il tuo scatto e la postproduzione ma poi mi è passato di mente. Le osservazioni che farò non sono rivolte direttamente al tuo scatto @thinkingsoul ma valgono in maniera generale anche e sopratutto per me
Quando io faccio una foto premeditata (come mi piace chiamarle), nel senso che ho avuto modo di far mettere la modella in posa, pensare alla posizione dei flash e al tipo di luce, misurare la luce, bilanciare i colori e fare tante prove...il mio obiettivo è quello di ottenere uno scatto ottimale (almeno dal punto di vista dell'esposizione, ombre e colori e composizione) direttamente dalla macchina. Quando si parte da uno scatto con dei problemi, nonostante il buon lavoro di PP, non si avrà mai un risultato finale ottimo. Qui viene il mio primo suggerimento: prima di approfondire l'arte della postproduzione, migliora le tue capacità con la fotocamera e con i flash in modo da partire da scatti fatti bene. E' chiaro che nel caso in questione, dovendo recuperare la sottoesposizione introduci rumore, quindi dovrai mascherarlo e perdere in nitidezza...cosa che per questo tipo di scatti non è buono.
Anche il posizionamento della modella è importante, sei tu a dare le direttive e quindi studia anche qualche posa semplice ma efficace in modo da dare gli input alla modella quando posa.
Detto questo veniamo alla postproduzione: @49luciano ...perdona la franchezza ma non mi piace proprio come hai postprodotto lo scatto di @thinkingsoul ...indipendentemente dal programma che hai utilizzato.
Plugin e Preset non sono il diavolo, infatti io stesso mi sono fatto dei Preset in lightroom per la riduzione del rumore o per l'aumento di contrasti ecc...li applico e poi modifico un pochino per avere il risultato ottimale; se permettono di risparmiare tempo come dice @Il Professore ben venga!
Idem per i plugin, quelli della NikCollection sono difficili da usare e permettono opzioni di editing decisamente più avanzate rispetto a lightroom, ma richiedono molto studio e pratica per usarli bene ed evitare pacchianate assurde.
E non posso che quotare il prof!!