Appena vengo a trovarti nei boschi, per provare lo Zeiss, la canteremo assieme e ci facciamo il video! :troller:!!!ti odio, ho appena canticchiato il motivetto!!!!
Appena vengo a trovarti nei boschi, per provare lo Zeiss, la canteremo assieme e ci facciamo il video! :troller:!!!ti odio, ho appena canticchiato il motivetto!!!!
puahuahuahuahaahuahuahuahuhauhauahauauahuahuaAppena vengo a trovarti nei boschi, per provare lo Zeiss, la canteremo assieme e ci facciamo il video! :troller:
sono anni che dici che mi vieni a trovare con un mazzo di rose rosse e poi non vieniAppena vengo a trovarti nei boschi, per provare lo Zeiss, la canteremo assieme e ci facciamo il video! :troller:
MOD: allora che faccio, chiudo per disonorevole abbandono del campo?
Sempre più simpatici coloro i quali spuntano e attingono senza neanche presentarsi...
questo non è tanto vero se prendi un ml con un ottica fissa di quelle compatte hai stesse dimensioni di una x100 solo che quando vuoi avere qualche ottica in più lo puoi fare senza avere due corredi differentiTanto per dirtene una la settimana scorsa sono uscito con la X100 in tasca della giacca e ho camminato un pomeriggio intero senza sentirla…impossibile da fare con la reflex o una ML con obiettivo.
Quindi tra una 5IId una d800e meglio una xe1 xe2 ? Come mai?
tutto sta nella definizione di meglio. (che fa rima con portafoglio)Quindi tra una 5IId una d800e meglio una xe1 xe2 ? Come mai?
Esatto,il mezzo non è tutto se dietro non c'è un occhio adeguato e come diceva una vecchia pubblicità,la potenza è nulla senza controllo...macchine con sensori performanti e carichi di Mpx richiedono ottiche di alto livello,inutile quindi prendere una 5DIII e poi usarci sopra degli obiettivi da poco,il sensore risalterà subito i difetti dell'ottica dandoti foto scadenti che magari con una macchina più "soft" non nontavi.dipende dalla lente che ci ficchi davanti, la foto bella non è bella perchè si usa una macchina tale ma perchè chi la fa decide determinate storie da raccontare attraverso la stessa.
ovvero, il mezzo conta fino ad un certo punto.
attenzione che anche un corredo ML, se ben fornito, sfora molto tranquillamente le 3000 euro...Esatto,il mezzo non è tutto se dietro non c'è un occhio adeguato e come diceva una vecchia pubblicità,la potenza è nulla senza controllo...macchine con sensori performanti e carichi di Mpx richiedono ottiche di alto livello,inutile quindi prendere una 5DIII e poi usarci sopra degli obiettivi da poco,il sensore risalterà subito i difetti dell'ottica dandoti foto scadenti che magari con una macchina più "soft" non nontavi.
Farsi un corredo FF obbliga ad investire molto in ottiche e quindi un corredo minimo di qualità può costare 3-4000€ e quindi molto spesso capita che persone attirate dalla super macchina tornino indietro e si orientino su un corredo ML perchè non possono far fronte all'esborso economico,un pò come con le super car...non è un problema comprarle ma mantenerle!
si ma infatti ero d'accordissimo con te...solo che vedo questa discussione un po' fiacca nel senso che (a mio parere eh) andare a farsi un corredo FF top da svariate milaeuro ma anche un corredo top in ML (sempre da svariate milaeuro) per (cito testualmente) :Bè,ha chiesto perchè uno passa da MkIII a ML e io ho dato il mio pensiero,prima di natura ergonomica e poi economica e se poi fai questo confronto:
5DMkIII + 35L 4000€
Fuji X100S 1100€
Fuji XE2 + 27 2000€
macchine diverse ma simili nelle prestazioni (sono tutte al top della loro categoria) e tutte con la stessa lunghezza focale,un corredo FF costerà sempre il doppio di un corredo ML perchè se ti fai un corredo Fuji X compri obiettivi al top di gamma e quindi dovrai fare un confronto (nel caso di Canon) con un corredo tutto L.
Ovviamente dopo dipende tutto da come rielabori la foto ma anche li se non parti da uno scatto corretto puoiessere bravo quanto ti pare a smanettare sul computer che la tua fato sarà sempre insignificante!
Comunque c'è gente che spende 5000€ anche per fare le foto alla pizzata,il super gadget attira sempre...
è abbastanza inutile. Visti gli scopi, e la non necessità di avere poi una profonda gestione dello scatto, io avevo consigliato di dirigersi più in basso...stando a quanto ha chiesto, anche una d5200 con un 85mm f1.8 e un sigma 10-20 dovrebbero averlo completato insomma...con una spesa che sta sotto la 1000 euro ad occhio...cerco una macchina tutto fare......perchè tanto non esco "per fare foto" ma esco per vivere, per viaggiare e la foto è il ricordo del viaggio, quando con 2 obbiettivi riesco a fare foto notturne, paesaggi e primi piani sfocati ...sono apposto.
la fai troppo semplice, prima dici di tralasciare le dimensioni, poi la PP, poi che servono le ottiche buone.quindi sostanzialmente, a parità di bravura come fotografo, la gente si stufa di prodotti come una 800 o mark II III perchè sostanzialmente il costo diventa sempre maggiore, e 2000 euro di corpo macchina eh altri migliaia di euro per obbiettivi (perchè non puoi mettere un fisso da 100 euro e un medio tele da 400 e morta la... devi prendere quelli di livello pro come il corpo macchina.. almeno cosi ho capito io, seno' l'equazione diventa: + d800 - ottica cosi cosi = foto cosi cosi .. e invece dovrebbe essere + d800 + ottica/che top = foto top .. lasciando perdere il pp)
mentre se prendo una ML medio alta , trovo degli obbiettivi discreti (a tra l'altro gli obbiettivi sony, che fanno per le loro ML costano un botto, sarà che sono zeiss sarà che sono sony ma costano in media piu di quelli nikkon) ci monto un sigma tamron o altre marche , creo un compromesso e via ...
sbaglio?