Quale normale su aps-c?

[EoSimo]

Sono alla ricerca del prossimo obiettivo e quindi chiedo un parere a voi del forum
Possiedo una Canon 550D con il classico 18-55 e il 50ino mk I (non so se cambia qualcosa nella seconda versione, non credo).
I limiti che trovo nel 18-55 sono: luminosità, nitidezza e resa cromatica generale, anche se in misura minore.
Col 50 mi trovo spesso un po' lungo e comunque non rispecchia il mio modo di guardarmi intorno.
Il budget? Sinceramente non saprei.. Poco è sempre meglio bleh però preferisco aspettare un anno o due piuttosto che prendere una lente mediocre.
Penso vada bene tutto nel range 28-35mm e con una luminosità fino a f2 ma accetto anche qui altri pareri
Ok sono stato fin troppo prolisso, non ho scritto volutamente cosa ho già visto in rete così da non condizionarvi.. E ora sotto con i consigli!

EDIT: aggiungo che ho già cercato nel forum ma ho trovato solo indecisioni tra 50 e 35, mai un vero confronto fra 35mm o giù di li.

 

[iPol85]

Dipende se vuoi prima di tutto una lente che vada anche su full frame o se il passaggio non ti interessa e ti sta bene rimanere anche su prodotti esclusivamente per APSC.

Di mio ti direi Sigma 35mm F1.4 o Sigma 30mm F1.4 Art. Ma ci sono tantissime altre opportunità.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[EoSimo]

Dopo aver visto il tuo topic sul 35 aspettavo proprio una tua risposta Paolo

Dipende se vuoi prima di tutto una lente che vada anche su full frame o se il passaggio non ti interessa e ti sta bene rimanere anche su prodotti esclusivamente per APSC.

Questa è una buona domanda.. Ora mi trovo bene con aps-c nel senso che, a parte il fattore economico, non arrivo nemmeno a lambire il limite della macchina.
Diciamo che non mi è passato nemmeno per la mente un eventuale passaggio a FF.
Al momento quindi direi che va bene qualsiasi ottica, tanto l'eventuale passaggio, se ci sarà, sarà mooolto in la.
L'unica cosa è un'eventuale scimmia pellicolara ma vedrò di farmela passare alla svelta

Di mio ti direi Sigma 35mm F1.4 o Sigma 30mm F1.4 Art. Ma ci sono tantissime altre opportunità.

I Sigma non mi ispirano particolare fiducia, almeno i 30mm, sembrano avere gli stessi problemi del predecessore e io ho un amore viscerale per il tenermi lontano da problemi di sorta
Il 35mm invece dev'essere fantastico, varrà la pena anche in vista di un non-passaggio a FF?

Grazie dell'intervento!

 

[moonsters]

Dopo l'evento di LordWotton , che ha preso il 35mm sigma e l'ha rispedito 80mila volte indietro insieme alla reflex, per i classici problemi di front/back focus di cui soffrono ste lenti, io ci starei lontano.

Se vuoi uno zoom puoi optare per un Tamron 17-50 2.8 o una serie L canon come il 17-40 .
In tal caso avrai quasi le stesse focali del 18-55 , ma con qualità di tutt'altro livello.

 

[iPol85]

Io con la 550D, che possiedo tuttora, mi sono sempre trovato bene sinceramente. È una bella macchina!

Problemi di Sigma? Boh sarò io fortunato ma ho avuto un Sigma 30mm e tutto ok, ora il 35 regolare. Altri come me hanno avuto il 30mm e zero problemi, tra l'altro la seconda versione serie Art è stata migliorata. Ma non sono qui per fare propaganda a Sigma, per cui scartiamo il marchio.

Uhm altre due buone lenti che mi vengono in mente sono il Canon 35mm f2 o il Canon 24mm f2.8 is usm.

Se invece pensi ad uno zoom hai due valide opzioni: Canon 17-40 (ma non è luminoso), Canon 17-55 f2.8 (costa molto ma è eccezionale).


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[EoSimo]

Ciao moon!
In realtà cercavo un fisso, un po' per migliorare nella tecnica un po' perchè con f2.8 probabilmente mi sentirei già limitato.
La mia diffidenza sui Sigma l'ha alimentata appunto LordWotton

Grazie anche a te dell'intervento

EDIT: abbiamo mandato gli interventi insieme Paolo
Gli zoom mi sento di escluderli.
Il 35mm Canon è una delle prime lenti che ho visto, mi ferma un po' il fatto del progetto datato e il non conoscerne la qualità a confronto con i due 35 1.4 da riferimento Sigma e Canon.
Dei due 1.4 mi ferma innanzitutto il prezzo ( ), ma anche il fatto che non so se ne valga la pena, usando io un sensore crop e quindi un ritaglio di lente.
Per il 28 ora mi informo, f2.8 forse è un pelo buio ma se fosse già decente a TA merita un pensierino

 

[PDBzone]

Capisco l'avversione "Sigma", ma qualitativamente sono superiori in tutto ai fissi della stessa fascia. Io rischierei, con l'avvertenza di acquistare su Amazon, così non hai problemi per un'eventuale sostituzione.

 

[LordWotton]

Visto che mi avete nominato ti avviso anche che per 39 euro è disponibile adesso la dock USB per sistemare eventuali problemi di MAF ed è compatibile con tutte le ultime ottiche Sigma, tra cui seguo con interesse il 18-35 f1.8
Per quanto riguarda il mio 30 mm art, se avessi avuto una reflex con taratura della messa a fuoco o appunto la dock USB, non avrei dovuto spedirlo in assistenza

Inviato dal mio HTC One X

 

[moonsters]

Visto che mi avete nominato ti avviso anche che per 39 euro è disponibile adesso la dock USB per sistemare eventuali problemi di MAF ed è compatibile con tutte le ultime ottiche Sigma, tra cui seguo con interesse il 18-35 f1.8
Per quanto riguarda il mio 30 mm art, se avessi avuto una reflex con taratura della messa a fuoco o appunto la dock USB, non avrei dovuto spedirlo in assistenza

Inviato dal mio HTC One X

Pero' Lord la resa del tuo sigma non mi ha sorpreso tantissimo.

 

[LordWotton]

mi sa che sono io a non saperlo far render bene a me sembra onesto, è nitido già a TA, ha un bokeh piacevolissimo e costruzione eccellente. Soffre molto di aberrazioni cromatiche ma da ciò che ho letto è normale a grandi aperture...certo non è una versione compatta del 35 per FF che trovo davvero eccellente!

 

[supermariano81]

Spezzo una lancia a favore di sigma, ovvero non è che le ottiche di marca escono perfette
In più io ho avuto tre sigmi perfetti.

Tornando IT, direi che se necessiti di maggiore qualità "in basso" hai le seguenti opzioni
tamron 17-50 2.8
sigma 30 1.4 (consigliato)

 

[LordWotton]

vabè già che ci sono spammo il mio Flickr in cui potete vedere qualche scatto fatto con questo ultimo Sigma: http://www.flickr.com/photos/zanettipiero/

 

[moonsters]

mi sa che sono io a non saperlo far render bene a me sembra onesto, è nitido già a TA, ha un bokeh piacevolissimo e costruzione eccellente. Soffre molto di aberrazioni cromatiche ma da ciò che ho letto è normale a grandi aperture...certo non è una versione compatta del 35 per FF che trovo davvero eccellente!

Le AC come dicevi sono un problema di tutte le lenti che scendono sotto i 2.8, inevitabili a grandi aperture come 1.8 1.4 1.2 . Ovviamente su lenti eccelse il problema si noterà di meno, ma questo significa spendere un capitale

 

[LordWotton]

allora cosa non ti convince del Sigma?

 

[supermariano81]

Ciao moon!
In realtà cercavo un fisso, un po' per migliorare nella tecnica un po' perchè con f2.8 probabilmente mi sentirei già limitato.
La mia diffidenza sui Sigma l'ha alimentata appunto LordWotton

Grazie anche a te dell'intervento

EDIT: abbiamo mandato gli interventi insieme Paolo
Gli zoom mi sento di escluderli.
Il 35mm Canon è una delle prime lenti che ho visto, mi ferma un po' il fatto del progetto datato e il non conoscerne la qualità a confronto con i due 35 1.4 da riferimento Sigma e Canon.
Dei due 1.4 mi ferma innanzitutto il prezzo ( ), ma anche il fatto che non so se ne valga la pena, usando io un sensore crop e quindi un ritaglio di lente.
Per il 28 ora mi informo, f2.8 forse è un pelo buio ma se fosse già decente a TA merita un pensierino

Per quanto riguarda il canon 35 f/2 non è così male come sembra, certo il progetto è vecchio (anche 1.4 è vecchio) MA valido, io lo trovo molto molto buono specie su apsc. Peccato lo sfocato un po' duro (pentalama).

Per quanto riguarda sigma 35 1.4 vs canon 35 1.4 è una bella lotta, nel senso che entrambe le lenti sono validissime ed il sigma viene proposto ad un prezzo davvero concorrenziale.
Il canon sembra avere dalla sua un po' più di "mood" mentre il sigma sembra più "chirurgico" ma stiamo scivolando nei dettagli. trovo che siano un sprecati da montare su apsc vista la loro naturale collocazione su una ff.

 

[moonsters]

allora cosa non ti convince del Sigma?

Nulla , a parte i mille problemi, che forse si risolvono con l'uscita di quella dock. Problemi, che parlando con il reflex club di cui faccio parte, hanno riscontrato tutti , nikon e canon senza risparmio di marchio.
E vedendo la resa dai tuoi scatti non mi è sembrato chissà quale cosa eccezionale. Ma forse sarà come dici tu, devi imparare a domarlo.

 

[LordWotton]

e a non fare troppi pasticci in PP!!! in ogni caso è una lente più nitida del Canon 40 mm 2.8 che avevo in precedenza, purtroppo essendo un novellino non posso far paragoni con altre lenti fisse

 

[supermariano81]

La doc innanzitutto "risolve" i problemi solo sulle lenti nuove (non su lenti vecchie) e non la regalano.
A sentire la rete o certi circoli fotografici sigma dovrebbe chiudere da un momento all'altro, a vedere dal mercato mi pare il brand che propone le più grandi novità fanculizzando (passatemi il termine) lenti come canon 50 1.4, canon 35 1.4 (in parte), nikon 85 1.4, inventando il nuovo 18-35 1.8, l'8-16, producendo dei macri incredibili che le case madri si sognano.

Ora, se vogliamo parlare male di sigma si può fare, come si può parlare male di canon o di nikon o di tokina o di fiat, alfa, ford, citroen (vw no, impossibile parlare male di vw o audi) però un conto è avere dei confronti seri un conto è parlare per sentito dire.

perdonate lo sfogo, non voglio mancare di rispetto a nessuno.

 

[moonsters]

La doc innanzitutto "risolve" i problemi solo sulle lenti nuove (non su lenti vecchie) e non la regalano.
A sentire la rete o certi circoli fotografici sigma dovrebbe chiudere da un momento all'altro, a vedere dal mercato mi pare il brand che propone le più grandi novità fanculizzando (passatemi il termine) lenti come canon 50 1.4, canon 35 1.4 (in parte), nikon 85 1.4, inventando il nuovo 18-35 1.8, l'8-16, producendo dei macri incredibili che le case madri si sognano.

Ora, se vogliamo parlare male di sigma si può fare, come si può parlare male di canon o di nikon o di tokina o di fiat, alfa, ford, citroen (vw no, impossibile parlare male di vw o audi) però un conto è avere dei confronti seri un conto è parlare per sentito dire.

perdonate lo sfogo, non voglio mancare di rispetto a nessuno.

Per quanto riguarda me, so pivello e non ho avuto modo di provare lenti sigma, tranne un tele 2.8 su una nikon d300.
Unicamente parlando con il gruppo, il 90% di quelli che avevano comprato sigma era stato costretto a farselo cambiare o a farlo calibrare da un camera service.
Di conseguenza riferisco solo esperienze di conoscenti, non per sentito dire.

 

[iPol85]

La doc innanzitutto "risolve" i problemi solo sulle lenti nuove (non su lenti vecchie) e non la regalano.
A sentire la rete o certi circoli fotografici sigma dovrebbe chiudere da un momento all'altro, a vedere dal mercato mi pare il brand che propone le più grandi novità fanculizzando (passatemi il termine) lenti come canon 50 1.4, canon 35 1.4 (in parte), nikon 85 1.4, inventando il nuovo 18-35 1.8, l'8-16, producendo dei macri incredibili che le case madri si sognano.

Ora, se vogliamo parlare male di sigma si può fare, come si può parlare male di canon o di nikon o di tokina o di fiat, alfa, ford, citroen (vw no, impossibile parlare male di vw o audi) però un conto è avere dei confronti seri un conto è parlare per sentito dire.

perdonate lo sfogo, non voglio mancare di rispetto a nessuno.

Da mettere agli atti che Mariano difende Sigma...muahahha!
Secondo me il problema Sigma è esasperato all'inverosimile.

Per esperienza personale posso confermarne la bontà, due prodotti acquistati ed entrambi perfetti.
Il rischio di problemi di f/b focus possono esserci, ma chi fa il test siamo sicuri sia in grado di farlo correttamente?

Ho visto test fatti veramente a muzzo, normale che poi il risultati sia sballato, ma non sono fonti attendibili per me.
Altra cosa: con Sigma già 1mm fa gridare allo sdegno, poi però le stesse persone che comprano Canon o Nikon manco si preoccupano di fare un test accurato anche su quelle lenti, vivendo felici con un back focus di 1 centimentro (è un esempio).

Non che voglia difendere Sigma, però a volte i fatti vengono un po' troppo distorti.

Tornando IT.
Se non ti fidi di Sigma, fossi in te punterei al Canon 35mm f2 se vuoi un fisso a pochi soldi. Non è malaccio come si vuol far credere, il Sigma 30mm gli è superiore.


Sent from my iPhone using Tapatalk