Smergo

[Olden]

Senza titolo by Attilio Molteni, su Flickr

 

[Abraxas]

Bella cattura.

 

[Mica]

Caspita che meraviglia!

 

[bobol]

A me ricorda vagamente il Lonfo
Gran bella posa

 

[Olden]

Vi ringrazio per l'apprezzamento

Queste sono le prime foto fatte dopo l'ultimo ed importante aggiornamento
della Z8 che ha introdotto il riconoscimento uccelli oltre al più generico e già esistente
riconoscimento animali.
Con questa funzione sembra (voglio fare ulteriori prove), che l'aggancio ed il mantenimento
a fuoco del soggetto sia notevolmente migliorato, sia da fermo che in volo.

 

[Olden]

Altri tre scatti della stessa giornata

Senza titolo by Attilio Molteni, su Flickr


Senza titolo by Attilio Molteni, su Flickr


Senza titolo by Attilio Molteni, su Flickr

 

[Mica]

Ma che meraviglia! E che definizione di dettagli

 

[Olden]

Ma che meraviglia! E che definizione di dettagli

Grazie Mica !

Un saluto

 

[Max vlogger]

Queste sono le prime foto fatte dopo l'ultimo ed importante aggiornamento
della Z8 che ha introdotto il riconoscimento uccelli oltre al più generico e già esistente
riconoscimento animali.
Con questa funzione sembra (voglio fare ulteriori prove), che l'aggancio ed il mantenimento
a fuoco del soggetto sia notevolmente migliorato, sia da fermo che in volo.

Per pura curiosità il riconoscimento uccelli é generico o puoi agganciare l'occhio dell'animale e mantenerlo anche se é in movimento?

 

[Olden]

Per pura curiosità il riconoscimento uccelli é generico o puoi agganciare l'occhio dell'animale e mantenerlo anche se é in movimento?

La macchina distingue sia da fermo che in volo gli uccelli in genere, li aggancia anche prima di azionare il pulsante della messa a fuoco
a patto che lo sfocato non sia esagerato. Se l'animale inquadrato occupa una certa porzione del frame, la macchina distingue l'occhio
e va a fuoco su quello, questo è più probabile se è posato. In volo l'aggancio e la messa a fuoco è sull'intero soggetto, anche perchè
l'attimo è talmente fuggente che tutto dura pochi secondi e la possibilità che ad una certa distanza venga riconosciuto l'occhio che nel frame corrisponde ad un puntino, mi sembra abbastanza impossibile e poco realistico.
Comunque per essere sincero a me sembra tanta roba anche così, sono molto soddisfatto dei miglioramenti.
Il soggetto una volta agganciato in volo, adesso, non viene più confuso con altri elementi sullo sfondo tipo rami, alberi ecc
Sul cielo pulito poi la resa è massima, l'aggancio è veloce e la tenuta del fuoco buonissima.

 

[Max vlogger]

La macchina distingue sia da fermo che in volo gli uccelli in genere, li aggancia anche prima di azionare il pulsante della messa a fuoco
a patto che lo sfocato non sia esagerato. Se l'animale inquadrato occupa una certa porzione del frame, la macchina distingue l'occhio
e va a fuoco su quello, questo è più probabile se è posato. In volo l'aggancio e la messa a fuoco è sull'intero soggetto, anche perchè
l'attimo è talmente fuggente che tutto dura pochi secondi e la possibilità che ad una certa distanza venga riconosciuto l'occhio che nel frame corrisponde ad un puntino, mi sembra abbastanza impossibile e poco realistico.
Comunque per essere sincero a me sembra tanta roba anche così, sono molto soddisfatto dei miglioramenti.
Il soggetto una volta agganciato in volo, adesso, non viene più confuso con altri elementi sullo sfondo tipo rami, alberi ecc
Sul cielo pulito poi la resa è massima, l'aggancio è veloce e la tenuta del fuoco buonissima.

Grazie Attilio, volevo capire se il tracking era paragonabile a quello di Canon oppure se c'erano differenze. In pratica la mia Canon R6 aggancia l'occhio anche in volo e lo mantiene, sempre se il soggetto é ben visibile e che abbia una dimensione accettabile. Volevo anche chiederti... il tracking te lo mantiene perfettamente anche con il moltiplicatore montato? Personalmente quando monto il moltiplicatore 1.4 a volte perde il puntamento sull'occhio e va fuori fuoco (però solo quando il soggetto é in volo veloce).

 

[Olden]

Ciao Max,
io monto sempre il moltiplicatore 1.4 quindi tutto quanto detto sull'ottima tenuta del fuoco anche in volo
è al netto del moltiplicatore montato.

Però a questo punto una curiosità me la fai venire ed è la seguente:
ma come fai ad essere certo che la tua macchina mette a fuoco sull'occhio di un uccello in volo
e non su tutto il corpo?
Ti faccio un esempio, se inquadro un cigno abbastanza ravvicinato sull'acqua, quindi molto grande nell'inquadratura
l'occhio si distingue e la mia macchina mi indica con un piccolo quadratino sull'occhio che sta mettendo a fuoco
proprio lì. Lui si muove ed entro una certa distanza la macchina continua l'aggancio sull'occhio.
Ora, se lo stesso cigno passa davanti a me in volo, quindi ad una certa distanza, l'occhio non è più distinguibile
perchè troppo piccolo e quindi il quadratino che mi indica la zona a fuoco risulta più grande e si sovrappone a tutto il volatile.
Questo per un cigno, figuriamoci per un'anatra, un cormorano o altro che sono molto più piccoli.
Per esempio proprio le foto qui sopra delle folaghe e dello smergo (che sono perfettamente a fuoco), credo che siano state
messe a fuoco sull'intero animale anche perchè in una frazione di secondo non sarei neanche in grado di distinguere
dove la macchina concentra il fuoco.

Ora mi chiedo, in quale occasione reale ti è capitato di agganciare un uccello in volo e capire che sicuramente la macchina
stava mettendo a fuoco sull'occhio piuttosto che sull'intero animale, cosa ti appare nell'oculare, perchè io penso che la tua macchina vada fuori fuoco in qualche occasione, non perchè perde l'occhio, ma perchè più probabilmente perde proprio l'aggancio con tutto il corpo dell'uccello. Non credo che la messa a fuoco sia o l'occhio o niente...
Ti chiedo questo perchè non conosco le Canon e non capisco bene come funziona l'inseguimento e la messa a fuoco

 

[Max vlogger]

Ciao Max,
io monto sempre il moltiplicatore 1.4 quindi tutto quanto detto sull'ottima tenuta del fuoco anche in volo
è al netto del moltiplicatore montato.

Però a questo punto una curiosità me la fai venire ed è la seguente:
ma come fai ad essere certo che la tua macchina mette a fuoco sull'occhio di un uccello in volo
e non su tutto il corpo?
Ti faccio un esempio, se inquadro un cigno abbastanza ravvicinato sull'acqua, quindi molto grande nell'inquadratura
l'occhio si distingue e la mia macchina mi indica con un piccolo quadratino sull'occhio che sta mettendo a fuoco
proprio lì. Lui si muove ed entro una certa distanza la macchina continua l'aggancio sull'occhio.
Ora, se lo stesso cigno passa davanti a me in volo, quindi ad una certa distanza, l'occhio non è più distinguibile
perchè troppo piccolo e quindi il quadratino che mi indica la zona a fuoco risulta più grande e si sovrappone a tutto il volatile.
Questo per un cigno, figuriamoci per un'anatra, un cormorano o altro che sono molto più piccoli.
Per esempio proprio le foto qui sopra delle folaghe e dello smergo (che sono perfettamente a fuoco), credo che siano state
messe a fuoco sull'intero animale anche perchè in una frazione di secondo non sarei neanche in grado di distinguere
dove la macchina concentra il fuoco.

Ora mi chiedo, in quale occasione reale ti è capitato di agganciare un uccello in volo e capire che sicuramente la macchina
stava mettendo a fuoco sull'occhio piuttosto che sull'intero animale, cosa ti appare nell'oculare, perchè io penso che la tua macchina vada fuori fuoco in qualche occasione, non perchè perde l'occhio, ma perchè più probabilmente perde proprio l'aggancio con tutto il corpo dell'uccello. Non credo che la messa a fuoco sia o l'occhio o niente...
Ti chiedo questo perchè non conosco le Canon e non capisco bene come funziona l'inseguimento e la messa a fuoco

Ciao Attilio,
la messa a fuoco sulla mia fotocamera l'ho impostata come punto singolo (spot), il quadratino che mi indica la MAF lo mantiene sempre mentre eseguo il puntamento sul soggetto, lo rilevo perché il quadratino è piccolo e di solito si posiziona sull'occhio. Se dovesse perdere l'aggancio e la MAF si sposta altrove, riesco a rilevarlo quando rivedo lo scatto perché la mia fotocamera indica con un quadratino dove si é concentrata la MAF anche quando rivedo le immagini sul display, questa opportunità la rilevo solo in camera, appena trasferisco le immagini sul computer il quadratino sparisce e non lo vedo più, ecco perché riesco capire dove la fotocamera ha messo a fuoco esattamente.

Esempio...quando rivedo le immagini sul display vedo questo (é una foto presa online...giusto per farmi capire)

 

[Olden]

Ok Max,
in realtà anche per me è così. Subito dopo lo scatto, in macchina, vedo le zone
della messa a fuoco, anzi la prossima volta mi ripropongo di fare due scatti al display
col cell così li posto. Cancellando le schede di memoria subito dopo averle scaricate
non ho niente in questo momento...
Se vuoi, così giusto per curiosità si potrebbe fare un confronto...
comunque dovrebbe funzionare così:
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z8/it/adding_af_subject_detection_options_376.html

 

[Max vlogger]

Ok Max,
Se vuoi, così giusto per curiosità si potrebbe fare un confronto...
comunque dovrebbe funzionare così:
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z8/it/adding_af_subject_detection_options_376.html

Si va bene...Comunque da quello che ho letto dal link che hai allegato, secondo me, fanno le stesse cose in maniera pressoché identica. La differenza invece che ho notato (devo però testare meglio) sarebbe che quando metto l'extender 1.4 se il soggetto é in volo, a volte perde la MAF sull'occhio e non solo ma anche dal soggetto (forse perché ho scattato a un soggetto troppo veloce), al momento però è solo un'impressione.

 

[Olden]

@Max vlogger

Queste sono alcune riproduzioni del display della fotocamera, dove viene evidenziata
la zona di MAF della Z8

 

[Max vlogger]

@Max vlogger

Queste sono alcune riproduzioni del display della fotocamera, dove viene evidenziata
la zona di MAF della Z8

Si Attilio, diciamo che fanno entrambe la stessa cosa, te ne posto una delle mie (da far schifo) ma é solo per capire la fotocamera come gestisce la MAF. Oggi ho fatto altri scatti che posterò prossimamente e ho notato che la mia era solo un'impressione ossia la MAF la tiene abbastanza bene a patto che il volatile non sia velocissimo, in quel caso invece la fotocamera non riesce a tenere il fuoco sull'occhio e in qualche caso nemmeno sul soggetto.