Restauro foto - Caso studio

[CLaudioF]

Cari amici, questa volta voglio chiedervi qualcosa di diverso per quanto riguarda la PP, sperando di non andare contro le regole del forum.
Osservando delle vecchie foto dell'album di famiglia, mi accorgo che molte sono ridotte in uno stato indecoroso, quindi vorrei scansionarle per avere almeno un backup digitale e migliorarle, se fosse possibile.
La prima foto che vi propongo, come caso studio, è un ritratto di mia madre e i suoi fratelli in b/n. Come potete osservare la foto (anno 65/66) è parecchio sovraesposta ed ignoro inoltre i dati di ripresa ne il modello di fotocamera utilizzata .
Ecco la mia domanda: come procedereste per recuperare un pò di resa fotografica? Cosa fareste per restituire alla foto un pò più di dettagli?
Spero che questa discussione vi/ci stimoli e, chissà, magari spingerci ad avere il bisogno di una sezione "restauro" nel forum.
Avanti con i pareri, ragazzi!

 

[giorgio90]

ecco una mia rivisitazione moooolto rapida...
semplicemente ho :
- croppato un po'
- ritoccato i livelli, scurendo i neri, e alzando un po' le ombre...
- rifatto un bianco e nero "seppiato"
- scurito la zona della bimba e del fratello un po' sovraesposta
- fatto uno sharpening leggero
- contrasto aumentato a 10%
- pulito la grana alla meglio

ho lavorato da cane, giusto per vedere cosa usciva...ma se ti metti la puoi restaurare a nuovo...

 

[CLaudioF]

Il problema più grosso che ho incontrato è la netta differenza di luminosità tra i soggetti. Se ne scurisco due, il terzo viene nero.
Anche a me, abbassando le luci, usciva fuori un effetto seppia, chissa perché!
Grazie del passaggio! Spero la discussione coinvolga tanta gente!

 

[Bigphil]

Quindi in pratica il problema è solo la scansione giusto?...perchè in pratica poi si può post-produrre normalmente con i nostri programmini...ottimo devo restaurare anche io qualcosa...

 

[CLaudioF]

Quindi in pratica il problema è solo la scansione giusto?...perchè in pratica poi si può post-produrre normalmente con i nostri programmini...ottimo devo restaurare anche io qualcosa...

In che senso il problema è solo la scansione?

 

[Bigphil]

In che senso il problema è solo la scansione?

Nel senso che ci vuole uno scanner decente credo...infatti la mia era una domanda...forse mal posta perchè di scanner non me ne intendo e quello che ho a casa e' antidiluviano...
quindi presumo che uno scanner evoluto ti offra la possibilità di ottenere dalle vecchie foto un file che sia più o meno lavorabile con i classici programmi di PP...

 

[CLaudioF]

In questo senso! Beh, aspetto il giudizio di membri più esperti di me. Io ho acquisito il file ad una risoluzione di 600 dpi.

 

[giorgio90]

Secondo me la cosa migliore è fare una vera e propria foto e poi lavorare con i RAW...con i jpeg la postproduzione è sempre un terno al lotto...

 

[CLaudioF]

Secondo me la cosa migliore è fare una vera e propria foto e poi lavorare con i RAW...con i jpeg la postproduzione è sempre un terno al lotto...

Intendi scattare una foto alla foto?

 

[giorgio90]

Intendi scattare una foto alla foto?

certo
in fondo con lo scanner cosa credi di fare ? stai sempre "fotografando"...però in un modo diverso...

 

[CLaudioF]

Però in questo modo entrano variabili come la luminosità esterna e la riflessione della luce che possono incidere, e non poco, sullo scatto.

 

[giorgio90]

Però in questo modo entrano variabili come la luminosità esterna e la riflessione della luce che possono incidere, e non poco, sullo scatto.

embè e la bravura del fotografo secondo te allora dove sta?

 

[Hypereyed]

Il problema più grosso che ho incontrato è la netta differenza di luminosità tra i soggetti. Se ne scurisco due, il terzo viene nero.
Anche a me, abbassando le luci, usciva fuori un effetto seppia, chissa perché!
Grazie del passaggio! Spero la discussione coinvolga tanta gente!

Ciao Claudio! Che bell'argomento, che foto ricca di suggestioni...

Fotografa la fotografia in RAW, concordo!

Se invece vuoi complicarti la vita intervenendo con serie limitazioni, leggi pure
Maschere di livello, e passa la paura sulla differente esposizione dei soggetti. In questo modo, seguendo la scia di Giorgio, potrai migliorare certosinamente i dettagli bisognosi dell'immagine con mooolto tempo a disposizione.

Inoltre, in caso di vistose imperfezioni (qui per fortuna non ce ne sono), con un pennello delicato e di piccolo taglio puoi intervenire sia in timbro clone che in cerotto (in GIMP il comando ha questo nome), che fluidifica i pixel ad altro contrasto eliminandoli proprio come fossero macchie.

 

[CLaudioF]

Angela grazie per li consiglio della maschera! Io spero proprio che l'argomento invogli ad aprire una discussione più ampia ed avere una sezione "Restauro".

embè e la bravura del fotografo secondo te allora dove sta?

Qui ho qualche dubbio perché il RAW lo fai su una foto già fatta, certo hai più possibilità di intervento rispetto al jpeg ma già la qualità della foto è quella che è; bisognerebbe salvare la foto in un modello non jpeg e non sò se il mi scanner lo fa.
Inoltre non sono ancora un fotografo così esperto da non avere riflessi di luce o altri inconvenienti sulle foto che farei!

 

[Hypereyed]

Angela grazie per li consiglio della maschera! Io spero proprio che l'argomento invogli ad aprire una discussione più ampia ed avere una sezione "Restauro".



Qui ho qualche dubbio perché il RAW lo fai su una foto già fatta, certo hai più possibilità di intervento rispetto al jpeg ma già la qualità della foto è quella che è; bisognerebbe salvare la foto in un modello non jpeg e non sò se il mi scanner lo fa.
Inoltre non sono ancora un fotografo così esperto da non avere riflessi di luce o altri inconvenienti sulle foto che farei!

Puoi solo migliorare provando e questa, amico mio, mi sembra un'ottima occasione
RAW, RAW!

 

[giorgio90]

Angela grazie per li consiglio della maschera! Io spero proprio che l'argomento invogli ad aprire una discussione più ampia ed avere una sezione "Restauro".



Qui ho qualche dubbio perché il RAW lo fai su una foto già fatta, certo hai più possibilità di intervento rispetto al jpeg ma già la qualità della foto è quella che è; bisognerebbe salvare la foto in un modello non jpeg e non sò se il mi scanner lo fa.
Inoltre non sono ancora un fotografo così esperto da non avere riflessi di luce o altri inconvenienti sulle foto che farei!

bè le cose sono due...o lavori sul jpeg del tuo scanner o sul raw della tua macchina fotografica...
ti assicuro che lavorando in PP con una dose notevole di modifiche ( che ci vogliono per i "restauri" ) se usi il jpeg ti esce una porcata di risultato..perchè il jpeg peggiora per ogni cosa che tocchi in PP...sul raw moooolte modifiche sarebbero tollerate e assorbite molto meglio, con un risultato nettamente migliore....

 

[CLaudioF]

Accetto la sfida!
Adesso mi armo di stativo.
In futuro volete che vi mostri qualche altra foto da restaurare? Magari con un motivo diverso (nastro adesivo e pieghe).

 

[Gabepix]

In alternativa puoi acquisire l'immagine in bmp al massimo dei dpi disponibili, ottenendo un file puro superiore persino al raw perchè privo di qualsiasi processo di compressione.

 

[CLaudioF]

Posso salvare la scansione sia come tiff, multi-tiff e bitmap ad una risoluzione massima di 9600 dpi. Quale mi conviene utilizzare? Forse è meglio il tif che supporta anche i livelli? Inoltre ho la possiblità di associare un profilo colore ICC all'immagine, lo includo o no?

Update: non mi fa scansionare a 9600 dpi perché verrebbe un file spropositatamente grande! Ho fatto un bitmap a 600 dpi e sono 100 mb !

 

[giorgio90]

In alternativa puoi acquisire l'immagine in bmp al massimo dei dpi disponibili, ottenendo un file puro superiore persino al raw perchè privo di qualsiasi processo di compressione.

perchè da quando il raw è un formato compresso ??