Canon 70-200 o Tamron 70-300?

[Sbisa]

Comunque, lasciamo perdere queste “baggianate” e passiamo ad un nuovo acquisto da fare visto che sono rimasto senza teleobiettivo.
Dopo la vendita di una macchina fotografica che avevo in casa (320€) mi è subito venuta voglia di comprare qualcosa, ma ora che sono senza tele potrei sfruttare questi soldi…! Sono indeciso principalmente tra due obiettivi, il Tamron 70-300 f/4-5.6 VC USD e il Canon 70-200 f/4 liscio. Il costo del secondo è quasi il doppio del primo, ma il secondo l’ho trovato nel mercatino da un utente (affidabile?) a 420€ circa. Quindi con il prezzo ci siamo circa, spenderei anche 100€ in più per prendere una cosa di buona qualità e che mi rimane per sempre.
Del Tamron mi attira molto la stabilizzazione, mentre del Canon l’apertura fissa a f/4 e la qualità d’immagine eccelsa. Il primo di brutto ha il fatto che non ha un apertura fissa e il Canon ha di brutto che non ha la stabilizzazione d’immagine. Quei 100mm in più del Tamron potrebbero interessarmi, però neanche tanto…
Le fotografie che scatto principalmente sono: sport, pochi ritratti e se mi capita del birdwatching visto che nella mia città c'è proprio un parco protetto (oasi)
Mah non so proprio cosa prendere, voi cosa mi consigliate?

 

[nemor]

Boh... così su due piedi bianco tutta la vita, anche perchè se stai all'aria aperta al sole l'is non ti serve più di tanto, se invece sei in un palazzetto già devi alzare gli iso ed uno stabilizzatore aiuta... però appunto se sei interessato a sport e uccellologia bè... forse i 100mm in più fan comodo

 

[Gorich]

Sei +o- sulla stessa spesa.
Io l'ho ordinato proprio stamani il canon 70-200 f4 liscio.
Lo stabilizzatore (a mio parere), è un più,che un obiettivo può avere. Di solito "scattiamo" con tempi molto elevati, quindi il micromosso a quelle focali non dovrebbe sentirsi. Cmq a mali estremi, estremi rimedi (fedelissimo treppiede;utilissimo, secondo me).
Cmq... adesso siamo in APS-C, poi se lo si porta in ff, ne parlano sempre MOLTO bene... (ritrattistica,paesaggistica,ecc...)... quindi

 

[Marcus88]

Bianco ad occhi chiusi!

 

[dario85]

se cerchi bene ci sarebbe anche il nuovo tamron 70-200 vc usd f 2.8 ma li dipende poi dal tuo budget....

 

[Sbisa]

Grazie a tutti, ora faccio un po il punto della situazione (questa notte non dormirò visto che sarò attanagliato da questo dilemma) e poi vi dirò.

se cerchi bene ci sarebbe anche il nuovo tamron 70-200 vc usd f 2.8 ma li dipende poi dal tuo budget....

Ci avevo guardato anche io, ma il costo è troppo elevato per quello che faccio io

 

[Marcus88]

Io l'ho provato il 70-200 f 2.8... come ottica non è male ed il costo è decisamente contenuto, ma non ha niente a che vedere con i colori e la nitidezza del bianchino

 

[nemor]

Marcus probabilmente parla della nuova versione, ma anche li... al suo prezzo compro il canon visto che siamo quasi lì...

 

[Marcus88]

Io parlo di quello non stabilizzato che mi pare costi anche quello sui 500€

 

[Sbisa]

Non sapevo dell'esistenza del Tamron 70-200 non stabilizzato, ma a quel punto prenderei il Canon

 

[Gorich]

Non sapevo dell'esistenza del Tamron 70-200 non stabilizzato, ma a quel punto prenderei il Canon

oh yeaaaaahhhh!!!

 

[Fabiolumix]

il tammy 70-300 ha dalla sua solo i 100 mm in più tutto il resto va al bianchino. Colori, nitidezza, eccc è un obiettivo spettaoclare

 

[Pinku]

Io ho il tamron 70-200 liscio e vi assicuro che come qualità è ottima, l'autofocus non è USD ma è tutt'altro che lento. Pesa quasi il doppio del bianchino però.

Inviato dal mio A700 con Tapatalk 2

 

[Sbisa]

Ho avuto anche io la stesso dubbio se meglio l'uno o l'altro...

Personalmente sarei portato a dire canon 70/200 f/4 a prima botta.

mah... c'e' un mah... tutto quello che e' stato detto e' perfettamente vero....
pero'... il discorso secondo me e' meglio luminoso non stab o piu' buio stab ?
Il tam ha dalla sua lo stab ed e' il vero valore aggiunto di quell'ottica , il canon invece la luminosita'..
il tam ha 100 mm in piu' che possono far comodo , il canon no....
il tam non si puo' "duplicare " ..diventa troppo buio..... il canon si ( almeno equipara il tam- pero' perdendo uno stop con l'extender 1,4 x).
il tam e' attualmente il migliore ( e non lo dico io) 70/300 FF vc sulla piazza diciamo economico, il Canon e' un "standard" di qualita' - direi un paragone tra i due "quasi" inutile da fare.
Certamente se dovessi fare un paragone piu' reale mi chiederei ( per risparmiare) se meglio farsi il canon f/4 , o il Tam 2.8 ( stessa fascia) - sicuramente direi il primo.
Senza chiaramente considerare i due "mostri sacri " ( 70/200 2.8 is l ) ( 70/200 2.8 vr )
Cmq avendolo provato il Tam 70/300*** - ( alcune foto che posto le ho fatte con quello) non e' cosi male..ne sono rimasto positivamente impressionato.
Questa volta ( ogni tanto succede - la tam) ha indovinato l'ottica giusta : 90 2.8 macro - 17/50 - 70/300 vc .
Sembra strano ma ( sempre qualche volta) la tam e la sigma tirano fuori vetri che strizzano l'occhio ( per usare un eufemismo) ai marchi blasonati...a vantaggio della "saccoccia" e di qualita' .

**** Tamron SP 70/300 Di VC Usd 4/5.6

Questo e' un parere personale.

Grazie a questo commento ho praticamente deciso, prenderò il Tamron SP 70/300 Di VC Usd 4/5.6. Mi piacerebbe anche provare un serie L, ma se mi confermate che la qualità del Tammy non è così distante da quella del Canon allora prendo la decisione definitiva


Grazie a tutti gli altri per gli aiuti!!

 

[supermariano81]

il canon 70-200 f/4 è un ottica a dir poco fantastica, l'ho avuta per qualche anno ed è stato il mio primo L.
link alle foto
nitido a TA, con uno sfocato piacevole (perchè è un tele), af veloce e preciso, nulla di contro. l'assenza dello stabilizatore non lo vedo un grosso problema, ho avuto anche la versione IS ma ero in fase "fissite" e mi ha entusiasmato meno.

il tammy è buono ma non arriva al canon ed io non avrei grossi dubbi in merito, tra l'altro il bianchino a 420€ è davvero un affare da non lasciare languire nel mercatino.

 

[supermariano81]

per sport indoor l'unica risposta (putroppo per il portafoglio) è 2.8 altro che IS o VR o OS

 

[Bigphil]

Ragazzi stavolta da quello che vedo e leggo in giro pur non conoscendo il canon direttamente è che qualitativamente è superiore al Tamron...dalla sua quest'ultimo ha solo lo stabilizzatore e i 100 mm in più...però da quello che vedo e facendo una statistica molto veloce e ad occhio quasi tutti i canonisti propendono per il bianchino e un motivo ci sarà...il Tammy invece riscuote molto successo tra noi Nikonisti perchè purtroppo una lente del genere da noi non esiste...o meglio esiste il 70-200 f4 vr ma costa una fortuna rispetto al tamron...

In definitva io se avessi Canon prenderei il 70-200 f4 L....

 

[Sbisa]

Grazie a tutti, ma l'utente che vende nel mercatino il Canon 70-200 è affidabile?

 

[supermariano81]

Grazie a tutti, ma l'utente che vende nel mercatino il Canon 70-200 è affidabile?

isio? dipende, ora gli chiedo quanto gli costa la pubblicità.

 

[Sbisa]

isio? dipende, ora gli chiedo quanto gli costa la pubblicità.

E' affidabile??