5D MKII o 6D
- Creatore Discussione Ale C
- Data di inizio
S
supermariano81
Ospite
17-40 e 135
il 16-35 non vale quello che costa
70-200 ne abbiamo parlato prima
Vero, non tutti quelli che iniziano con la fotografia arrivano al FF e non tutti quelli che arrivano al FF prendono ottiche "veloci" 1.4 o 1.2 però noto che i 50 1.4 sul forum la fanno da padrone (com'è giusto che sia), anche i sigmi 35 1.4 sono nella borsa di alcuni utenti per questo mi viene da suggerire una macchina con un otturatore che sappia "reggere" tale aperture/velocità; magari userete 1/8000 per pochi scatti ma..... è sempre uno stop in più, potremo azzardarci a paragonarlo con macchine che reggono 3200 - 6400iso, ovvero quello stop che può aiutare e fare la differenza.
my2cent
maxuser
GURU
- Registrato
- 29 Dicembre 2011
- Messaggi
- 3.005
- Località
- Tra Rimini e Brescia
- Corpo macchina
- Sony A7 II
- Sesso
- Maschio
Io non metterei nella borsa di una fu fu un obiettivo più buio di f/2.8 ..... io ho optato per il 20 fisso che ho in firma !
Ergo andrei di 16-35 ..... oppure un fisso.
Ovvio la seconda !
Perchè amo i fissi .... e la fu fu se li merita !
fadderico
GURU
- Registrato
- 4 Novembre 2010
- Messaggi
- 3.715
- Località
- Spoleto (PG)
- Corpo macchina
- Canon EOS 6D MK II
- Sesso
- Maschio
17-40 sicuro. Io ti consiglierei 135 a occhi chiusi. Certo saresti parecchio scoperto tra 50 e 135, che andresti a coprire con il 70-200 con il quale vai sicuro anche. Mi sa che ti devi prendere anche un 85 1.8 allora
maxuser
GURU
- Registrato
- 29 Dicembre 2011
- Messaggi
- 3.005
- Località
- Tra Rimini e Brescia
- Corpo macchina
- Sony A7 II
- Sesso
- Maschio
... te la butto li ....... e perchè non un 100 f/2 così sei abbastanza lungo ma non troppo da avere un buco enorme dal 50 !
E' una lente fantastica ..... e per la cronaca sarà il mio prox. acquisto !
E' una lente fantastica ..... e per la cronaca sarà il mio prox. acquisto !
Alessio70
GURU
- Registrato
- 16 Maggio 2012
- Messaggi
- 5.479
- Località
- Trieste
- Sito Web
- www.flickr.com
- Corpo macchina
- Sony A7r4
- Sesso
- Maschio
17-40 + 70-200
17-40 + 85 + 135
Io ho un "buco" tra 135 e 300...mi vedi affranto per sta cosa? No. Abbiamo due gambine che possiamo usare quando vogliamo. Questi fantomatici "buchi" da coprire che leggo in giro sono solo mentali. Usa le gambe.
17-40 + 85 + 135
Io ho un "buco" tra 135 e 300...mi vedi affranto per sta cosa? No. Abbiamo due gambine che possiamo usare quando vogliamo. Questi fantomatici "buchi" da coprire che leggo in giro sono solo mentali. Usa le gambe.
Fearless
GURU
- Registrato
- 20 Ottobre 2010
- Messaggi
- 14.605
- Località
- Casavatore
- Corpo macchina
- Nikon D600
- Sesso
- Maschio
Ma che è il totoobiettivi! 
Inviato dal mio nokia 3310
Inviato dal mio nokia 3310
Esiste e deve esistere un solo buco per noi uomini...17-40 + 70-200
17-40 + 85 + 135
Io ho un "buco" tra 135 e 300...mi vedi affranto per sta cosa? No. Abbiamo due gambine che possiamo usare quando vogliamo. Questi fantomatici "buchi" da coprire che leggo in giro sono solo mentali. Usa le gambe.
La penso anche io così sul fatto dei buchi, è più una questione mentale che pratica.
Io sto passando dalla prima configurazione che hai suggerito alla seconda, però ho anche il 35mm F1.4.
È che a consigliare ottiche non è facile, ognuno deve fare le proprie valutazioni e capire cosa realmente utilizza. Io fino a poco tempo fa con 17-40+35+70-200 vivevo sereno: versatilità e luminosità alloccorrenza.
Perché vendo il bianchino allora? La schiena mia ha qualche acciacco e pur amando le foto di paesaggi e naturalistiche preferisco alleggerirmi, considerando poi che il tempo per far foto è poco e mi ritrovo a sfruttare principalmente ambienti urbani.
Il 135 è una meraviglia, però mi trovo spesso lungo. Per questo punterò prima all'85 che è piccolo e leggero e poi valuterò se Sigma fa il colpaccio con 135 stabilizzato.
L'altro giorno ero a Venezia con solo 35mm e mi sono goduto la giornata facendo buoni scatti. Potevo sfruttare meglio certe occasioni avessi avuto il 17-40, ma potendoci tornare quando voglio ho dato priorità al fisso.
Su FF le ottiche fisse e luminose sono una goduria, personalmente sono arrivato al punto che preferisco viaggiare leggero e di qualità, utilizzando alloccorrenza il 17-40 che costa poco, ottima tenuta al flare, leggero, cromie appetibili, messa a fuoco molto buona. Per reportage è la lente ottimale. È un f4? E chi se ne frega ehrh. Se sono in zona posso anche permettermi di perdere lo scatto, tanto ci tornò con calma; in viaggio potrei pentirmene amaramente. A meno che uno non possa attingere ad una rosa di fissi molto nutrita tipo Alessio o Mariano.
In pratica la ricetta giusta la puoi trovare solo tu, per questo consiglio sempre di iniziare con due zoom: 17-40 e 70-200, usati te la cavi con 500+420 euro circa. Così capisci su FF cosa vogliono dire 17mm o 35 o 85 o 135. Nel caso rivendo e fai acquisti più mirati. Se hai già le idee chiare invece... Meglio!
Comunque si... Puoi fare finanziamenti online, non sono mai a tasso zero ma comunque ci risparmi rispetto al negozio.
Sent from my iPhone using Tapatalk
maaanuel
PRO
Dico la mia....io ho il 17-40 ed e' fenomenale come lente
Il 70-200 f4 is strepitoso e qualche fisso luminoso il 85 1.8 e il 50 che a breve sostituiro' con il 35 1.4....di mamma canon
F4 per scatti all aperto va benone cadi in piedi ciao
Il 70-200 f4 is strepitoso e qualche fisso luminoso il 85 1.8 e il 50 che a breve sostituiro' con il 35 1.4....di mamma canon
F4 per scatti all aperto va benone cadi in piedi ciao
Ale C
PRO
- Registrato
- 8 Febbraio 2012
- Messaggi
- 2.399
- Località
- Vighizzolo di Cantù,Cantù (CO)
- Sito Web
- alecfoto.wix.com
- Corpo macchina
- Canon EOS 5D
- Sesso
- Maschio
Stavo quasi pensando alla folle impresa di pigliare il 70-200 2.8 is...
Pesa ed è ingombrante. Se non ti spaventa...qualitativamente ottimo.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ale C
PRO
- Registrato
- 8 Febbraio 2012
- Messaggi
- 2.399
- Località
- Vighizzolo di Cantù,Cantù (CO)
- Sito Web
- alecfoto.wix.com
- Corpo macchina
- Canon EOS 5D
- Sesso
- Maschio
Provato da Davidone..effettivamente pesante..
PDBzone
GURU
- Registrato
- 22 Ottobre 2011
- Messaggi
- 6.012
- Località
- Viareggio
- Sito Web
- www.pdbzone.com
- Corpo macchina
- 5D mark III
- Sesso
- Maschio
Beh, se sei pronto ad affrontare una spesa come il 70-200, si aprono anche le porte dei cerchi rossi a f/1,2 o 1,4
S
supermariano81
Ospite
a me il biancone non piace, pesa ingombra e "spaventa" il soggetto. Certo è ottimo e caschi in piedi su tutta la lunghezza focale, da 70 a 200mm non c'è praticamente differenza, af velocissimo e preciso. Però la schiena non ringrazierà.
PDBzone
GURU
- Registrato
- 22 Ottobre 2011
- Messaggi
- 6.012
- Località
- Viareggio
- Sito Web
- www.pdbzone.com
- Corpo macchina
- 5D mark III
- Sesso
- Maschio
Marco
GURU
- Registrato
- 26 Aprile 2012
- Messaggi
- 5.765
- Sesso
- Maschio
Anch meno
Marco
GURU
- Registrato
- 26 Aprile 2012
- Messaggi
- 5.765
- Sesso
- Maschio
New old camera ci deve pur guadagnare qualche cosa.....comprandolo da un provato lo paghi sui 750 se non sbaglio e in giro se ne trovano tranquillamente
In effetti a quel punto spendo 100 euro in più e ce l'ho nuovo con due anni di garanzia. Newoldcamera l'ho sempre trovato poco competitivo.
Sent from my iPhone using Tapatalk