Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD

[Gabepix]

Se poi qualcuno mi riprende, correggendomi su quanto detto, sono ben contento in quanto mi permette di crescere in competenze e conoscenze

Io non ti ho assolutamente ripreso e vorrei che questo fosse chiaro Ho imparato a diffidare dalle varie riviste, test, percentuali di utilizzatori e quant'altro, preferendo invece provare personalmente ciò che mi interessa. Ribadisco pertanto quanto ho detto prima, erroneamente da te interpretato come un "riprenderti"..
Il Nikon 70-200 2.8 è un obiettivo magnifico sotto ogni aspetto, il Tamron 70-200 2.8 VC USD gli è molto vicino in tutto ma per la piccola differenza nel prezzo preferisco prendere il Nikon; con una cifra intorno ai 600 euro si porta invece a casa un Tamron 70-200 2.8 non stabilizzato le cui qualità ottiche sono indiscusse e comprovate, ottimo per i ritratti ed in tutte quelle condizioni in cui non è richiesto un AF veloce, grande punto di forza del suo fratello VC USD e del Nikon

 

[Darfel82]

Gabepix,

scusami se mi sono spiegato male... non intendevo che tu personalmente mi avessi ripreso, ma facevo un discorso generale... volevo solo dire che per mie carenze monetarie e in materia, mi limito ad informarmi molto e mi arricchisco dei punti di vista altrui...
"Se poi qualcuno (generico) mi riprende, correggendomi su quanto detto, sono ben contento in quanto mi permette di crescere in competenze e conoscenze "...
Intendo che, se qualcuno volesse correggermi in qualcosa, non la prenderei male, ma, al contrario, sarebbe estremamente importante e utile per me Il mio obiettivo è imparare da chi ne sa di più e tu sei sicuramente uno di questi quindi, detto da cosa dipendono le mie conoscenze, benvenga qualunque consiglio da parte tua o di altri qui sul forum.

In merito ai tele, non sapevo del Tamron 70-200 2.8 non stabilizzato...
È il modello Macro "TAMRON 70-200 f/2.8 Di LD Macro"? di solito i modelli anche macro mi lasciano un po' perplesso... comunque interessante scoperta
_______________________________________________________________

Alex,

la cosa mi rincuora... pensavo peggio da come si scriveva altrove, anche se continuo ad ammettere le mie carenze

 

[Gabepix]

In merito ai tele, non sapevo del Tamron 70-200 2.8 non stabilizzato...
È il modello Macro "TAMRON 70-200 f/2.8 Di LD Macro"? di solito i modelli anche macro mi lasciano un po' perplesso... comunque interessante scoperta

Non ha niente a che vedere con il fondo di bottiglia 70-300 macro non stabilizzato, fidati
Fatti un giro qui oppure nel mio flickr

 

[Kappa04]

Grande Alex belle foto.......e complimenti per la mano ferma.....

 

[Achilles]

Beh, complimenti per la bella recensione! Mi trovi d'accordo su tutto..io c'ho fatto parecchie partite di calcio e devo dire che marcia bene...in che categoria gioca tuo figlio?
Oltretutto abbiamo lo stesso corpo macchina quindi sappi che ti ci troverai davvero bene con questo pompone! se avesse un po' più d'apertura, o se fosse un f/4 fisso, sarebbe il tele perfetto!!!

 

[Fearless]

Io preferisco il tamron in emtrambi i casi

con il 70-300 si risparmiano circa 100 euro che considerato il prezzo sono il 25%
con il 70-200 2.8 si risparmiano circa 400 euro, anche qui siamo tra il 20 e il 25%

Aggiungici poi il fatto che in caso di tamron adesso hai 5 anni con sostituzione del prodotto in caso di problemi, con i prezzi considerati non nital, la garanzia è europea di 2 anni.

Lo so otticamente il 70-200 2.8 è superiore al 70-200 2.8 tamron, di quanto non l'ho ancora capito bene, ma stiquarzi! Sono 400 euro in meno!

 

[Alex]

Beh, complimenti per la bella recensione! Mi trovi d'accordo su tutto..io c'ho fatto parecchie partite di calcio e devo dire che marcia bene...in che categoria gioca tuo figlio?
Oltretutto abbiamo lo stesso corpo macchina quindi sappi che ti ci troverai davvero bene con questo pompone! se avesse un po' più d'apertura, o se fosse un f/4 fisso, sarebbe il tele perfetto!!!

Ciao Marco, grazie.
Mio figlio inizia coi pulcini in autunno, quest'anno ha finito la scuola calcio.
Mi conforta sapere che tu lo hai già utilizzato a tale scopo, noi poi abbiamo la fortuna di avere una macchina che si mangia gli ISO a colazione per cui in parte riusciamo a compensare il deficit di luminosità dell'ottica ma come dici giustamente tu se avesse quello stop di apertura in più sarebbe veramente perfetto.

Aggiungici poi il fatto che in caso di tamron adesso hai 5 anni con sostituzione del prodotto in caso di problemi, con i prezzi considerati non nital, la garanzia è europea di 2 anni.

Esatto, che non è poco!

 

[Achilles]

Alex, giudica tu stesso...pulcini a 5...
95mm, f/6.3 (si ho chiuso un po per avere più nitidezza) iso 640 1/800 in priorità dei tempi e af-s naturalmente (file compressissimo per caricarlo solo qui...). e questo è il jpg nudo e crudo
si, ok, ero in campo, non a bordo campo o sugli spalti...

 

[Alex]

Alex, giudica tu stesso...pulcini a 5...
95mm, f/6.3 (si ho chiuso un po per avere più nitidezza) iso 640 1/800 in priorità dei tempi e af-s naturalmente (file compressissimo per caricarlo solo qui...). e questo è il jpg nudo e crudo
si, ok, ero in campo, non a bordo campo o sugli spalti...

Direi un'ottima resa.
Anch'io quest'anno mi sono intrufolato a bordo campo alle partite (in mezzo al campo non ci sono arrivato ), all'inizio mi guardavano un po' male ma dopo la prima partita quando ho fatto girare le foto a genitori e allenatori sono diventato il "fotografo ufficiale" della squadra e poi mi chiedevano loro di entrare a scattare qualche foto.

Questa l'ho fatta stasera dietro casa.

 

[SimoneB]

Le mie varie alla luna (es questa http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/aspettando-la-luna-rossa.32901/page-2#post-481889) e tutte quelle scattate al rally della lana (http://www.flickr.com/photos/75905143@N06/sets/72157634183180318/) sono fatte col tammy peccato dietro la eos ci sia ancora un asino

 

[Bigphil]

Ottimo acquisto alex...lente che per rapporto qualità/prezzo se servono focali molto lunghe è perfetta...anche io la presi proprio per darmi la possibilità senza pretese di dae ogni tanto foto sportive...e ne sono molto soddisfatto per quello che costa...
posto anche io una prova a 300 e TA scattata con Nikon d90...la foto è però un po' post-prodotta ma pochi ritocchi...

 

[EnricoLesPaul]

Complimenti a tutti davvero delle foto bellissime che mi stanno convincendo ad acquistare il tammy. E' un po' che ci giro intorno e lo corteggio, e devo dire che una focale che mi arriva a 300mm non mi dispiacerebbe affatto in diverse situazioni. Calcolando che mi sono appena dissanguato col 16-85 non se ne parla di prendere obiettivi più costosi ma un buon tele in corredo ci vuole, e questo sembra soddisfare tutti i requisiti. Sapete dirmi lo stabilizzatore quanti stop recupera? 3? Comunque ora leggerò meglio tutti i vostri commenti ma intanto ve lo chiedo: consigliate l'acquisto o ci sono evidenti controindicazioni?

 

[SimoneB]

Da quel che ho letto se hai mano ferma ne riesci a recuperare anche 4 effettivi, 3 sicuro.
Controindicazioni non ne vedo, forse che essendo 5,6 pecca di luminosità, ma in quella fascia di prezzo non trovi di meglio. Qualcuno ha provato il corrispondente sigma, uguale in tutto e per tutto che costa qualcosa meno trovandolo leeeeeggermente migliore nei colori e nitidezza a 300. Io non ho provato, riporto solo dei rumors...e sarei interessato anche a sentire altri pareri.
Oggi ho visto il tammy a 308 su amazon, ad oggi prezzo sempre migliore.

 

[phantom101]

Come rapporto qualità prezzo sembra essere davvero interessato. Ottime foto ragazzi.
L'ho già inserito nella "lista dei desideri" su amazon. Tra un pò sarà una spesa da fare.

 

[Fearless]

Come rapporto qualità prezzo sembra essere davvero interessato. Ottime foto ragazzi.
L'ho già inserito nella "lista dei desideri" su amazon. Tra un pò sarà una spesa da fare.

Se hai una apsc e ti serve un tele non potresti scegliere diversamente!

 

[EnricoLesPaul]

Ragazzi ma sbaglio o su amazon.it a 307 euro si trova solo il 70-300 per canon??? E noi poveri nikonisti come facciamo?

 

[Alex]

Ragazzi ma sbaglio o su amazon.it a 307 euro si trova solo il 70-300 per canon??? E noi poveri nikonisti come facciamo?

Io l'ho preso per Nikon proprio su Amazon esattamente a quella cifra.

 

[rokko66]

Complimenti per l'acquisto.

Per quanto concerne la questione 70-200 non stabilizzato, le Pentax hanno lo stabilizzatore on camera
Almeno questo

 

[EnricoLesPaul]

Io l'ho preso per Nikon proprio su Amazon esattamente a quella cifra.

Mi manderesti il link? Io ne ho trovato solo uno ma i tempi di attesa sono di 2 mesi!

 

[phantom101]

Credo sia questo e momentaneamente è salito.

http://www.amazon.it/Tamron-Teleobiettivo-70-300mm-4-5-6-Nikon/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_11?s=electronics&ie=UTF8&qid=1372521585&sr=1-11&keywords=Tamron