150-600: Tamron o Sigma C?

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Non si parla molto di questa lente qui sul forum.
Ormai mi sono convinta all'acquisto del tamron sebbene, mi sembra di aver capito, che i primi esemplare avessero problemi di AF poi sistemati in assistenza con un upgrade del firmware tra l'altro già presente nella produzione da maggio '15
A parte qualche raro paesaggio, e qualcosina di astrofotografia (sempre che l'inseguitore lo regga) vorrei approfittare di questa zona incontaminata e cimentarmi in caccia fotografica, il prezzo, adesso sui 900€, mi sembra un buon compromesso per un genere da praticare ogni tanto.
I corpi a disposizione sono le Canon 60D e la 6D mi piacerebbe qualche feedback di chi ha avuto occasione di provare il tamron su una o entrambe di queste macchine.

edit: ho aggiunto il sigma nel titolo... che già si è insinuato il dubbio! :D
 
Ultima modifica:

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Io ho sentito parlare molto bene del sigma
mi sa che il prezzo sta sui 1000€
Leggendo qua e là con il Sigma Contemporary si equivalgono come qualità, c'è uno scarso 100€ di differenza ora che il tamron ha avuto un deciso drop nel prezzo. Il sigma ha un paio di vantaggi interessanti nei suoi optional, ovvero la possibilità di usarci la docking usb, e la possibilità di bloccare lo stabilizzatore solo in verticale, mentre i 5 anni di garanzia tamron sono tanta roba.
C'è da ragiornaci ancora prima di fare l'acquisto.

Poi c'è il sigma Sport che è fortissimo, però si sale troppo nel prezzo e peso.
 

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Eli comunque sia quale dei 2 prendi cadi in piedi
il sigma mi sembra un pochino meglio nei confronti
pero' i sodi sono i tuoi e 100€ al giorno d'oggi sono sempre sodi.
eh ma per esempio adesso su amazon han solo 50€ di differenza, devo capire meglio perché alcuni hanno considerato il sigma più lento in af, altri meno nitido... magari sono possessori del tamron e tirano l'acqua al loro mulino.
ah, uff, che dubbio! forse è meglio così almeno ritardo ancora di un mese o due l'acquisto, tanto fino a febbraio con le battute di caccia avrei solo i venerdì e martedì come giorni sicuri ma impossibili per il lavoro.
 

Abraxas

GURU
Registrato
8 Settembre 2013
Messaggi
4.472
Sito Web
pannelli-photoshop.blogspot.it
Sesso
Maschio
Se e per 50€ pensaci
vedi se trovi dei test con foto identiche a confronto
per l'af io sapevo che era meglio sigma + reattivo e preciso
anche come precisione di maf.
 

Harma

GURU
Registrato
8 Aprile 2012
Messaggi
8.581
Località
Toscana
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
NIKON D3100 AF-S NIKKOR18-105 Tamtom 90mm
Sesso
Femmina

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Se e per 50€ pensaci
vedi se trovi dei test con foto identiche a confronto
per l'af io sapevo che era meglio sigma + reattivo e preciso
anche come precisione di maf.
intanto le 50€ si spianano, ho notato che il sigma ha la sua custodia in dotazione.
cercando meglio si trovano pareri positivi anche sul sigma, sulla costruzione e sui colori. Per la maf bho tutto sommato i problemi grossi li ha avuti il tamron.
adesso sto più dalla parte del sigma.

... non ho mai scassato per avere consigli su una lente... ahah è giunto il mio turno :D

Se non erro @EnricoPiana ha questa lente....:dubbio:..
sentiamo... ricordo che l'aveva e mi pare proprio con la 6D, già all'epoca mi attirava come lente.
 
Registrato
3 Aprile 2013
Messaggi
1.511
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon eos 5D MARK IV
Sesso
Maschio
Ciao, si l'ho avuto per circa un anno e usato con la 6d, la 5d3 e la 7d2. Dipende da che tipo di fotografia cerchi di fare: per foto al volo con la 6d si fa molta fatica, la macchina è parecchio lenta per questo genere fotografico, con le altre 2 si comportava abbastanza bene (ora ho un 300 2.8 is che è la scelta definitiva, anche perché faccio solo questo genere in pratica).
L'obiettivo invece per iniziare non è male, hai una grande escursione con un peso ridotto, la qualità una colta chiusi un paio di stop è molto buona, il problema potrebbe essere nella messa a fuoco che con soggetti poco contrastati non aggancia subito ma scorre tutta la scala prima di agganciare. Il sigma C non l'ho mai provato ma sono più o meno equivalenti. Altro discorso per il Sigma S che è tutta un'altra lente, costa e pesa di più ma merita..
Cmq se vuoi puoi iniziare anche subito con le foto, comodamente dal giardino di casa se lo hai, basta una mangiatoia riempita con semi e qualche specie la attiri di sicuro..
 

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Ciao, si l'ho avuto per circa un anno e usato con la 6d, la 5d3 e la 7d2. Dipende da che tipo di fotografia cerchi di fare: per foto al volo con la 6d si fa molta fatica, la macchina è parecchio lenta per questo genere fotografico, con le altre 2 si comportava abbastanza bene (ora ho un 300 2.8 is che è la scelta definitiva, anche perché faccio solo questo genere in pratica).
L'obiettivo invece per iniziare non è male, hai una grande escursione con un peso ridotto, la qualità una colta chiusi un paio di stop è molto buona, il problema potrebbe essere nella messa a fuoco che con soggetti poco contrastati non aggancia subito ma scorre tutta la scala prima di agganciare. Il sigma C non l'ho mai provato ma sono più o meno equivalenti. Altro discorso per il Sigma S che è tutta un'altra lente, costa e pesa di più ma merita..
Cmq se vuoi puoi iniziare anche subito con le foto, comodamente dal giardino di casa se lo hai, basta una mangiatoia riempita con semi e qualche specie la attiri di sicuro..
già, la velocità af della 6d fa sicuramente da collo di bottiglia, anche se l'avifauna non sarebbe il mio soggetto, bensì daini, cervi ecc che sono più statici.
 
Registrato
3 Aprile 2013
Messaggi
1.511
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon eos 5D MARK IV
Sesso
Maschio
già, la velocità af della 6d fa sicuramente da collo di bottiglia, anche se l'avifauna non sarebbe il mio soggetto, bensì daini, cervi ecc che sono più statici.
Se i tuoi soggetti sono quelli ti consiglierei di guardare anche qualche 2.8, sono animali che in genere si fotografano meglio all'alba, dopo essersi appostati col buio e in quei momenti la luce del giorno non arriva mai, col tamron è sempre buio..
 

eli3b

GURU
Registrato
15 Febbraio 2011
Messaggi
6.506
Sesso
Femmina
Se i tuoi soggetti sono quelli ti consiglierei di guardare anche qualche 2.8, sono animali che in genere si fotografano meglio all'alba, dopo essersi appostati col buio e in quei momenti la luce del giorno non arriva mai, col tamron è sempre buio..
Mannaggia, anche i cacciatori mi confermano l'orario dell'alba e quello del tramonto. Il cervo no, ma daini e caprioli li ho sempre visti a tutte le ore per quello mi sono illusa.
I tele 2.8 non li prendo in considerazione per il prezzo, piuttosto lascerei perdere l'idea :( :addio:
Magari provo un po' con il 70-200 f4 x2, o il 70-300, e fare questa mangiatoia visto che lo spazio non mi manca.
:dubbio::dubbio:
 
Registrato
3 Aprile 2013
Messaggi
1.511
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon eos 5D MARK IV
Sesso
Maschio
Mannaggia, anche i cacciatori mi confermano l'orario dell'alba e quello del tramonto. Il cervo no, ma daini e caprioli li ho sempre visti a tutte le ore per quello mi sono illusa.
I tele 2.8 non li prendo in considerazione per il prezzo, piuttosto lascerei perdere l'idea :( :addio:
Magari provo un po' con il 70-200 f4 x2, o il 70-300, e fare questa mangiatoia visto che lo spazio non mi manca.
:dubbio::dubbio:
Intanto inizia, poi vedrai man mano se i soggetti riesci a trovarli anche di giorni con la luce e quindi ti può anche bastare una lente più "buia". Io ho iniziato proprio con il 70-200 f4, per poi passare al 100-400, Tamron e alla fine 300 2.8..
 
Alto