17-85 f4-5.6 IS USM

[Andreino]

Girano molti pareri discordanti su questo obbiettivo, avevo bisogno del parere di chi magari ce l'ha, o lo ha usato almeno un paio di volte. Faccio scatti prevalentemente sportivi, in particolare ai rally, quindi mi servirebbe un'obbiettivo con af veloce, e una qualità buona, ma purtroppo non posso comprare un serie L altrimenti l'avrei già fatto. Questo obbiettivo è proprio negato per l'uso che dovrei farne io?
Sono ricaduto su questa scelta, per dover usare un'obbiettivo solo al quale affiancare il 70-200 2.8, oltre al fatto che ho trovato degli usati dai 170 ai 230€

 

[Pablos]

Girano molti pareri discordanti su questo obbiettivo, avevo bisogno del parere di chi magari ce l'ha, o lo ha usato almeno un paio di volte. Faccio scatti prevalentemente sportivi, in particolare ai rally, quindi mi servirebbe un'obbiettivo con af veloce, e una qualità buona, ma purtroppo non posso comprare un serie L altrimenti l'avrei già fatto. Questo obbiettivo è proprio negato per l'uso che dovrei farne io?
Sono ricaduto su questa scelta, per dover usare un'obbiettivo solo al quale affiancare il 70-200 2.8, oltre al fatto che ho trovato degli usati dai 170 ai 230€

io lo provai tramite un amico e non mi ha colpito molto, la nitidezza era molto simile al 18-55is forse la mf un pò più veloce, ma è dannatamente buio quindi non so fino a quanto ti potrà essere utile, sinceramente io non so consigliarti un ottica a quelle focale con mf veloce... alla fine presi il tammy 17-50f2.8 che nel tuo caso sconsiglio, vista la mf molto lenta....

non ho capito una cosa, tu la vuoi affiancare al 70-200 f2.8 canon? tamron? sigma????

 

[Fedra]

Io ce l'ho.. la nitidezza secondo me è imparagonabile a quella dell'18-55, ma non è assolutamente al pari del 17-55 sempre di mamma canon
Come obiettivo è buietto ovviamente.. sull'af non posso esserti d'aiuto perchè scatto in manuale
Credo che per lo sport se hai il 70-200 2.8 hai tutto.. il 17-85 come tutto fare è ottimale Se ti fai un giro sul mio flickr quasi tutte son scattate con l'obiettivo in questione

 

[supermariano81]

Ottica molto buona, superiore al 18-55 in tutto. Af, qualità costruzione, nitidezza. La ghiera di MAf è piccola e scomoda ed è buio.

 

[Pablos]

cmq ecco alcune mini-recensioni degli utenti
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=canon_efs_17-85

 

[Andreino]

Grazie mille delle risposte, faccio foto ai rally, quindi per me è importante una messa a fuoco veloce.
Quello che serve a me è una specie di tutto fare, con af veloce e un pò di qualità, in pratica sono scoperto dal 10-20 al 70-30, ed era per questo che avevo buttato l'occhio sul 17-85 ( sicuramente il 15-85 sarebbe la scelta migliore, ma costa troppo anche da usato, trovato in un negozio a 590€). Un'esempio può essere quello di domenica, scattavo al rally del maremma e con il 18-125 sigma f3.5 4.5 (non ricordo con precisione) la prima foto non riuscivo sempre a metterla a fuoco, ora posto uno scatto per rendere l'idea.

In pratica in questo scatto le auto entravano in questo parcheggio, e non avevo il modo di seguirle per la messa a fuoco, perchè a destra 2m prima c'èra il muro di una casa, in pratica mi sbucavano all'improvviso, ed è per questo che credo che l'usm sia una cosa importante per me, farebbe la differenza nel mio caso?

 

[Andreino]

Tanto per confondermi le idee domenica mi hanno fatto provare il 18-200 II hsm sigma, e ho visto su subito.it un 28-105 is usm II, questo ha all'incirca il solito prezzo del 17-85 ma compre una focale un pò maggiore, cosa che a me fà comuncque comodo, e viene anche ben descritto anche se non è proprio un'obbiettivo recente.

 

[supermariano81]

hai provato ad usare il centrale? solitamente è il punto af più veloce e preciso anche delle piccole.
il 24-105 ti precludi tutti gli scatti sotto i 24mm, non rischierei.

tamron 17-50 2.8 no?
PS come ottica buona intendevo il 15-85 non il 17-85 che è il suo "papà" e non è il massimo

 

[Andreino]

Supermariano come corredo ho sempre dietro, anche se non sono obbiettivi miei:
10-20 sigma EX
70-200 sigma EX 2,8
18-55is II
Avrei anche il sima 24-70 f2.8 e il tamron 28-75 f2,8 ma hanno problemi con la messa a fuoco. Quindi io cercavo un obbiettivo per coprire il buco. Ma il 17-85 lo lascio perdere e potrei puntare sul 28-135 is II Usm o il 18-200 canon. Perchè di 15-85 ne ho trovaro uno solo dal bongi usato a 590euro ( che mi sembrano un pò troppi)

 

[Pablos]

con il 18-200is forse guadagni di focali e di comodità, non ci metterei la mano sul fuoco per la nitidezza e la velocità di messa a fuoco

 

[supermariano81]

scusa ma leggo:

10-20 sigma EX
70-200 sigma EX 2,8
18-55is II
sigma 24-70 f2.8​

tamron 28-75 f2,8​

17-85 ​

28-135 is ​

18-200 canon. ​

in corsivo quelli papabili come acquisto.​

ma fai la collezione di normali? hai tre vetri che si sovrappongono e vuoi prendere il quarto?​

io farei così:​

-via 24-70 2.8​

-via 28-75 2.8​

-via 18-55​

benvenuto a​

17-50 2.8 canon: costa, pesa ma mi pare di capire che vuoi il 2.8. anche se poi vuoi prendere roba più buia​

 

[Andreino]

Mariano oggi ho fatto un salto dal fotoamatore, è ho trovato un'occasione il 15-85 is usm, è un missile, e la qualità mi sembra buona, ho fatto solo qualche scatto con poca luce, ma tanto domenica lo provo in uno slalom automobilistico. Gassse con questo 15-85 ahahahah
Sono tutti in prestito gli obbiettivi, apparte il 18-55 e il tamron 70-300, e i 2 24-70 e 28-75 non mettono a fuoco.