1D Mk III o 60D?

[Astrometeo]

Ragazzi un domandone a i più esperti.
Vendo la 60d per la 1d mark3.
Faccio una caxxata?
Ovviamente sò che ritorno ai 10mega pixel.
Sò che non mi interessa i video.
Sò però che il corpo macchina e tutta un altra cosa,molto meglio la 1d.
Scermo orientabile via e via anche tutte le mie ottiche ef-s.
Ovviamente mi interessa molto il corpo ben costuito e la raffica molto migliore.
In astronomia 10mega sono sufficenti.
Unico rammarico per le macro o posso andare anche con la 1d?
Vi chiedo pareri e opinioni al riguardo.Dite tutto quello che vi passa dalla testa..

 

[boyetto]

Fai avifauna?
Ti serve una tropicalizzazione completa?
Ti serve un' autofocus più preciso e performante?
Ti serve una maggiore raffica?

Se la risposta è si per tutte le domande prendila, altrimenti tieniti la 60!

P.S. e poi quella 1D3 la prenderò io! muahahhaahah
P.P.S. non è vero!

 

[Alessio70]

Direi che i 10 megapiZZel bastano ed avanzano anche per altri tipi di foto, non solo per l'astrofotografia.
La 1D3 è un carro armato, vai dove vuoi e ci fai di tutto.
L'AF è da Formula 1, lo puoi personalizzare come ti pare.
LCD da 230.000px è una ciofeca (è lo stesso della 40D)
Raffica da 10 fps
...e tanto altro.

 

[Astrometeo]

Fa prorpio schifo lo schermo?
Ovviamente ha la microregolazione delle ottiche?
Quante batterie ci và dentro 2?

 

[CrossBones]

Non ho capito perchè "unico rammarico per le macro"... le fai lo stesso.
Quello a cui devi pensare è il cambio del fattore di crop, semmai. Valutare il tuo parco lenti e le lunghezze focali a cui sei abituato.
Per il resto 10 MPx sono più che sufficienti per fare tutto e risparmi pure spazio su HD.
Buon cambio.

 

[supermariano81]

viste le domande, aspetta a fare il passaggio.

1. il BG non è un vero e proprio BG va dentro una batteria + grande (e costosa se dovessi prendere una batteria extra)
2. le macro le puoi fare benissimo con la 1d
3. si tratta di un aps-h quindi solo ottiche EF e non EF-S anche se alcune possono andare bene, bisogna vedere se lo specchio non urta col vetro posteriore
4. Gestione ISO: molto meglio della 60d
5. Feature: la 60d in questo caso è superiore, monitor che gira, video, diciamo è più moderna
6. 10 mpx vanno stra bene, con gli 8 della 30d ho vissuto benissimo

la consiglio solo per animali e sport, per tutto il resto, dicci che limiti trovi nella 60d che ti spinge a venderla

 

[Astrometeo]

viste le domande, aspetta a fare il passaggio.

1. il BG non è un vero e proprio BG va dentro una batteria + grande (e costosa se dovessi prendere una batteria extra)
2. le macro le puoi fare benissimo con la 1d
3. si tratta di un aps-h quindi solo ottiche EF e non EF-S anche se alcune possono andare bene, bisogna vedere se lo specchio non urta col vetro posteriore
4. Gestione ISO: molto meglio della 60d
5. Feature: la 60d in questo caso è superiore, monitor che gira, video, diciamo è più moderna
6. 10 mpx vanno stra bene, con gli 8 della 30d ho vissuto benissimo

la consiglio solo per animali e sport, per tutto il resto, dicci che limiti trovi nella 60d che ti spinge a venderla

Io stò notando una cosa buffa.Il 40ino per esempio va molto meglio nella 350d che nella 60d.Una con 8 e una con 18.Ora certo come dice croos il fattore crop cambia tantissimo ma si sà con 18mega non si deve sbagliare niente.Quindi,bisogna vedere se la foto fatta e stata eseguita con tutte le attenzioni al riguardo.Micromosso e molto altro..
Apparte questo il fattore che mi spinge a cambiarla e nel corpo.Tutto qui.60d fatto bene ma ho visto un amico per esempio che ha una 60d e gli si è scollata la gomma,si consuma nella parte di sotto "io ho il batteryGrip" e altre cavolata varie.Ora è vero che bisogna vedere come uno la tiene ma la gomma dice gli si è scollata per averla tenuta una gionata in macchina al caldo.Poco conto certo,ma io che sono malato di testa per queste cose "ho venduto ottiche perche avevano un granellino dentro"mi rompe un pò.Se guardo attentamente la mia 60d vedo che nella parte dove si è scollata la sua gomma tende sul serio a scollarsi.La parte dove si accende la macchina tende anche quella a lisciare....
A questo punto le cose sono due,ho cambio la macchina ancora nuova e prendo la 1d (credo dopo di essere apposto con il corpo in fattore di costruzione),o aspetto di vendere la 60d (vendendola per usata mediocremente invece che semi-nuova)e prendere un altro corpo più in la,e a questo punto cade l'occhio sulla 5d 2.
Ma la 70d e la 3d e vero che presto escono o no?

 

[supermariano81]

della 70d non si sa nulla, mancano all'appello la nuova 7dII ma, il firmware che uscirà in agosto pare far slittare la 7dmkII a data da destinarsi, quindi manca una 70d all'appello, probabilmente arriva ad inizio 2013.

Perdona ma cambiare la macchina fotografica "perchè si scolla" o peggio "perchè ad un amico si scolla" è come cambiare l'automobile perchè si è consumato il rivestimento del volante.
SE la macchina fotografia mi tira fuori le foto che voglio io, allora per me va bene, freganasega se in fondo a dx è un po' limata, o se il monitor ha un graffietto o due.
Il discorso che fai te, avrebbe più senso, se parlassi di pulsanti che non rispondo più, allora li è una funzionalità che va a prostituirsi, o cose simili.
Leggevo on line che la d90 soffre molto di "plastiche e rivestimenti" che si scollano, la mia vecchia 30d aveva la slitta flash piutturata di nero, al terzo cambio flash era + rigata di una grattugia-formaggio ma, funzionava e bene e me ne sbattevo.

di tutta la tua risposta è solo il fatto che il sensore sia troppo denso (true) e che il fattore micromosso è sempre in agguato, in più servono vetri buoni per quel sensore.
Se vuoi fare IL passo, per me esiste una sola risposta:
5D, a te scegliere se:
-5d OLD: macchina splendida, 12mpx, manca solo dei video e del live view
-5DII: macchina splendida, un pelino più "esigente" della sorellina qui sopra, video e live view al top
-5DIII: altra macchina indovinatissima, come esigenze siamo li con la sorellina di qui sopra, ricca di feature.

Per gli ISO alla fine non c'è sta grandissima differenza tra le tre.
Mi spiego meglio, prima che i guru mi offendano.

La oldy si difende benissimo fino a 1600, cede un po' a 3200 MA c'è ancora tanto dettaglio
La II ha uno stop, forse 1,5, di vantaggio rispetto alla oldy.
Test approfonditi dimostrano che la III, per quanto riguarda gli ISO, ha un vantaggio di 0,5 stop rispetto alla II. Poi per il resto (modulo AF) non ci sono paragoni, la III vince a mani extra-basse.

Ora, a te che piacciono le stelle, che scatti ad alti ISO, la risposta vine da se, 5d di qualche sorta con un vetro "da stelle" davanti.
che corredo hai?

perdona la lunghezza e/o la risposta un pelo agressiva.

 

[Alessio70]

Io stò notando una cosa buffa.Il 40ino per esempio va molto meglio nella 350d che nella 60d.Una con 8 e una con 18.?

Perchè la lente satura prima il sensore da 18 mp non sfruttandolo in toto...e questo è il problema delle reflex con tanti mpx.
Mentre con un sensore meno denso la lente lavora meglio.

Guarda qui...la 1D3 ha la stessa latitudine di posa della 5D3 ma la 5D2 ne ha più della 5D3 e della 1D3.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/795|0/(brand)/Canon/(appareil2)/483|0/(brand2)/Canon/(appareil3)/434|0/(brand3)/Canon


La 60D le prende dalla 1D3 sia sugli ISO che sulla latidudine di posa
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/795|0/(brand)/Canon/(appareil2)/663|0/(brand2)/Canon/(appareil3)/434|0/(brand3)/Canon

 

[Er Monnezza]

La butto li, la 60d A..... ? per te che fai foto astronomiche sarebbe l'ideale no? per non parlare poi della rivendibilità, la canon 20d A so che è ancora molto richiesta dagli esperti del settore per la sua specificità.

 

[Astrometeo]

Allora grazie a Alessio e Mariano.Decisone presa.Tengo la 60d.Molto più difficile da gestire per il probelma del micromosso ma rimane comunque na bella macchinina.
Appena posso cambierò la suddetta con la 5d mark2.

La butto li, la 60d A..... ? per te che fai foto astronomiche sarebbe l'ideale no? per non parlare poi della rivendibilità, la canon 20d A so che è ancora molto richiesta dagli esperti del settore per la sua specificità.

Ho gia la 300d e la 350d normale per le foto astronomiche alle galassie e ammassi.La 400d modificata con il filtro baader per le foto alle nebulose.
La 60da una grande c*****a per chi si intende di astronomia.Conviene più prendere una 60d e modificare il filtro da soli....si spende meno e avrai al volo una 60da subito pronta.Se invece la gente non vuole tanti ruzzi per il capo la prende senza rimetterci le mani.
Comunque rimane il fatto cosa serve una macchina da 18mega pixel quando devi scattare in raw a 10mega pixel?Le foto sono ingestibili a 18 mega.Alla fine ti viene una foto di 400giga se sommi troppo.Nemmeno i pc più potenti vanno veloce dopo....se sposti anche la luminosità di 1 punto ci vule 5 minuti prima di vedere l'anteprima...per non parlare del super rumore anche se con i dark e flat se ne va...
Vedo che hai una 7d,se vorrai fare foto astronomiche riduci i mega pixel.Grazie ancora a tutti dei passaggi...

 

[supermariano81]

ho avuto la 7d (stesso sensore della 60d) ed ora ho una 5dII ma il mio pc, aggiornato lo scorso anno dopo l'estate, ce la fa a digerire tutte le foto senza troppi patemi. anche se non faccio foto-astronomia.

non avevo pensato alla 60dA, il costo la rende poco appetibile.

che ottiche hai?
in totale hai 4 macchine? a sto punto io farei così:
-tieni la 400d modificata per le astrofoto
-via il resto (300d e 350d le piazzi a poco putroppo), via 60d ed inizi a farti un budget per la 5dII

 

[Astrometeo]

No,no la 300d la uso per degli esperimenti di fotometria e spetroscopia,la 350d non la vendero' mai e la uso per le foto astronomiche,la 400 idem,e la 60d per tutto.la 350d la uso molto anche quando sono in giro e ha un file che non invidia a nessuno.insomma mi servono tutte.se do' via la 60d un giorno prendo la 5d2.la cosa buffa che molti non sanno che la 60da non è' buona per tutti i tipi di foto astronomiche.
di ottiche Mariano ho il 8mm samyang,il 70 300 usm is,40mm,60 macro,17 50 tamron,50 macro 1.2,e moltre altre lenti passò a vitè russe e giapponesi che non sto' ad elencarti ma le uso molto come un 500 f2 made in Urss.ovviamente i telescopi.

 

[Er Monnezza]

[/quote]Ho gia la 300d e la 350d normale per le foto astronomiche alle galassie e ammassi.La 400d modificata con il filtro baader per le foto alle nebulose.
La 60da una grande c*****a per chi si intende di astronomia.Conviene più prendere una 60d e modificare il filtro da soli....si spende meno e avrai al volo una 60da subito pronta.Se invece la gente non vuole tanti ruzzi per il capo la prende senza rimetterci le mani.
Comunque rimane il fatto cosa serve una macchina da 18mega pixel quando devi scattare in raw a 10mega pixel?Le foto sono ingestibili a 18 mega.Alla fine ti viene una foto di 400giga se sommi troppo.Nemmeno i pc più potenti vanno veloce dopo....se sposti anche la luminosità di 1 punto ci vule 5 minuti prima di vedere l'anteprima...per non parlare del super rumore anche se con i dark e flat se ne va...
Vedo che hai una 7d,se vorrai fare foto astronomiche riduci i mega pixel.Grazie ancora a tutti dei passaggi...[/quote]


Questo ovviamente cambia tutto, al tuo posto non avrei perso tempo a fare il cambio, per la pesantezza dei file non ho problemi a gestire nulla, ho la fortuna di avere un mac pro del 2011 con 16 giga di ram e 4 hard disk da 2 tera montati in raid, che lavorano come fosse un unico disco da 8 tera ma 4 volte più veloce, un raw da 18 megapixel lo gestisce con disinvoltura.