Acquisto nuovi obiettivi

[Dancar]

Ciao a tutti,

sono uno dei tanti neofiti di questo mondo alla ricerca di consigli sui primi nuovi obiettivi da acquistare.

Al momento scatto con una D5000 e un 18-55 e vorrei dirigermi su un paio di nuove ottiche:

- La prima idea riguardava un tuttofare, pensavo a qualcosa come un 18-105, ma in molti mi hanno proposto di scegliere qualcosa che vada semmai a lavorare "insieme" al 18-55, come un 70-300. Come dire, se avessi dovuto comprare da 0 allora un 18-105 (o qualcosa di simile) sarebbe stato l'ideale, ma avendo già un 18-55 forse è meglio comprare qualcosa che vada "oltre". Voi che ne dite?

- Sebbene stia iniziando a scattare solo ora, credo di avere già il pallino per la fotografia macro. Molto spesso mi vien voglia di girare cercando la foglia, il fiore, l'insetto e così via da immortalare. Pensate che possa essere un acquisto mirato o è ancora presto ed è meglio prima imparare a lavorare meglio e poi capire se questa "passione" viene confermata?

Grazie!

 

[linda]

riguardo il primo punto, sono d'accordo con chi ti ha detto di optare per un obiettivo da affiancare al 18-55. gli obiettivi tuttofare sono comodi ma spesso la qualità ne risente.

seconda cosa, anche io mi sono accorta subito che ero affascinata dai dettagli e volevo sempre fare foto ravvicinate ed il mio primo obiettivo acquistato (oltre al 18-55 da kit ovviamente) è stato proprio un obiettivo macro; ti dirò che non sono affatto pentita perché oltre alla fotografia macro si sta rivelando anche un ottimo obiettivo per ritratti e "scatti rubati" (ho preso un 105mm). sono obiettivi un po' costosi ma secondo me può valerne la pena!

 

[Contra]

concordo con linda. io ho un 100 macro affiancato al 18-55 ed è ottimo.
Oltre che per dettagli e particolari anche per la sua luminosità e nitidezza.
Lo sto utilizzando un po per tutto con ottimi risultati.

 

[Cicerone24]

Ciao,
anche io ero nella tua stessa condizione avendo solo il 18-55. Ho optato per un 70-300 e mi son trovato benissimo.
Con questi due obiettivi mi sto cimentando negli scatti più disparati per capire quale sia il tipo di foto che più mi piace fare; dopo averlo capito allora acquisterò qualcosa di specifico.
Se tu magari, invece, hai già un idea degli scatti che prediligi allora dirigiti direttamente su una determinata ottica.

 

[DoppiaD]

Premessa: la cosa che ti consiglio è di non acquistare gli zoom indicanti anche la dicitura "macro". Perchè dal punto di vista macro non offrono certo un vero rapporto e una qualità, di un obiettivo esclusivamente macro.

veniamo a noi, l'acquisto di un 70-300 è ampiamente consigliato come continuazione delle tue focali, così sei coperto da 18 fino ai 300mm, e ti puoi dedicare anche alla fotografia naturalistica (anche se spesso un 400mm sarebbe più indicato).

per i macro, mi riallaccio alla premessa, e ti consiglio di acquistare un obiettivo macro dedicato. Ti consiglio molto il Nikon 105 micro che è davvero un bell'obiettivo, altrimenti se vuoi spendere qualcosa meno puoi sempre orientarti su marchi come sigma e tamron. Ti consiglio di stare almeno dagli 80mm in su, questo perchè con un obiettivo a focale più corta, dovresti avvicinarti di più al soggetto (che in caso di un insetto, potrebbe fuggire via); con un 100mm invece hai già modo di mantenerti ad una maggiore distanza; altra cosa con i macro è quasi indispensabile un treppiede o un monopiede come sostegno per evitare foto mosse.

 

[Dancar]

Grazie a tutti per le veloci risposte!

Vi ho visto abbastanza concordi su tutto, cosa che mi fa sentire molto più tranquillo nell'acquistare.

A questo punto, un'ultima domanda, per riallacciarmi anche all'ultimo post: cosa cambia realmente in qualità tra un obiettivo Nikon e uno Sigma, Tamron e via dicendo?
E' da un po' che leggo un po' sul web e non ho ancora capito la reale differenza. Qualcuno parlava di Sigma e Tamron come fossero giocattoloni di plastica, altri dicono che in realtà la differenza non sia poi così tanta e che molto del costo superiore dei nikon vada attribuito semplicemente al nome. Dove sta la verità?

 

[linda]

io posso dirti che per la scelta del macro ho optato per il Sigma e non sembra affatto un giocattolino, anzi ho letto ottime recensioni, idem per il tamron 90 mm macro. e i prezzi sono notevolmente inferiori, non essendo una fotografa professionista non potevo permettermi di spendere 800 euro per un obiettivo! comunque se cerchi su flickr o su www.pbase.com puoi vedere foto fatte con gli obiettivi che ti interessano e quindi valutarne la qualità (che ovviamente dipenderà anche dal corpo macchina).
per quanto riguarda l'obiettivo macro però stai attento perché ho letto qui sul forum che con la nikon D5000 ad esempio il Sigma uguale al mio non è utilizzabile perché manca la messa a fuoco interna, o qualcosa del genere...prova a cercare tra i topic, se non sbagio era un post di Pasticca! quindi fai sempre una approfondita ricerca dopo aver scelto su cosa orentarti!

 

[Contra]

Io ho un 100mm macro canon, ho visto le fotografie di linda e devo dire che non noto differenze, anzi è quasi migliore come ingrandimento.

 

[Dancar]

Il problema è che da novizio quale sono probabilmente non mi renderei conto realmente della differenza...
Oggi ero fuori, in un centro commerciale, e son passato davanti proprio a un tamron 70-300 intorno alle 150€ (non ricordo esattamente, possibile che costasse anche meno) ed ero tentatissimo! ma poi non sapevo realmente cosa fare...

 

[DoppiaD]

Rispondi citando Dancar il 05 maggio 2011, 19:37

A questo punto, un'ultima domanda, per riallacciarmi anche all'ultimo post: cosa cambia realmente in qualità tra un obiettivo Nikon e uno Sigma, Tamron e via dicendo?
E' da un po' che leggo un po' sul web e non ho ancora capito la reale differenza. Qualcuno parlava di Sigma e Tamron come fossero giocattoloni di plastica, altri dicono che in realtà la differenza non sia poi così tanta e che molto del costo superiore dei nikon vada attribuito semplicemente al nome. Dove sta la verità?

la verità sta un po' d'appertutto, nel senso che chiaramente un'ottica marchiata Nikon o Canon la pagherai sicuramente di più anche per il marchio che porta. Sicuramente anche la scelta dei materiali di costruzione degli obiettivi, sono migliori nei marchi di casa propri: Nikon - Canon - Pentax ecc ecc; basti ad esempio guardare gli obiettivi di canon serie L che hanno la costruzione del barilotto esterno in metallo; ovviamente io parlo per Canon dove sono più ferrato eh! Di certo se costano meno un motivo (oltre al marchio) c'è..certo che se non sei un professionista o un maniaco del marchio (come lo sono io) puoi benissimo puntare ad obiettivi anche di terze parti. Parlando di canon ti dico che con sigma e con tamron alle volte ci sono dei problemi; con sigma ad esempio si possono trovare degli obiettivi che sono fallati, nel senso che soffrono di front(back focus e per i quali è necessario portare reflex e obiettivo in assistenza per farli tarare. Con Tamron alle volte ci sono dei problemi di comunicazione tra obiettivo e corpo macchina per cui la macchina non riconosce più l'obiettivo e non permette di utilizzarlo; anche qui necessariamente si dovrà passare dall'assistenza. Non voglio dire che con obiettivi canon o nikon queste cose non succedono, anzi..ma sicuramente il controllo di qualità è maggiore e migliore rispetto agli altri marchi (ed ecco anche perchè il maggior costo d'acquisto).

 

[Astrometeo]

Comunque opterai per l'acquisto ti posso smentire su il tamron 90.Non è affatto giocattolino anzi è raccomandato da siti autorevoli.Stesso vada per il sigma.
Tieni conto cosa vuoi farci,considera che l'ingrandimento è sempre lo stesso che tu abbia un 50mm rapporto 1 a 1 o un 100mm rapporto 1 a 1.Non cambia assolutamente niente solo la possibilità di stare più lontano con una focale maggiore.L'ingrandimento non cambia se hai la scritta 1:1.
Valuta anche il 70 sigma che hanno tirato una lente bellissima e che la tale marca và molto meglio con la nikon che con canon,ovvero ha sempre dato meno problemi di fuoco errato.

 

[Dancar]

In sintesi, per il 70-300 il Tamron costa circa 135€, il Nikon intorno alle 400€.

Per il macro, il Tamron 90 costa sulle 400, non voglio nemmeno pensare a quanto si salga per un nikon

Avendo al momento circa 400€ da poter dedicare, cosa mi consigliate?

- Prendo i Tamron 70-300 e Tamron 90, costo totale sulle 535€ (sforo un po', ma se mangio meno per le prossime settimane c'arrivo )

- Prendo al momento solo il Nikon 70-300 a circa 400.

Voi per cosa optereste tra le due?

 

[Cicerone24]

Io prenderei per adesso un 70-300 a 135€ e poi in futuro opterei per il macro.

 

[regggae1095]

Visto il prezzo, mi viene il dubbio che il Tamron 70-300 a 135eur NON sia stabilizzato. Sinceramente non so se hai intenzione di andare sempre in giro con il cavalletto, ma se pensi di scattare a mano libera, ti faccio notare che dai 180mm in sù o hai un braccio granitico, oppure preparati ad avere un sacco di foto con mosso o micromosso.

Dimenticavo: il Tamron 90 macro è una pietra miliare. leggendo un po' di qua e un po' di là è considerato tra i migliori obiettivi macro, e probabilmente il miglior obiettivo Tamron in produzione

 

[Astrometeo]

Tamron 90 è Perfetto prendilo!