Aiuto per capire meglio il crop factor

[Icaro78]

Salve a tutti,
questo mio primo post nasce dopo essere entrato nel mondo delle reflex digitali da pochissimo tempo. Ho trovato decisamente utili i videocorsi pubblicati, i quali mi hanno permesso di utilizzare fin da subito la mia nuova 1100D con meno timore.

Ora vengo al dunque. In molte discussioni soprattutto nella scelta di obiettivi sento spesso la frase "equivalente", 50 equivalente a questo, 85 equivalente a quello etc....

Rimanendo nel mondo delle APS-C mi chiedo perchè si faccia sempre uso di quei termini? Voglio dire è come se affermassi "vado con un utilitaria in 4 marcia a 3000 giri ad una certa velocità, se avessi avuto una ferrari a parità di marcia e numero di giri sarei andato più veloce".

Ho letto diversi articoli sul crop factor, ho visto stessi soggetti scattati con lo stesso obiettivo ma con macchine differenti, ho notato l'ingrandimento, la diversa profondità di campo e le implicazioni sul tempo di scatto....ma ancora non capisco perchè mi devo rapportare sempre e comunque al sensore FF!

Un mio amico appassionato di foto da più tempo di me (ma con moooolti meno concetti teorici di me - non saprebbe nemmeno spiegare cos'è il crop factor ma sa che "va fatta la moltiplicazione"....) dice sempre che la migliore lunghezza per i ritratti è 80mm per questo vuole un bel 50mm focale fissa visto che anche lui ha una APS-C......e io penso perchè???? Perchè rapportarsi sempre al FF??

Vi prego non prendetela come un "affronto" ma soltanto una richiesta d'aiuto per capire meglio. Grazie per l'attenzione

 

[CrossBones]

Il formato base è quello equivalente alla vecchia pellicola, quindi 24 x 36 mm e a quello ci si riferisce perchè gli obiettivi sono nati con quel formato.
Cambiare modo di "misurazione" sarebbe solo un macello e quindi ci si riferisce ad uno standard già ampiamente condiviso da tutti i brand esistenti.

Il crop factor è riferito al full frame 24 x 36 mm. Ogni altro sensore più piccolo è indicato mediante un numero che indica di quanto è più piccolo il sensore stesso nelle dimensioni lineari.
L'APS di Nikon ha un crop factor di 1,5 e le dimensioni lineari dei lati di questo sensore sono 1,5 volte inferiori al FF.
Canon è 1,6 e quindi i lati sono 1,6 volte inferiori al FF.

Con il variare della grandezza del sensore, a parità di lunghezza focale, inquadri una "quantità" diversa di scena. Quindi lo stesso crop factor si applica alle lenti anche se le caratteristiche ottiche non cambiano. Varia l'angolo di ripresa di 1,5 o 1,6 o 1,3 a seconda del sensore stesso.

Un 100 mm "diventa" 160 mm in APS-C Canon, 150 mm in APS Nikon, 130 mm in APS-H.

N.B. Su questo forum è buona consuetudine presentarsi nell'area apposita.

 

[Artal]

Prima dell'avvento del digitale era il 35mm il formato standard, e ormai è rimasto il formato di riferimento.
Per chi è passato dalla pellicola ed è abituato a sapere che angolo di campo si riesce ad inquadrare con una certa lente è utile sapere l'equivalente su formato ridotto, conversione che viene sempre indicata proprio perchè, come detto, è una misura standard, che fa si di sapere una lunghezza focale equivalente, ma con un angolo di campo effettivo rispetto allo standard 35mm, non mediata dalle dimensioni del sensore che possono anche variare molto da sistema a sistema.
Ad esempio il formato dx ha crop 1,5x, l'aps-c 1,6x e il m4/3 2x...se io ho delle lenti che sono equivalenti a, ipotesi, 50mm su ff, so che l'angolo di campo in tutti e tre i sistemi è il medesimo, mentre la focale effettiva è differente (circa 33 per dx, 31 per aps-c e 25 per m4/3)

Certo è che se inizi con un aps-c, e non hai a che fare con macchine con sensori di dimensioni differenti, nell'atto pratico poco ti importa di sapere la focale equivalente perchè sai che ad ogni valore corrisponde una certa resa, quanto sia diverso da quello necessario su full frame conta poco.

 

[Icaro78]

Innanzitutto grazie ad entrambi per le esaustive spiegazioni e per avermi dedicato il vostro tempo.
Diciamo che forse ci sono o forse...... sto entrando sempre più in confusione! Provo a rubarvi altro tempo con un esempio pratico:

- ho la mia bella nuova canon 1100D con la sua ottica 17-55 in kit ed il suo crop factor di 1,6. Ora, sempre per esempio, voglio cambiare tale obiettivo con uno ben preciso (ben preciso perchè ci saranno delle motivazioni che mi hanno portato a sceglierlo che in tal esempio non servono), diciamo questo: EF 50mm f/1.4 USM. E' un ottica fissa del tipo EF e non EF-S ossia se ho ben capito studiata per il full frame ma che posso comunque montare sulla mia APS-C. Nelle specifiche trovo scritto Angolo di campo: 48°, 27°, 46°. Ecco dunque le domande:

-I 48° gradi orizzontali sono "reali" su una full frame, ma montandolo sulla mia vanno anch'essi moltiplicati per il crop factor?
-Prendendo un altro obiettivo del tipo EF-S come il 10-22mm f3.5-4.5 USM (che non posso montare su FF) con angolo di campo di 98°, essi sono dunque "reali"?
-Riprendendo il primo obiettivo, il 50mm, montandolo sempre sulla mia canon, quello che vedo nel mirino è quello che otterrò in foto (considerando sempre il 95% di copertura) oppure nella foto sviluppata la vedrò ritagliata proprio a causa del crop factor e dell'ottica studiata per una FF e non per una APS-C?

Spero di essere stato chiaro con gli esempi e mi scuso se mi sono dilungato ma credo che sciogliendo questi dubbi riuscirei a capire fino in fondo l'influenza di questo benedetto crop factor. Grazie per l'attenzione.

 

[CrossBones]

Gli angoli di ripresa sono sempre legati alla grandezza del sensore e quindi sono influenzati dal fattore di crop.
Se avessi una FF ed una APS e montassi lo stesso 50mm ti rendereesti subito conto della differenza di scena inquadrata.
La terza domanda: in foto otterrai sempre quello che vedi dal mirino, visto che è TTL.
Non ci sarà nessun crop.

La seconda domanda è interessante... anche gli obiettivi EF-S vengono ricondotti al FF (in quanto a focale). Sull'angolo di campo, in effetti, non sono molto sicuro. Dopotutto un ef-s non è montabile su ff. Però logica vorrebbe che adottando uno standard (il FF) ci si riferisse sempre a quello nelle misure.

 

[enzo]

La seconda domanda è interessante... anche gli obiettivi EF-S vengono ricondotti al FF (in quanto a focale). Sull'angolo di campo, in effetti, non sono molto sicuro. Dopotutto un ef-s non è montabile su ff. Però logica vorrebbe che adottando uno standard (il FF) ci si riferisse sempre a quello nelle misure.

lo credo anche io !

 

[Artal]

facendo due conti con un calcolatore di angolo di campo però viene fuori che un 10-20 su aps-c inquadra, sul lato lungo, da 95 a 58 gradi, mentre su full frame da 121 a 83...probabilmente quindi i valori di angolo di campo su EF-S sono indicati per il formato ridotto e non per quello pieno.

 

[CrossBones]

facendo due conti con un calcolatore di angolo di campo però viene fuori che un 10-20 su aps-c inquadra, sul lato lungo, da 95 a 58 gradi, mentre su full frame da 121 a 83...probabilmente quindi i valori di angolo di campo su EF-S sono indicati per il formato ridotto e non per quello pieno.

Allora vale l'ipotesi iniziale: visto che gli EF-S non possono essere montati su FF, l'angolo di campo è riferito al formato ridotto...
Certo che non è molto logico. Almeno dovrebbero dirlo nelle specifiche (anche se ammetto di non ricordare se c'è scritto o no )

 

[enzo]

facendo due conti con un calcolatore di angolo di campo però viene fuori che un 10-20 su aps-c inquadra, sul lato lungo, da 95 a 58 gradi, mentre su full frame da 121 a 83...probabilmente quindi i valori di angolo di campo su EF-S sono indicati per il formato ridotto e non per quello pieno.

Ottimo !!!
Grazie

 

[Zero]

Quindi tutti i discorsi che abbiamo sempre fatto per calcolare i tempi di sicurezza in base alla distanza focale moltiplicata per il fattore di crop su obiettivi tipo il 55-250 erano fondamentalmente fregnacce??

 

[Icaro78]

Bhe che dire, grazie veramente a tutti per l'aiuto. Magari è una cavolata di per se però a me questo benedetto crop factor proprio non andava giu! Ora ho afferrato il concetto. Grazie

 

[CrossBones]

Quindi tutti i discorsi che abbiamo sempre fatto per calcolare i tempi di sicurezza in base alla distanza focale moltiplicata per il fattore di crop su obiettivi tipo il 55-250 erano fondamentalmente fregnacce??

Mmmmmhhhh... omitta ovversazione... la lunghezza focale è strettamente collegata all'angolo di ripresa.
Dopotutto, però, la faccenda dei tempi di sicurezza non è inventata ma provata sul campo da anni ed anni.
Mistero... chiamiamo Giacobbo??????

 

[Zero]

Mmmmmhhhh... omitta ovversazione... la lunghezza focale è strettamente collegata all'angolo di ripresa.
Dopotutto, però, la faccenda dei tempi di sicurezza non è inventata ma provata sul campo da anni ed anni.
Mistero... chiamiamo Giacobbo??????

sìsì il discorso dei tempi di sucurezza ok, ma se ho capito bene gli obiettivi ef-s non dovrebbero essere moltiplicati per il fattore di crop, giusto?

 

[Icaro78]

Provo a dire la mia con il tempo di sicurezza.....il dubbio esisterebbe solo con gli obiettivi specifici per le APS-C però considerando un EF-S 55-250 nelle specifiche è scritto chiaramente 88-400 equivalente e i rispettivi inversi rappresenterebbero pertanto il tempo di sicurezza...o sbaglio?!

 

[Zero]

Provo a dire la mia con il tempo di sicurezza.....il dubbio esisterebbe solo con gli obiettivi specifici per le APS-C però considerando un EF-S 55-250 nelle specifiche è scritto chiaramente 88-400 equivalente e i rispettivi inversi rappresenterebbero pertanto il tempo di sicurezza...o sbaglio?!

Allora ok, non avevo mai letto le specifiche e questa discussione mi aveva insinuato qualche dubbio..

 

[Artal]

Provo a dire la mia con il tempo di sicurezza.....il dubbio esisterebbe solo con gli obiettivi specifici per le APS-C però considerando un EF-S 55-250 nelle specifiche è scritto chiaramente 88-400 equivalente e i rispettivi inversi rappresenterebbero pertanto il tempo di sicurezza...o sbaglio?!

Si concordo, il tempo di sicurezza va calcolato in base alle focali equivalenti, anche se continua ad essere una regola di massima abbastanza soggettiva

 

[CrossBones]

sìsì il discorso dei tempi di sucurezza ok, ma se ho capito bene gli obiettivi ef-s non dovrebbero essere moltiplicati per il fattore di crop, giusto?

Anche loro vanno moltiplicati per il crop factor, dato che si rifanno al formato FF. L'unico dubbio è l'angolo di ripresa.
Poi concordo con Artal... i tempi di sicurezza vanno diminuendo (nel senso che diventano più veloci) anche a causa della densità del sensore per cui un minimo spostamento coinvolge più fotodiodi in sensori più densi. Tanto è vero che per la 7d si consigliava di usare un più sicuro 2x per i tempi... 100 mm = 1/200.

Questo senza tenere conto di IS, stabilità personale, ecc. ecc.

 

[Icaro78]

E' un ora che sto facendo i conti con i calcolatori online....non capisco nemmeno perchè quello linkato sopra non è concorde con questo.....o forse sono io che non ci capisco più di tanto!!

Comunque relativamente al discorso dell'angolo di campo letto nelle specifiche di un obiettivo apposito per APS-C credo che la questione possa definirsi in questo modo: quello letto è un valore reale. Per esempio nel mio umile AF-S 18-55 mm viene riportato 75° il quale è equivalente a quello di un EF 28-90mm (non più in produzione credo). E' corretto?!