Beh allora se ti piacciono i dettagli ravvicinati valuta anche un ottica macro...oltre al corpo...Purtroppo io faccio spesso questo genere di scatti. Scatto da meno di due anni e sono ancora affascinato dai dettagli che a occhio nudo non si vedonoquindi per il momento ne sento particolarmente la mancanza
...e cmq io scatto a mano tranquillamente anche i dettagli...ovvio se è una bolla d'aria in una stalattite può portare qualche difficoltà...
ma questa NON è macro .....e comunque il limite (come ti hanno gia detto) non è il live view .... semmai l'ottica poco luminosa
Per me è fondamentale per i paesaggi e lo uso solo per quello. Perché posso studiarmi la composizione con calma, impostare il diaframma che preferisco e poi calcolare l'iperfocale. Se la distanza iperfocale non è sul punto centrale (praticamente mai) devo mettere a fuoco manualmente e con il LW sono molto agevolato. Anche di notte in cui l'AF potrebbe essere impreciso.
Ma lo capisco perfettamente...soprattutto con le entry level per il fatto che i mirini sono anche meno luminosi...anche io nei paesaggi in notturna ogni tanto ne faccio uso...però di accorgimenti per farne e meno senza impazzire ce ne sono...anche per l'iperfocale basta tenere nella tasca della tua borsa un foglietto con la tabella dei vari valori di iperfocale...e anche nel caso in cui non riesci ad avere in tempo reale un riscontro visivo preciso generalmente viene...
