Canon 24-70mm f/2.8: prima o seconda serie?

Mamy

PRO
Registrato
20 Agosto 2013
Messaggi
604
Località
Lecco
Corpo macchina
Canon 5D II - Canon 40D
Sesso
Maschio
Ciao ragazzi....un aiuto....
Visto che il 24-70 2.8 seconda serie nuovo ha un costo molto alto....
Cosa ne pensate di un usato prima serie?
Quali sono le differenze in qualità di immagine?
 
S

supermariano81

Ospite
Il 24-70 old (era) è una lente di riferimento, moltissimi la (usavano) usano con enorme soddisfazione.
La versione II pare davvero superiore, io l'ho provata in fretta in fiera, però spendere quasi 2.000€ per un 2.8 non fa per me, la versione old si porta via a 8-900€
 

Mamy

PRO
Registrato
20 Agosto 2013
Messaggi
604
Località
Lecco
Corpo macchina
Canon 5D II - Canon 40D
Sesso
Maschio
Il 24-70 old (era) è una lente di riferimento, moltissimi la (usavano) usano con enorme soddisfazione.
La versione II pare davvero superiore, io l'ho provata in fretta in fiera, però spendere quasi 2.000€ per un 2.8 non fa per me, la versione old si porta via a 8-900€
Infatti 2000 euro sono davvero troppi.
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
Io ho avuto il mark I e ho il mark II.
La distanza tra i due c'è, anche a livello di dimensioni e distribuzione del peso. Il mark I, poi, se ci monti il paraluce, sembra che ci devi buttare giù un aereo di Al Qaida ed è di una pesantezza davvero importante.
Il mark II si gestisce molto bene.

Non so tu che corporatura abbia, ma se non hai delle belle manone ed un bel braccio con il mark I, secondo me, avresti disagi.

Poi oh, si sa che bisogna farsi pure i conti in tasca: se non fosse per questo la scelta non sarebbe neppure da porsi.
 
Registrato
15 Settembre 2013
Messaggi
714
Località
bientina-pisa
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
konica hexar RF
Sesso
Maschio
Io ho "tastato" anche quel semisconosciuto Tamron 24-70 f2.8 VC e conosco qualcuno che ha rivenduto il Canon I per lui...usato si trova poco e nuovo costa come un Canon prima serie usato,non ho avuto modo di provarlo realmente ma quando mi orienterò su una lente del genere lo terrò in considerazione.
L'unico neo,come alcuni sigma sono i filtri da 82...
 

maxuser

GURU
Registrato
29 Dicembre 2011
Messaggi
3.005
Località
Tra Rimini e Brescia
Corpo macchina
Sony A7 II
Sesso
Maschio
Io anche se malato di fissite qualche tempo fa in cerca di un ottica zoom per dei servizi ho optato alla fine per il Tamron 24-70 f/2.8 nuovo (900 euro e spiccioli, forse ora si trova a meno).
Ha un rapporto qualità prezzo molto alto, lo stabilizzatore aiuta in certe situazioni, in generale mi sta dando parecchie soddisfazioni ...... difficilmente lo stacco dalla reflex.
Lo uso con soddisfazione su persone e anche architettura.

Non è di certo al livello del Canon 24-70 seconda serie, ma io l'ho preferito ad un Canon 24-70 prima serie usato.
Qualche esempio del Tamron sulla mia 5D Mark II.

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/9620638111/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/9623924928/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/9448522472/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/10267948166/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/10267972066/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/10267990986/

http://www.flickr.com/photos/75191089@N06/10267903394/
 

maaanuel

PRO
Registrato
8 Dicembre 2011
Messaggi
1.127
Località
Milano
Corpo macchina
7d
Sesso
Maschio
Anche un bel 24 1.4 L seconda serie (la mia scelta) e da condiderare
A tredicesima in tasca incomincio a cercarla...ero il dubbio sul 35 ma sono pochi mm di differenza mentre
Nella qualita d immagine che ci dici supermariano81 ?
 
S

supermariano81

Ospite
Il 24LII è davvero ottimo, distorce un pelo ma "il giusto" (ricordo che parliamo di grandangoli) molto nitido già a tutta apertura (qui su 7d):
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/7395225338/in/set-72157630178864408

rende benissimo pure chiuso leggermente (f/2.0)
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8237527888/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9956586945/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9069622144/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8448568376/in/set-72157630178864408


ma le stelle sono il suo "pane" (f/1.6)
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9485606888/in/set-72157630178864408

classico paesaggio a f/8
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9956726113/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9054357741/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9048411882/in/set-72157630178864408

e volendo esagerare
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/7395313526/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8445483518/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/10119697805/in/set-72157630178864408


l'ottica mi piace, pesantina, vorrei usarla di più per le stelle, cosa che mi sono riproposto di fare quest'inverno. :)
tra 35 e 24 c'è una bella differenza, il 24 è il mio wide, di più raramente mi serve (anche se un 18 ogni tanto...) il 35 lo vedo come una "via di mezzo" tra il 24 ed il 50, una focale più usabile (intendo il 35) e con una distorisione praticamente assente.
Il 35 lo trovo fantastico se devo fotografare gruppi di persone (ad esempio).

Qualitativamente siamo a livelli altissimi, possono coesistere tutti quanti (24-35-50) perchè posso raccontare una fotografia con un punto di vista diverso.
Se dovessi scegliere uno dei tre direi 50, se la scelta invece si limita tra 24 e 35 il dubbio si fa atroce in quanto entrambi hanno i loro pro ed i loro contro.
 

maaanuel

PRO
Registrato
8 Dicembre 2011
Messaggi
1.127
Località
Milano
Corpo macchina
7d
Sesso
Maschio
Il 24LII è davvero ottimo, distorce un pelo ma "il giusto" (ricordo che parliamo di grandangoli) molto nitido già a tutta apertura (qui su 7d):
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/7395225338/in/set-72157630178864408

rende benissimo pure chiuso leggermente (f/2.0)
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8237527888/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9956586945/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9069622144/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8448568376/in/set-72157630178864408


ma le stelle sono il suo "pane" (f/1.6)
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9485606888/in/set-72157630178864408

classico paesaggio a f/8
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9956726113/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9054357741/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9048411882/in/set-72157630178864408

e volendo esagerare
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/7395313526/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8445483518/in/set-72157630178864408
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/10119697805/in/set-72157630178864408


l'ottica mi piace, pesantina, vorrei usarla di più per le stelle, cosa che mi sono riproposto di fare quest'inverno. :)
tra 35 e 24 c'è una bella differenza, il 24 è il mio wide, di più raramente mi serve (anche se un 18 ogni tanto...) il 35 lo vedo come una "via di mezzo" tra il 24 ed il 50, una focale più usabile (intendo il 35) e con una distorisione praticamente assente.
Il 35 lo trovo fantastico se devo fotografare gruppi di persone (ad esempio).

Qualitativamente siamo a livelli altissimi, possono coesistere tutti quanti (24-35-50) perchè posso raccontare una fotografia con un punto di vista diverso.
Se dovessi scegliere uno dei tre direi 50, se la scelta invece si limita tra 24 e 35 il dubbio si fa atroce in quanto entrambi hanno i loro pro ed i loro contro.
Gia ma tu li hai entrambi...io vendero il 17-40 per avere una "anticipo" per acquistare il 24,lo sostituira' egregiamente,
Avrei il 24/50 1.4/85 1.8/70 200
Penso sia la scelta piu ragionata....grazie per gli esempi
 
S

supermariano81

Ospite
Il mio percorso è stato quello di vendere il 100-400 per finanziare il 24one ed il 17-40 per il 35one ;)
 

Mamy

PRO
Registrato
20 Agosto 2013
Messaggi
604
Località
Lecco
Corpo macchina
Canon 5D II - Canon 40D
Sesso
Maschio
L'idea del fisso mi piace sempre di più ma cmq per le cerimonie serve un ottica più versatile se non hai a disposizione il giusto corredo di fissi. Pensavo al 24-70 2.8 ma il prezzo è altino seconda serie sui 1800 oppure prima serie usato 900. Ho conosciuto diversi "matrimonialisti" che lavorano con il 24-105 f4. Io ci sto facendo un pensierino.....nuovo a 650 circa.
 
S

supermariano81

Ospite
Lidea del fisso mi piace sempre di più ma cmq per le cerimonie serve un ottica più versatile se non hai a disposizione il giusto corredo di fissi.
Ni, conosco matrimonialisti che usano solo fissi e matrimonialisti che usano solo zoom, dipende un po' dal proprio estro creativo, dal manico, dalla voglia di emergere dalla massa e dalla capacità creativa di ogni singolo fotografo ;)
 
Alto