Canon VS Sony

[AkOff]

salve a tutti! ho un dubbio sull'acquisto della prima reflex, premettendo che sono anche intenzionato ad ampliare in futuro il parco ottiche. Cosa ne pensate della differenza tra canon 600d e una slt a55 di sony? a parità di caratteristiche le classifiche dicono che sia più performante e tecnologicamente accessoriata la sony (es hdr, miglior live view, stabilizzatore integrato...). Unica pecca è il numero inferiori di lenti che sono una 90ina per sony a quanto sembra. Voi cosa ne pensate? Le lenti sony sono più costose poi delle omologhe canon?

 

[linda]

chiamo Saro che è l'esperto del mondo Sony (purtroppo in questo forum siamo in pochi con sony)

riguardo il numero di lenti però tieni conto che su Sony monti tutto il parco ottiche Minolta!

 

[DoppiaD]

come sempre devi valutare tu, sono due ottime reflex per incominciare, però c'è da dire che se ti serve cercare qualcosa nel mercato dell'usato, sia con Sony che con Pentax troverai poco (forse Sony è migliore in quanto puoi sfruttare le ottiche Minolta) ma hanno un mercato un po' più ristretto.
Questa cosa però non deve spaventarti, ci sono un sacco di persone che hanno scelto Sony o Pentax e vivono sogni felici ugualmente
Il discorso dello stabilizzatore nel corpo ha un po' e un contro..il pro è che puoi evitare di svenarti comprando ottiche stabilizzate in quanto, avendocelo in macchina, qualsiasi ottiche che andrai a montare diventerà stabilizzata, il contro è che è un sistema meno efficace rispetto allo stabilizzatore nell'obiettivo e diventa meno efficace man mano che le lunghezze focali aumentano.

 

[AkOff]

come sempre devi valutare tu, sono due ottime reflex per incominciare, però c'è da dire che se ti serve cercare qualcosa nel mercato dell'usato, sia con Sony che con Pentax troverai poco (forse Sony è migliore in quanto puoi sfruttare le ottiche Minolta) ma hanno un mercato un po' più ristretto.
Questa cosa però non deve spaventarti, ci sono un sacco di persone che hanno scelto Sony o Pentax e vivono sogni felici ugualmente
Il discorso dello stabilizzatore nel corpo ha un po' e un contro..il pro è che puoi evitare di svenarti comprando ottiche stabilizzate in quanto, avendocelo in macchina, qualsiasi ottiche che andrai a montare diventerà stabilizzata, il contro è che è un sistema meno efficace rispetto allo stabilizzatore nell'obiettivo e diventa meno efficace man mano che le lunghezze focali aumentano.

quindi lo stabilizzatore mettiamo sarebbe meno efficiente con un teleobbiettivo da quel che ho capito mentre già con un 50ino non mostrerebbe differenze rispetto all'integrato giusto? e per caso sai se la tecnologia SLT è così diversa da quella delle reflex tradizionali?

 

[DoppiaD]

la tecnologia è molto diversa...nelle fotocamere SLT non si ha lo specchio mobile come nelle reflex tradizionali, ma si ha uno specchio traslucido fisso, che fa passare circa il 70% della luce verso il sensore e il 30% verso il sensore dell'autofocus. Per questa tecnologia, le reflex SLT non hanno un mirino ottico (come le reflex tradizionali) più luminoso, ma hanno un mirino elettronico su cui visualizzano l'immagine direttamente dal sensore. Il vantaggio è che il corpo macchina è privo di tutte quelle parti che necessitano il movimento dello specchio, e proprio per questo motivo si riescono a raggiungere velocità di scatto superiori, siamo nell'ordine dei 10fps (frame per secondo). Lo svantaggio è proprio la mancanza del mirino ottico (che a mio avviso è notevolmente migliore e preciso rispetto a quello elettronico).

 

[Saro]

Non concordo sulla minore efficienza della stabilizzazione sul corpo se non in riferimento ad ottiche molto lunghe. Nel compenso il grosso vantaggio che io trovo è la stabilizzazione dei fissi luminosi che permettono di scattare foto impensabili con altri marchi... inoltre le SLT senza movimento dello specchio e le ultime con tendina elettronica sono silenziosissime e permettono di scattare con tempi incredibilmente lenti... se ho tempo poi posto qualcosa...
Lo stabilizzatore in camera è uno dei motivi che mi ha fatto scegliere di rimanere in Sony... ho tutto il corredo stabilizzato... e stabilizzato bene... poi se ho tempo vi posto qualche foto fatta con tempi assurdi... giusto una a volo... questo è uno scatto con A700 + 70-210f4 (lente di 25anni fa) a 1/13s a 210mm equivalenti e 1600iso... non ho a disposizione crop... la lente costa 120€... penso che il rapporto risultati/spesa sia eloquente...

Non ti consiglio di prendere la A55 ma la A57 appena uscita che le è superiore in tutto... devi solo attendere qualche settimana credo... il prezzo è lo stesso grossomodo...

 

[AkOff]

Non concordo sulla minore efficienza della stabilizzazione sul corpo se non in riferimento ad ottiche molto lunghe. Nel compenso il grosso vantaggio che io trovo è la stabilizzazione dei fissi luminosi che permettono di scattare foto impensabili con altri marchi... inoltre le SLT senza movimento dello specchio e le ultime con tendina elettronica sono silenziosissime e permettono di scattare con tempi incredibilmente lenti... se ho tempo poi posto qualcosa...
Lo stabilizzatore in camera è uno dei motivi che mi ha fatto scegliere di rimanere in Sony... ho tutto il corredo stabilizzato... e stabilizzato bene... poi se ho tempo vi posto qualche foto fatta con tempi assurdi... giusto una a volo... questo è uno scatto con A700 + 70-210f4 (lente di 25anni fa) a 1/13s a 210mm equivalenti e 1600iso... non ho a disposizione crop... la lente costa 120€... penso che il rapporto risultati/spesa sia eloquente...

Non ti consiglio di prendere la A55 ma la A57 appena uscita che le è superiore in tutto... devi solo attendere qualche settimana credo... il prezzo è lo stesso grossomodo...

grazie della risposta! e che cosa ne pensi invece del parco ottiche rispetto a quello di canon?

 

[Mr.Kaos]

Dall'alto della mia ignoranza sulla fotografia io una reflex senza specchio non la comprerei mai , provale tutte e due e ti accorgerai da solo delle differenze

 

[Saro]

grazie della risposta! e che cosa ne pensi invece del parco ottiche rispetto a quello di canon?

Penso che i parchi ottici Canon e Nikon siano i più forniti in assoluto. Molto però dipende dal tipo di fotografia che vuoi praticare. Io per esempio che non faccio sport o caccia fotografica, e quindi escludo dalla valutazione ottiche che si confanno a tale uso, non lamento mancanze. C'è una buona scelta sia sul versante lenti economiche che top con tutta la linea zeiss 16-35/2.8 , 24-70/2.8, 24/2, 85/1.4, 135/1.8 e il prossimo 50/1.4...
Poi ci sono le lenti Sony ed i fissi economici che van molto bene


... 35/1.8 e 85/2.8 schema sonnar zeiss che variano tra i 150-200€ nuovi... il 50/1.8 Sony ma gli preferisco il 50/1.7 metallico minolta che viene ora intorno ai 60-80€ usato... e tutto il parco minolta... tutto stabilizzato.
La scelta non manca ovviamente non quanto Canon e Nikon soprattutto da un punto di vista di quantità non di qualità.

Dall'alto della mia ignoranza sulla fotografia io una reflex senza specchio non la comprerei mai , provale tutte e due e ti accorgerai da solo delle differenze

Questa tua valutazione ci può stare. Anche io preferisco il mirino ottico... ma faccio riferimento ad un mirino per FF con pentaprisma e copertura al 100%... tipo quello della A900 che è enorme... la calotta sopra piramidale fa capire quanto vetro c'è sotto...
Però se infili l'occhio in un mirino APS magari un pentaspecchio con copertura non al 100% e ingrandimento 0.8x o 0.9x... e infili l'occhio in un EVF Oled come quello della A77 con queste specifiche:

• Eye-level fixed XGA OLED, 1.3 cm (0.5" type) electronic viewfinder
• 2,359,296 dot resolution
• Magnification approx.1.09x
• 100% frame coverage

magari non in un centro commerciale ma fuori... beh non credo vi sia paragone... in pratica hai un mirino molto più grande e luminoso. Comunque gli EVF non potranno che migliorare e sicuramente saranno il futuro appena ci sarà la possibilità di annegare i sensori AF nel sensore stesso.

Qualche grosso vantaggio di questa tecnologia a parte la grandezza e luminosità di ciò che vedi:

- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

Ovviamente il mirino della A57 è una evoluzione di quello della A55 e non è a livello di quello della A77/A65 che è un OLED da 2.3mpx... e non è quello della futura A99 FF...

Se preferisci il mirino ottico ti consiglio di trovare una A580 che è davvero ottima...

 

[Mr.Kaos]

Penso che i parchi ottici Canon e Nikon siano i più forniti in assoluto. Molto però dipende dal tipo di fotografia che vuoi praticare. Io per esempio che non faccio sport o caccia fotografica, e quindi escludo dalla valutazione ottiche che si confanno a tale uso, non lamento mancanze. C'è una buona scelta sia sul versante lenti economiche che top con tutta la linea zeiss 16-35/2.8 , 24-70/2.8, 24/2, 85/1.4, 135/1.8 e il prossimo 50/1.4...
Poi ci sono le lenti Sony ed i fissi economici che van molto bene


... 35/1.8 e 85/2.8 schema sonnar zeiss che variano tra i 150-200€ nuovi... il 50/1.8 Sony ma gli preferisco il 50/1.7 metallico minolta che viene ora intorno ai 60-80€ usato... e tutto il parco minolta... tutto stabilizzato.
La scelta non manca ovviamente non quanto Canon e Nikon soprattutto da un punto di vista di quantità non di qualità.



Questa tua valutazione ci può stare. Anche io preferisco il mirino ottico... ma faccio riferimento ad un mirino per FF con pentaprisma e copertura al 100%... tipo quello della A900 che è enorme... la calotta sopra piramidale fa capire quanto vetro c'è sotto...
Però se infili l'occhio in un mirino APS magari un pentaspecchio con copertura non al 100% e ingrandimento 0.8x o 0.9x... e infili l'occhio in un EVF Oled come quello della A77 con queste specifiche:

• Eye-level fixed XGA OLED, 1.3 cm (0.5" type) electronic viewfinder
• 2,359,296 dot resolution
• Magnification approx.1.09x
• 100% frame coverage

magari non in un centro commerciale ma fuori... beh non credo vi sia paragone... in pratica hai un mirino molto più grande e luminoso. Comunque gli EVF non potranno che migliorare e sicuramente saranno il futuro appena ci sarà la possibilità di annegare i sensori AF nel sensore stesso.

Qualche grosso vantaggio di questa tecnologia a parte la grandezza e luminosità di ciò che vedi:

- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

Ovviamente il mirino della A57 è una evoluzione di quello della A55 e non è a livello di quello della A77/A65 che è un OLED da 2.3mpx... e non è quello della futura A99 FF...

Se preferisci il mirino ottico ti consiglio di trovare una A580 che è davvero ottima...

Grazie mille della delucidazione , mia hai incuriosito troverò il modo di provare !!

 

[AkOff]

Penso che i parchi ottici Canon e Nikon siano i più forniti in assoluto. Molto però dipende dal tipo di fotografia che vuoi praticare. Io per esempio che non faccio sport o caccia fotografica, e quindi escludo dalla valutazione ottiche che si confanno a tale uso, non lamento mancanze. C'è una buona scelta sia sul versante lenti economiche che top con tutta la linea zeiss 16-35/2.8 , 24-70/2.8, 24/2, 85/1.4, 135/1.8 e il prossimo 50/1.4...
Poi ci sono le lenti Sony ed i fissi economici che van molto bene


... 35/1.8 e 85/2.8 schema sonnar zeiss che variano tra i 150-200€ nuovi... il 50/1.8 Sony ma gli preferisco il 50/1.7 metallico minolta che viene ora intorno ai 60-80€ usato... e tutto il parco minolta... tutto stabilizzato.
La scelta non manca ovviamente non quanto Canon e Nikon soprattutto da un punto di vista di quantità non di qualità.



Questa tua valutazione ci può stare. Anche io preferisco il mirino ottico... ma faccio riferimento ad un mirino per FF con pentaprisma e copertura al 100%... tipo quello della A900 che è enorme... la calotta sopra piramidale fa capire quanto vetro c'è sotto...
Però se infili l'occhio in un mirino APS magari un pentaspecchio con copertura non al 100% e ingrandimento 0.8x o 0.9x... e infili l'occhio in un EVF Oled come quello della A77 con queste specifiche:

• Eye-level fixed XGA OLED, 1.3 cm (0.5" type) electronic viewfinder
• 2,359,296 dot resolution
• Magnification approx.1.09x
• 100% frame coverage

magari non in un centro commerciale ma fuori... beh non credo vi sia paragone... in pratica hai un mirino molto più grande e luminoso. Comunque gli EVF non potranno che migliorare e sicuramente saranno il futuro appena ci sarà la possibilità di annegare i sensori AF nel sensore stesso.

Qualche grosso vantaggio di questa tecnologia a parte la grandezza e luminosità di ciò che vedi:

- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

Ovviamente il mirino della A57 è una evoluzione di quello della A55 e non è a livello di quello della A77/A65 che è un OLED da 2.3mpx... e non è quello della futura A99 FF...

Se preferisci il mirino ottico ti consiglio di trovare una A580 che è davvero ottima...

avevo proprio intenzione di prendere una macchina che oltre al mirino potesse offrire un live view per migliorare ancor prima dello scatto la resa, questo proprio per parlare in termini di praticità (e non mi sembra poco). A paragone tra una 600d e una a77 quindi tu mi consiglieresti sony? e che cosa ne pensi delle dslr di sony rispetto alle slt? Mi piace il tuo modo di ragionare anche aperto al futuro.

 

[Saro]

avevo proprio intenzione di prendere una macchina che oltre al mirino potesse offrire un live view per migliorare ancor prima dello scatto la resa, questo proprio per parlare in termini di praticità (e non mi sembra poco). A paragone tra una 600d e una a77 quindi tu mi consiglieresti sony? e che cosa ne pensi delle dslr di sony rispetto alle slt? Mi piace il tuo modo di ragionare anche aperto al futuro.

La A77 rispetto alla 600D è di un altro segmento proprio... non tanto come qualità d'immagine ma come corpo... c'è veramente tutto dalla tropicalizzazione alla regolazione delle lenti, ad un LCD fantastico... doppia ghiera, una marea di tasti... se ti interessa il lato video anche lì non c'è confronto avendo l'af a rilevazione di fase anche in questa modalità... l'AF è veramente incredibile... sono due cose diverse... è del segmento della 7D questa Sony...
Ritornando alla QI della A77 è una macchina proprio stile 7D Canon... sensore molto denso che va molto bene a bassi iso ma si difende non eccellendo negli alti iso... parlo di spippolamento al 100% dell'immagine... nel complesso riducendo il file che è enorme anche a video diventa molto più godibile.

Comunque al di là di tutto le devi provare con mano e vedere se c'è feeling... questo sempre...

 

[AkOff]

Saro un po' sono indeciso tra la A57 che per il mirino elettronico da una parte mi attrae data l'anteprima dell'esposizione ma da una parte mi scoraggia dato la negatività con cui è visto generalmente. avevi nominato la dslr A580 in confronto alla A57 pensi sia uguale salvo il mirino e qualche fps in meno? E un'altra cosa: dato che possiedi una sony sai se l'anteprima della profondità di campo è disponibile sul sistema dslr con mirino ottico in modo continuo analogamente a quello elettronico?

 

[merks76]

Penso che i parchi ottici Canon e Nikon siano i più forniti in assoluto. Molto però dipende dal tipo di fotografia che vuoi praticare. Io per esempio che non faccio sport o caccia fotografica, e quindi escludo dalla valutazione ottiche che si confanno a tale uso, non lamento mancanze. C'è una buona scelta sia sul versante lenti economiche che top con tutta la linea zeiss 16-35/2.8 , 24-70/2.8, 24/2, 85/1.4, 135/1.8 e il prossimo 50/1.4...
Poi ci sono le lenti Sony ed i fissi economici che van molto bene


... 35/1.8 e 85/2.8 schema sonnar zeiss che variano tra i 150-200€ nuovi... il 50/1.8 Sony ma gli preferisco il 50/1.7 metallico minolta che viene ora intorno ai 60-80€ usato... e tutto il parco minolta... tutto stabilizzato.
La scelta non manca ovviamente non quanto Canon e Nikon soprattutto da un punto di vista di quantità non di qualità.



Questa tua valutazione ci può stare. Anche io preferisco il mirino ottico... ma faccio riferimento ad un mirino per FF con pentaprisma e copertura al 100%... tipo quello della A900 che è enorme... la calotta sopra piramidale fa capire quanto vetro c'è sotto...
Però se infili l'occhio in un mirino APS magari un pentaspecchio con copertura non al 100% e ingrandimento 0.8x o 0.9x... e infili l'occhio in un EVF Oled come quello della A77 con queste specifiche:

• Eye-level fixed XGA OLED, 1.3 cm (0.5" type) electronic viewfinder
• 2,359,296 dot resolution
• Magnification approx.1.09x
• 100% frame coverage

magari non in un centro commerciale ma fuori... beh non credo vi sia paragone... in pratica hai un mirino molto più grande e luminoso. Comunque gli EVF non potranno che migliorare e sicuramente saranno il futuro appena ci sarà la possibilità di annegare i sensori AF nel sensore stesso.

Qualche grosso vantaggio di questa tecnologia a parte la grandezza e luminosità di ciò che vedi:

- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

Ovviamente il mirino della A57 è una evoluzione di quello della A55 e non è a livello di quello della A77/A65 che è un OLED da 2.3mpx... e non è quello della futura A99 FF...

Se preferisci il mirino ottico ti consiglio di trovare una A580 che è davvero ottima...

A.. però..!!

 

[lugeta]

Penso che i parchi ottici Canon e Nikon siano i più forniti in assoluto. Molto però dipende dal tipo di fotografia che vuoi praticare. Io per esempio che non faccio sport o caccia fotografica, e quindi escludo dalla valutazione ottiche che si confanno a tale uso, non lamento mancanze. C'è una buona scelta sia sul versante lenti economiche che top con tutta la linea zeiss 16-35/2.8 , 24-70/2.8, 24/2, 85/1.4, 135/1.8 e il prossimo 50/1.4...
Poi ci sono le lenti Sony ed i fissi economici che van molto bene


... 35/1.8 e 85/2.8 schema sonnar zeiss che variano tra i 150-200€ nuovi... il 50/1.8 Sony ma gli preferisco il 50/1.7 metallico minolta che viene ora intorno ai 60-80€ usato... e tutto il parco minolta... tutto stabilizzato.
La scelta non manca ovviamente non quanto Canon e Nikon soprattutto da un punto di vista di quantità non di qualità.



Questa tua valutazione ci può stare. Anche io preferisco il mirino ottico... ma faccio riferimento ad un mirino per FF con pentaprisma e copertura al 100%... tipo quello della A900 che è enorme... la calotta sopra piramidale fa capire quanto vetro c'è sotto...
Però se infili l'occhio in un mirino APS magari un pentaspecchio con copertura non al 100% e ingrandimento 0.8x o 0.9x... e infili l'occhio in un EVF Oled come quello della A77 con queste specifiche:

• Eye-level fixed XGA OLED, 1.3 cm (0.5" type) electronic viewfinder
• 2,359,296 dot resolution
• Magnification approx.1.09x
• 100% frame coverage

magari non in un centro commerciale ma fuori... beh non credo vi sia paragone... in pratica hai un mirino molto più grande e luminoso. Comunque gli EVF non potranno che migliorare e sicuramente saranno il futuro appena ci sarà la possibilità di annegare i sensori AF nel sensore stesso.

Qualche grosso vantaggio di questa tecnologia a parte la grandezza e luminosità di ciò che vedi:

- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

Ovviamente il mirino della A57 è una evoluzione di quello della A55 e non è a livello di quello della A77/A65 che è un OLED da 2.3mpx... e non è quello della futura A99 FF...

Se preferisci il mirino ottico ti consiglio di trovare una A580 che è davvero ottima...

Quotone !!!

Io sono stra felice della mia A55...

Aggiungo che anche per le foto di animali fanno la loro sporca figura.
Hanno una raffica impressionante da 10 scatti al secondo con AF sempre attivo.

Io me ne intendo poco, ma la prima volta che ho usato la a55 con il Sigma 120-400 HSM mi sono uscite queste foto...

http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/nitticora.15312/

La maggioranza degli scatti è stata fatta a 1600 ISO per evitare il mosso e bloccare le ali in volo. Devo dire che regge il rumore benissimo.

 

[fadderico]

Non c'è che dire, le specifiche tecniche sono veramente ottime e fanno pensare ad una macchina coi contro cavoli. D'altra parte però, devo essere sincero: sono abbastanza scettico su questa tecnologia. Se un amico dovesse venire da me e chiedere a riguardo, consiglierei senza ombra di dubbio una canon, una nikon, o anche una sony perchè no, ma che sia rigorosamente SLR. Sarò un pò conservativo magari, è vero, ma certe cose non le digerisco non so

La vedo più per un secondo corpo, magari per fotografia sportiva vista la capacità di alte velocità di scatto, ma per una persona che si affaccia ora al mondo della fotografia e vuole mettere mano seriamente, sento di dover consigliare un metodo "tradizionale".

Ultima cosa, non sono d'accordo che le case costruttrici (vedi Canon, Nikon & co.) abbandonino lo specchio per dedicarsi al traslucido, non mi sembra la strada imbroccata da nessuno. Magari sulle economiche potrà anche starci un domani, ma spero di no!

 

[lugeta]

Non c'è che dire, le specifiche tecniche sono veramente ottime e fanno pensare ad una macchina coi contro cavoli. D'altra parte però, devo essere sincero: sono abbastanza scettico su questa tecnologia. Se un amico dovesse venire da me e chiedere a riguardo, consiglierei senza ombra di dubbio una canon, una nikon, o anche una sony perchè no, ma che sia rigorosamente SLR. Sarò un pò conservativo magari, è vero, ma certe cose non le digerisco non so

La vedo più per un secondo corpo, magari per fotografia sportiva vista la capacità di alte velocità di scatto, ma per una persona che si affaccia ora al mondo della fotografia e vuole mettere mano seriamente, sento di dover consigliare un metodo "tradizionale".

Ultima cosa, non sono d'accordo che le case costruttrici (vedi Canon, Nikon & co.) abbandonino lo specchio per dedicarsi al traslucido, non mi sembra la strada imbroccata da nessuno. Magari sulle economiche potrà anche starci un domani, ma spero di no!

E' interessante la tua opinione...

Per me lo specchio traslucido porta più benefici che difetti.
Gli elenco qui

PRO:
Copertura del 100%... cosa che si trova solo su altre fasce.
Livella in tempo reale (su a55 a57 a65 a77)
Possibilità di vedere l'istogramma
Anteprima di come sarà la foto finale
Raffica da 12 fps (su A77) con AF sempe attivo
AF veloce anche il live view
Meno micromosso
Cito da Saro :
- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

CONTRO:
1/2 stop di luce
non adatto ai tradizionalisti

 

[fadderico]

E' interessante la tua opinione...

Per me lo specchio traslucido porta più benefici che difetti.
Gli elenco qui

PRO:
Copertura del 100%... cosa che si trova solo su altre fasce.
Livella in tempo reale (su a55 a57 a65 a77)
Possibilità di vedere l'istogramma
Anteprima di come sarà la foto finale
Raffica da 12 fps (su A77) con AF sempe attivo
AF veloce anche il live view
Meno micromosso
Cito da Saro :
- capacità di focheggiare manualmente con focus peaking nel mirino
- possibilità di ingrandimento 7x e 14x nel mirino stesso per verificare la maf... basta pigiare un tastino...
- possibilità di inquadrare meglio al buio e con poca luce ed anche di focheggiare manualmente se l'af non aggancia... ovviamente ci sarà un certo disturbo nel mirino ma non il buio completo di un pentaspecchio
(per questo dico che gli EVF vanno provati fuori e non nei centri commerciali... lì possono solo dare il peggio...)
- in ultimo io trovo molto comodo per chi deve portare a casa la pagnotta il vedere lo scatto già "come viene" ed apportare le correzioni opportune... chessò spesso scatti la foto e ti trovi il cielo bruciato... con una soluzione del genere non succederà perchè lo vedi nel mirino... immaginate un matrimonio dove non è difficile cannare l'esposizione per la presenza del vestito bianco della sposa e di quello scuro dello sposo...

CONTRO:
1/2 stop di luce
non adatto ai tradizionalisti

Si ok, tutte cose molto comode non c'è che dire. Ma allora se ci sa basa solo su questo discorso, si dovrebbe sempre scegliere la cosa più comoda. Quindi perchè andare in giro con pesanti e ingombranti attrezzature? Solo per tradizionalismo? non credo, anzi la vedo una cosa molto limitante. A mio avviso mettere l'occhio in un mirino ottico non ha paragne con uno schermo amoled, per quanto possa essere essere luminoso e realistico, è sempre un artefizio. Non ho certo acquistato una reflex per avere tutto a "portata d'occhio"!

Ripeto, per un mercato consumer è sicuramente molto allettante, offre possibilità che si possono trovare solo su corpi di fascia professionale (vedi raffica fps, copertura 100% ecc). Io stesso quando lessi delle sony equipaggiate con questo sistema sono rimasto molto incuriosito. Ma personalmente, continuo a preferire il sistema SLR, sperando un domani di infilare l'occhio in un pentaprisma come Dio comanda!