B&W C'era una volta una casetta nel bosco...
- Creatore Discussione Katy
- Data di inizio
Tra le due schifezzelle meglio B&w o a colori? C&c ben accetti
dude
GURU
Noterai anche tu che la composizione non è molto pulita.
Ci sono moltissimi elementi di disturbo che con un pò più di accuratezza ti avrebbero potuto fare da quinta d'entrata, però vabbè man mano che ci prenderai l'occhio imparerai a gestire queste situazioni.
Il b/n col cielo bruciato direi che è assolutamente da rivedere, mentre quello a colori manca di vivacità.
Consiglio: un'inquadratura del genere non valorizza la casetta e mette in risalto troppi elementi di disturbo (erbacce, massi a sx e alberi a dx). Per le prime prove ti consiglierei di fare scatti più "elementari" e puliti (less is more) e concentrarti solo su un soggetto e scattare quello. Magari facendolo anche da punti di vista inusuali.
Ci sono moltissimi elementi di disturbo che con un pò più di accuratezza ti avrebbero potuto fare da quinta d'entrata, però vabbè man mano che ci prenderai l'occhio imparerai a gestire queste situazioni.
Il b/n col cielo bruciato direi che è assolutamente da rivedere, mentre quello a colori manca di vivacità.
Consiglio: un'inquadratura del genere non valorizza la casetta e mette in risalto troppi elementi di disturbo (erbacce, massi a sx e alberi a dx). Per le prime prove ti consiglierei di fare scatti più "elementari" e puliti (less is more) e concentrarti solo su un soggetto e scattare quello. Magari facendolo anche da punti di vista inusuali.
Katy
Amatore
Purtroppo non potevo nemmeno entrare(ero oltre il muretto a secco con tanto di filo spinato).Si,sul colore hai ragione...adoravo quel posto,solo che molte altre foto che ho scattato sono venute un'emerita porcheria(devo dire che ci sono rimasta maluccio).Quando imparerò meglio voglio tornarci,assolutamente.Grazie del consiglioNoterai anche tu che la composizione non è molto pulita.
Ci sono moltissimi elementi di disturbo che con un pò più di accuratezza ti avrebbero potuto fare da quinta d'entrata, però vabbè man mano che ci prenderai l'occhio imparerai a gestire queste situazioni.
Il b/n col cielo bruciato direi che è assolutamente da rivedere, mentre quello a colori manca di vivacità.
Consiglio: un'inquadratura del genere non valorizza la casetta e mette in risalto troppi elementi di disturbo (erbacce, massi a sx e alberi a dx). Per le prime prove ti consiglierei di fare scatti più "elementari" e puliti (less is more) e concentrarti solo su un soggetto e scattare quello. Magari facendolo anche da punti di vista inusuali.
newton21890
GURU
- Registrato
- 4 Dicembre 2012
- Messaggi
- 3.154
- Sito Web
- marianopulpito.com
- Corpo macchina
- Canon 60D
- Sesso
- Maschio
Ciao Caterina, hai segnato tutti gli utili consigli di Dude 
??
Vorrei però aggiungere qualcosa a riguardo, più riguardante l'aspetto "tecnico"
.
Quello che ho notato subito è una mancanza di nitidezza e contrasto nell'intero scatto. Ma hai fatto un minimo di sviluppo del file RAW ?? se si, con cosa ?? Sembra, a prima vista, un raw convertito in jpg. Non pensare che la fase di post produzione sia il male! Veniva fatta anni fa (con altri "strumenti" senza dubbio) e noi dobbiamo farla, magari non alterando troppo la realtà.
Analizzando i dati exif ho visto che hai scattato in Av, brava ! ma perchè il diaframma era a 5.6 che credo molto probabilmente fosse la massima apertura per la distanza focale a cui hai scattato ?? Il 18-55 non è di certo una lama sopratutto alla massima apertura del diaframma, se avessi chiuso almeno a f/8 la nitidezza ne avrebbe giovato I tempi sono di 1/30 molto probabilmente era una situazione alquanto cupa e buia (forse anche questo ti ha portata a impostare l'apertura del diaframma al max) in questi casi è meglio aumentare l'iso. Spingiti anche a iso 800 quando è necessario la 600D li regge bene
Scusami per questo romanzo
?? Vorrei però aggiungere qualcosa a riguardo, più riguardante l'aspetto "tecnico"
.Quello che ho notato subito è una mancanza di nitidezza e contrasto nell'intero scatto. Ma hai fatto un minimo di sviluppo del file RAW ?? se si, con cosa ?? Sembra, a prima vista, un raw convertito in jpg. Non pensare che la fase di post produzione sia il male! Veniva fatta anni fa (con altri "strumenti" senza dubbio) e noi dobbiamo farla, magari non alterando troppo la realtà.
Analizzando i dati exif ho visto che hai scattato in Av, brava ! ma perchè il diaframma era a 5.6 che credo molto probabilmente fosse la massima apertura per la distanza focale a cui hai scattato ?? Il 18-55 non è di certo una lama sopratutto alla massima apertura del diaframma, se avessi chiuso almeno a f/8 la nitidezza ne avrebbe giovato
I tempi sono di 1/30 molto probabilmente era una situazione alquanto cupa e buia (forse anche questo ti ha portata a impostare l'apertura del diaframma al max) in questi casi è meglio aumentare l'iso. Spingiti anche a iso 800 quando è necessario la 600D li regge bene Scusami per questo romanzo
se è scattata a 1/30...potrebbe anche essere che la poca nitidezza sia dovuta a un leggerissimo micromosso....
anzi Katy scusa se mi permetto...l'ho presa alla massima grandezza dal tuo flickr...
se ci cliccate sembra proprio leggero micro-mosso o no?!?!
anzi Katy scusa se mi permetto...l'ho presa alla massima grandezza dal tuo flickr...
se ci cliccate sembra proprio leggero micro-mosso o no?!?!
newton21890
GURU
- Registrato
- 4 Dicembre 2012
- Messaggi
- 3.154
- Sito Web
- marianopulpito.com
- Corpo macchina
- Canon 60D
- Sesso
- Maschio
se è scattata a 1/30...potrebbe anche essere che la poca nitidezza sia dovuta a un leggerissimo micromosso....
Si Phil ma ho pensato che essendo il 18-55 stabilizzato forse non era micromosso. Poi potrebbe anche essere
ho modificato il messaggio di prima aggiungendo la foto alla massima grandezza da flickr...secondo me è micro-mosso...Si Phil ma ho pensato che essendo il 18-55 stabilizzato forse non era micromosso. Poi potrebbe anche essere
newton21890
GURU
- Registrato
- 4 Dicembre 2012
- Messaggi
- 3.154
- Sito Web
- marianopulpito.com
- Corpo macchina
- Canon 60D
- Sesso
- Maschio
ho modificato il messaggio di prima aggiungendo la foto alla massima grandezza da flickr...secondo me è micro-mosso...
Bhe allora scusa Phil
credo che comunque il discorso precedentemente fatto non sia errato, o sbaglio ??ma infatti io parlavo della foto...ovvio che quello che hai detto è giusto...Bhe allora scusa Phil
anzi con un po' di pp non avrei nemmeno notato il mosso probabilmente....
Katy
Amatore
Figuratise è scattata a 1/30...potrebbe anche essere che la poca nitidezza sia dovuta a un leggerissimo micromosso....
anzi Katy scusa se mi permetto...l'ho presa alla massima grandezza dal tuo flickr...
se ci cliccate sembra proprio leggero micro-mosso o no?!?!
il romanzo va bene,tranquilloCiao Caterina, hai segnato tutti gli utili consigli di Dude
Vorrei però aggiungere qualcosa a riguardo, più riguardante l'aspetto "tecnico"
Quello che ho notato subito è una mancanza di nitidezza e contrasto nell'intero scatto. Ma hai fatto un minimo di sviluppo del file RAW ?? se si, con cosa ?? Sembra, a prima vista, un raw convertito in jpg. Non pensare che la fase di post produzione sia il male! Veniva fatta anni fa (con altri "strumenti" senza dubbio) e noi dobbiamo farla, magari non alterando troppo la realtà.
Analizzando i dati exif ho visto che hai scattato in Av, brava ! ma perchè il diaframma era a 5.6 che credo molto probabilmente fosse la massima apertura per la distanza focale a cui hai scattato ?? Il 18-55 non è di certo una lama sopratutto alla massima apertura del diaframma, se avessi chiuso almeno a f/8 la nitidezza ne avrebbe giovato
Scusami per questo romanzo
In effetti era un jpeg...devo ancora imparare(anche in post produzione)a gestire la questione dei raw.ho scattato le foto alle 18 del pomeriggio dopo un acquazzone(c'era una luce bianco-giallastra,ovviamente buia).Ho chiesto valutazioni perchè in effetti ho ancora bisogno di imparare a gestire i vari parametri,per me non è affatto facile 
(un conto è vedere il video,un altro è porsi nella realtà).Micromosso?Si Phil ma ho pensato che essendo il 18-55 stabilizzato forse non era micromosso. Poi potrebbe anche essere
Gabepix
GURU
- Registrato
- 10 Luglio 2012
- Messaggi
- 8.003
- Località
- Avellino
- Sito Web
- gabrielev.wix.com
- Corpo macchina
- Nikon D810
- Sesso
- Maschio
MOD: Katy per favore, usa il multiquote per rispondere. Non ha senso postare più messaggi contestualmente. Grazie
newton21890
GURU
- Registrato
- 4 Dicembre 2012
- Messaggi
- 3.154
- Sito Web
- marianopulpito.com
- Corpo macchina
- Canon 60D
- Sesso
- Maschio
Caterina il micromosso si verifica quando sei al di sotto dei tempi di sicurezza. Il tempo di sicurezza è il tempo massimo di scatto che ti assicura l'immagine perfettamente ferma. Viene calcolato come l'inverso della distanza focale. Nel caso delle apsc (come nel tuo caso) la distanza focale è da considerarsi moltiplicata per il fattore di crop che per canon è di 1.6. Quindi facendo un esempio se in questo scatto eri a 30mm dovevi scattare con un tempo minimo di 1/(30*1.6) --> 1/48 quindi tutti i tempi 1/50, 1/60, 1/80 ecc sono da considerarsi validi; i tempi 1/30, 1/20 ecc sono da considerarsi sbagliati e come conseguenza ti provocano del micromosso se vicini a 1/48 del mosso se molto più lunghi. Naturalmente questo discorso è valido per scatti fatti a mano libera e con soggetti perfettamente fermi. Se avessi avuto del vento che faceva muovere le foglie sicuramente anche il tempo di sicurezza era insufficiente e quindi solo facendo diverse prove con tempi sempre più veloci sai poi con quale scattare.