Compressione di file tiff.

[Heretiko84]

Secondo quanto letto su internet e su questo forum, il miglior formato in termini di qualità per salvare un file raw è il tiff, ma se ottimo in qualità per diversi motivi.. di contro però è davvero troppo ingombrante..
Quando salvo i raw da photoshop, ho notato che è possibile selezionare un tipo di compressione per i tiff.. LZW o ZIP, in effetti salvando in questo modo una foto da 51 mb, in lzw diventa di 23 e in zip addirittura di 20 mb..
Ho letto che questi tipi di compressione sono lossless, cioè senza perdita di dati al contrario del jpg, secondo voi è qualitativamente accettabile l'uso di questi metodi? Se dovessi andare a lavorare su una foto salvata in questo modo, il software effettua una nuova compressione dell'immagine come avviene per il jpg??

 

[antoniousa11]

Naturalmente non salvi tutte le immagini in tif, ma solo quelle che ritieni importanti. Se non vuoi nessuna perdita di qualità utilizza il .tif senza compressione. Ma se vuoi puoi tranquillamente fare la compressione .zip che non perdi dati, è solo che per visualizzare una foto devi scompattare.

 

[Heretiko84]

Bhè col visualizzatore di foto di windows li apre direttamente senza scompattare nulla, il file rimane .tif diciamo che è autoestraente ma la visualizzazzione è istantanea, come se non fosse compresso..

 

[antoniousa11]

Beh allora se hai problemi di spazio comprimi. Altrimenti compra un bel HD da 500Gb e ci metti tutto.

 

[Heretiko84]

pensa che ho 3 hd interni 1 da 200 1 da 500 e 1 da 1000 ma tutti stanno per finire, ormai tra giochi e bdrip serve un mare di spazio e siccome sono stufo di buttare soldi in questo modo.. invece di stare sempre a comprare è meglio ottimizzare e 50 mega per una foto sono veramente troppi, vista la quantità di foto che uno in genere ha nel pc..

 

[Heretiko84]

Ragazzi sono di nuovo al punto di partenza..
è tutto il pomeriggio che lavoro con camera raw a delle foto fatte nel week end. Con molta soddisfazione.. non credevo che un file raw offrisse una tale libertà.. anche alcune foto che sembrano da cancellare, hanno del potenziale in questo modo..
Il problema è sorto quando una volta salvati i miei raw elaborati, in tiff.. notavo che aprendo quest' ultimi.. le modifiche effettuate sembravano più pesanti ed evidenti.. allora ho pensato "ma sono cieco".. sembravano ottime in camera raw..
In effetti andando a confrontare il raw originale ed il tiff salvato.. ho notato che i tiff erano stati salvati a 8 bit, a differenza del raw che è a 16. Ho scoperto poi che la profondità di colore va selezionata in Camera raw.. seleziono i 16 bit quindi, vado a salvare in tiff, ma i file stanno intorno ai 100 mb non compressi ed intorno agli 80 compressi in zip.
Cosa faccio? Non voglio rinunciare a quella qualità, ma 300 foto non possono occupare 30 giga.. voi che fate? Vi accontentate degli 8 bit del jpg? Per me non ci sono foto meno importanti di altre.. quindi nemmeno mi sento di salvarne solo alcune in tiff..

 

[antoniousa11]

Salvo in 16bit in TIFF utilizzando Adobe Light Room, spazio occupato da 60Mb a 30Mb di dimensione. Più sono tagliate meno sono grandi.

Una cartella di 156 elementi è grande 9,09Gb. Ho cancellato alcuni file RAW originali, però ho il TIFF in tutta qualità.

Spazio libero ancora 300Gb quando sarò pieno inizierò a cancellare altri RAW meno importanti, dopo comprerò un altro HD esterno.

Le soluzione sono 3 o compri un hd esterno o un servizio di hosting online come dropbox o il nuovo offerto sa amazon o perdi qualità.

 

[Heretiko84]

Ok.. ce vonno li sordi..

 

[Heretiko84]

Ma.. perchè il raw a parità di qualità pesa molto meno? Io le lascio in raw.. perdo soltanto la possibilità di vederle con windows.. no?

 

[antoniousa11]

Veramente il file RAW lo vedi sia su windows che su mac, ma anche su linux o qualsiasi altro sistema operativo.

L'unico problema è che se modifichi il RAW con Aperture se dopo lo apri con LightRoom i parametri sono di nuovo a zero.

Il perché sia più grande non lo so proprio.

 

[Heretiko84]

Ok.. li lascio raw e basta.. le impostazione da un programma ad un altro si azzerano, perchè non vengono modificati i raw, ma viene aggiunto quel file di impostazioni che ha lo sesso nome della foto, nel caso di camera raw è .xmp, allora tra diversi programmi non sono compatibili.. giusto?

 

[Heretiko84]

Ho letto che il negativo digitale di adobe (.dng) incorpora le impostazioni fatte senza file .xmp, non ho capito però se ad una successiva rielaborazione dell'immagine.. ho la stessa liberta che avevo col raw "incontaminato".. e se le correzzioni fatte al raw sono visibili con qualsiasi programma per foto che sia compatibile con dng..

 

[Heretiko84]

Up.. ragazzi chi usa il dng????

 

[Heretiko84]

Mi rispondo da solo ora che sono più "pratico" , magari può essere utile a qualcuno..
Il dng è un formato raw standardizzato creato da adobe. è identico al raw che genera la macchina, ma offre il vantaggio della piena compatibilità con parecchi programmi, anche in futuro. Lo si può elaborare in camera raw o lightroom e le impostazioni rimangono salvate, senza la creazione di un file esterno. E si può ovviamente tornare alle impostazioni iniziali senza nessun problema.
Io faccio così: apro i miei scatti in camera raw, ritocco dove c'è bisogno, e salvo in dng a 16 bit, poi faccio un altra copia dei file in jpg a 8 bit, con spazio colore sRGB a risoluzione inferiore, per poterli condividere senza problemi con gli altri o per caricarli su internet. In questo modo i file dng rimangono delle stesse dimensioni degli originali raw e i jpeg ridimensionati occupano pochissimo e sono "pronti all'uso", risparmiando molto spazio in confronto alla conversione in tiff a 16 bit.