Consiglio nella scelta

[supermariano81]

Già infatti hanno ragione, forse la fretta mi fa cambiare idea troppo spesso. In fondo è vero, D3100 e D3200 (oltre ai MP) hanno differenze davvero minime.
Resto alla mia cara e federe D3100 e investo quei soldi per qualche ottica migliore. Ma quale? Quale mi consigliate?
Oltre al 35mm, quale ottica potrei acquistare? (considerate che ho un budget di circa 600€)

che foto fai?
che limiti trovi nel tuo attuale corredo?

 

[Bigphil]

Per come la vedo io...ora come ora ha senso cambiare la tua 3100 solo per un corpo più confortevole...ovvero che abbia doppio schermo...pentaprisma...doppia ghiera...le altre migliorie nemmeno le noterai probabilmente...quindi la cosa sensata e iniziare a valutare come corpo solo d7000 o d7100...o addirittura d90...

detto questo sulle ottiche ti stanno dicendo tutto...i tuttofare sono la morte del sistema reflex...tra l'altro è molto più divertente avere un apertura di diaframma più generosa...e maggiore qualità che tanta escursione focale te lo assicuro...

 

[dado_photo]

Beh mi piace cimentarmi in varie tipologie: paesaggi naturali, paesaggi urbani, primi piani e foto "artistiche". Diciamo che il 35mm si comporta benissimo con i primi piani, per le altre il 18-55 e il 55-200VR non so non mi convincevano!!

 

[Gabepix]

Il 35, 52 su aps-c, è meglio usarlo nei ritratti ambientati che nei primi piani per via delle distorsioni che introduce la focale in se.

Inviato da una cabina telefonica

 

[supermariano81]

Beh mi piace cimentarmi in varie tipologie: paesaggi naturali, paesaggi urbani, primi piani e foto "artistiche". Diciamo che il 35mm si comporta benissimo con i primi piani, per le altre il 18-55 e il 55-200VR non so non mi convincevano!!

cosa vuol dire non ti convincono?

non è piacevole ricavare informazioni in questo modo.....

 

[dado_photo]

Non lo so, ma il 18-55 l'ho utilizzato solo le prime volte e non lo so, non mi ci trovavo bene (sarà anche l'assenza del VR). Il 55-200VR invece mi da la sensazione che ci sia tremore nelle foto, che siano leggermente sfocate quando supero i 120!! Sarà anche un lieve disturbo del VR probabilmente (in assistenza hanno detto che forse c'è qlk problemino, ma non posso mandarlo in garanzia perchè l'ho acquistato su internet ed ha garanzia GIAPPONESE). Ma comunque ho trovato un acquirente che li prende entrambi (dicendo che se occuperà lui del problema dello stabilizatore).

Ecco perchè vorrei un parere su cosa comprare al posto di questi due....

Una domanda, stavo notando il Sigma (e l'equivalente Tamron) 70-300mm MACRO 1:2.....che parere mi date su quello? (non che abbia ricambiato idea e voglia acquistare questo ora, ve lo chiedo solo per sapere che ne pensate voi).

 

[miclimidese]

Per paesaggi naturali e anche a volte urbani direi che uno dei migliori investimenti che puoi fare è il canon 10-22. Se ne trovano molto usati a circa 500€. Potrebbe qndare bene anche per foto "artistiche", ovviamente non va bene nel momento in cui devi ritrarre un soggetto anche solo a 5 metri o piu da te.
Il 35 è una buona focale, potresti a quel punto puntare o per aggiungerci un 50 fisso, o un 85 fisso, entrambi 1,8! Non costano molto ma la qualità e risaputa. Teleobiettivo ti potrebbe interessare?


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Bigphil]

Per paesaggi naturali e anche a volte urbani direi che uno dei migliori investimenti che puoi fare è il canon 10-22. Se ne trovano molto usati a circa 500€. Potrebbe qndare bene anche per foto "artistiche", ovviamente non va bene nel momento in cui devi ritrarre un soggetto anche solo a 5 metri o piu da te.
Il 35 è una buona focale, potresti a quel punto puntare o per aggiungerci un 50 fisso, o un 85 fisso, entrambi 1,8! Non costano molto ma la qualità e risaputa. Teleobiettivo ti potrebbe interessare?


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

il ragazzo ha nikon....
i 70-300 Macro lasciali dove sono...

 

[miclimidese]

Il 70-300 macro lascia perdere, soldi male investiti per un teleobiettivo che ti da foto lunghe poco nitide e foto macro poco dettagliate.
Il 70-300 vc usd di tamron invece è gia un buon teleobiettivo, lo stabilizzatore è fantastico e la nitidezza non è pari a un 70-200 is della canon ma è comunque buona te lo assicuro


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[dado_photo]

Per paesaggi naturali e anche a volte urbani direi che uno dei migliori investimenti che puoi fare è il canon 10-22. Se ne trovano molto usati a circa 500€. Potrebbe qndare bene anche per foto "artistiche", ovviamente non va bene nel momento in cui devi ritrarre un soggetto anche solo a 5 metri o piu da te.
Il 35 è una buona focale, potresti a quel punto puntare o per aggiungerci un 50 fisso, o un 85 fisso, entrambi 1,8! Non costano molto ma la qualità e risaputa. Teleobiettivo ti potrebbe interessare?


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

Aspetta ho una Nikon D3100 quindi il Canon 10-22 mmmmh, non me lo consiglierei xD xD
Si, qualche teleobiettivo sarebbe interessante, ma quale?

 

[dado_photo]

Il 70-300 macro lascia perdere, soldi male investiti per un teleobiettivo che ti da foto lunghe poco nitide e foto macro poco dettagliate.
Il 70-300 vc usd di tamron invece è gia un buon teleobiettivo, lo stabilizzatore è fantastico e la nitidezza non è pari a un 70-200 is della canon ma è comunque buona te lo assicuro


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

Del SIGMA 18-250mm f/3.5-6.3 cosa mi dici invece??

 

[miclimidese]

Scusami per il canon 10-22, una svista sul tuo corpo macchina causata da studio incessante pomeridiano.
Il sigma non lo conosco ma vedendo il range di focale ( molto / troppo ampio) e il diaframma che arriva a 6.3 a 250 mm in generale non lo consiglierei.
Ma ti ripeto che non lo conosco, non l ho mai provato e non ho guardato le sue caratteristiche in merito a risoluzione e distorsioni!


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[supermariano81]

Per paesaggi naturali e anche a volte urbani direi che uno dei migliori investimenti che puoi fare è il canon 10-22. Se ne trovano molto usati a circa 500€. Potrebbe qndare bene anche per foto "artistiche", ovviamente non va bene nel momento in cui devi ritrarre un soggetto anche solo a 5 metri o piu da te.
Il 35 è una buona focale, potresti a quel punto puntare o per aggiungerci un 50 fisso, o un 85 fisso, entrambi 1,8! Non costano molto ma la qualità e risaputa. Teleobiettivo ti potrebbe interessare?


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

a parte che ha nikon, occhio con queste uscite così drastiche, mica è vero che il 10-22 è il migliore, ce ne sono di migliori sotto certi punti di vista (sigma 10-20, tokina 11-16) spendendo pure meno.

dado_photo: rinuncio in questa discussione assurda, prima si parla di cambio corpo "per sfizio", poi perchè le ottiche non le hai usate bene, poi si parla di 3-4 ottiche, poi di un tutto fare, poi boh......

buon acquisto.

 

[dado_photo]

supermariano81
Si è vero, ci sono molti cambi idee. Lo ammetto. Cambiare corpo macchina era solo un'idea iniziale (di certo non per sfizio, ma sperando di migliorare....) ma leggendo qui ed altri pareri su internet ho capito che è meglio di no (anche xkè se devo avere una qualità migliore di corpo macchina, come avete detto voi, devo puntare su D7000, ma comunque mi sono accorto che per ora è meglio di no).
Ora sto solo chiedendo consigli su vari obiettivi, come ho scritto prima NON E' CHE LI VOGLIO COMPRARE TUTTI...ma stavo solo chiedendo cosa ne pensasse l'altro ragazzo!! Tutto qua.
Grazie lo stesso per i consigli in precedenza...

 

[EoSimo]

Passare da una D3100 ad una D3200 è una caxxata enorme.. se vuoi investire 800 € circa meglio un tamron 17-50 2.8 liscio ed un 70-200 2.8 liscio, uno dei due magari usati e potrai contare su una buona qualità. Questo ovviamente secondo il mio modesto parere.

Inviato da una cabina telefonica

Questo mi pare un consiglio oltremodo sensato!
Personalmente penso che dovresti lasciar perdere i vari 18-200, 18-105, 18-millemila e dar retta al buon Gabe
Volendo risparmiare ancora qualcosa, al posto del 70-200 2.8, puoi puntare al 70-300 vc usd. Comunque lì va molto a gusto, spesa e a cosa si vuole.
Sbaglio o 17-50 e 70-300 vc usd sono gli obiettivi che hai anche tu Bigphil?

 

[Bigphil]

Allora ti faccio una bella lista di lenti per Aps-c che secondo me sono molto buone come rapporto qualità prezzo...oppure buone in generale...a tutte le lunghezze focali visto che si è passati da tele spinti a fissi a ultra-wide....

ULTRA WIDE
Sigma 10-20 (qualsiasi versione sia la f3,5 che la f4-5,6)
Tokina 11-16 f2,8
Tokina 12-24

STANDARD
Tamron 17-50 f2,8
altri non li conosco ben ma mi pare anche in nikon c'è qualcosa tipo il 16-85

TELE
Tamron 70-300 f4-5,6 vc usd
Tamron 70-200 f2,8 liscio

FISSI
Nikon 35 f1,8 (mi pare ce l'hai)
Sigma 50 f1,4
Nikon 85 f1,8

tutte ste lenti entrano nella tua fascia di prezzo...vedi tu stesso....

 

[Bigphil]

si è l'accoppiata di tele che ho anche io quella....e per quel che ho pagato non mi lamento per niente...

 

[dado_photo]

Allora ti faccio una bella lista di lenti per Aps-c che secondo me sono molto buone come rapporto qualità prezzo...oppure buone in generale...a tutte le lunghezze focali visto che si è passati da tele spinti a fissi a ultra-wide....

ULTRA WIDE
Sigma 10-20 (qualsiasi versione sia la f3,5 che la f4-5,6)
Tokina 11-16 f2,8
Tokina 12-24

STANDARD
Tamron 17-50 f2,8
altri non li conosco ben ma mi pare anche in nikon c'è qualcosa tipo il 16-85

TELE
Tamron 70-300 f4-5,6 vc usd
Tamron 70-200 f2,8 liscio

FISSI
Nikon 35 f1,8 (mi pare ce l'hai)
Sigma 50 f1,4
Nikon 85 f1,8

tutte ste lenti entrano nella tua fascia di prezzo...vedi tu stesso....

GRAZIE MILLE, PROPRIO QUELLO CHE CERCAVO.....QUESTO ELENCO MI SARA' MOLTO UTILE. SEI STATO GENTILE

 

[miclimidese]

a parte che ha nikon, occhio con queste uscite così drastiche, mica è vero che il 10-22 è il migliore, ce ne sono di migliori sotto certi punti di vista (sigma 10-20, tokina 11-16) spendendo pure meno.

dado_photo: rinuncio in questa discussione assurda, prima si parla di cambio corpo "per sfizio", poi perchè le ottiche non le hai usate bene, poi si parla di 3-4 ottiche, poi di un tutto fare, poi boh......

buon acquisto.

Aspetta Mariano, non ho mai detto che il Canon 10-22 è il migliore, ho detto che uno dei migliori investimenti che avrebbe potuto sarebbe stato quello. ( se avesse avuto canon, ma non è cosi)
Questo non nel senso che esso sia il migliore della sua categoria, ma nel senso che come lente è molto valida e soprattutto difficilmente cala di prezzo nel tempo ed è più facile rivenderla.
Le alternative al 10-22 le conosco eccome, ho solo buttato li il primo grandangolare per apsc che mi è venuto in mente.
( giusto per chiarire, non per polemizzare sia chiaro )


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[dado_photo]

si è l'accoppiata di tele che ho anche io quella....e per quel che ho pagato non mi lamento per niente...

Credo che optero anche io alla fine su quei due la:
TAMRON 17-50 f/2.8
TAMRON 70-300mm f/4-5.6 vc usd

GRAZIE MILLE!!