• Ciao Ospite, fino al 15 aprile puoi partecipare al 29° Concorso P2L - Fotografia a casa! Unisciti alla sfida insieme a noi, in palio ci sono premi tantissimi premi offerti dalla LighPix Labs, Onnik.it e K&F Concept!

Da APS-C a FF o rimango?

Fede85

Maestro
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
375
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon 500d
Sesso
Maschio
Ciao a tutti!
Ho bisogno del vostro aiuto perché sono confuso e non riesco a capire quale sia la miglior soluzione.
Inizio col elencarvi la mia attrezzatura:

canon 500 d del 2009 (non so quanti scatti)
canon 50 1.8 prima versione (usato pochissimo);
canon 18 55 (plasticotto in dotazione con la 500d e che non ho mai utilizzato se non il primo mese)
canon 17-55 2.8 (fantastico e che ho sempre montato sul corpo macchina)
tokina 11-16 2.8 DX II
Tamron 70-300 vc usd (regalato e usato pochissimo);
Flash Yongnuo YN-568 EX II
Filtro ND 1000 d.77 Haida
Filtro ND 8x Haida
Cavalletto con testa a sfera MANFROTTO
Telecomandino remoto

Il genere fotografico che prediligo è paesaggio, streeth e vorrei iniziare con il ritratto. I video non mi interessano.. ( se volete dare un'occhiata alle mie foto cliccate qui www.flickr.com/photos/74238914@N08/

Tutto è nato perché ho deciso di:
-cambiare il TOKINA 11-16 DX II con il Canon 10-22 in quanto soffre di flare che reputo inacettabile su un obiettivo grandangolare di paesaggio (avrei già trovato il canon usato senza rimetterci soldi)
-Vendere il Tamron 70-300 che mi è stato regalato e che avrò montato 10 volte al massimo sulla macchina in due anni (non lo uso praticamente mai e ho già trovato chi me lo compra);
-Comprare il canon 85 1.8 per ritratto visto che ho fatto 2 workshop in merito un mese fa e mi serve un obiettivo dedicato (gli stessi soldi che vendo il Tamron comprerei l'85 quindi non ci rimetterei nemmeno qui…)
E fin qua non spenderei un euro….
La mia intenzione era anche, avendo a disposizione adesso 600 euro, comprarmi il canon 100 macro 2.8 L e più avanti cambiare il corpo macchina con la canon 80D vista la necessità di alzare tante volte sti benedetti iso e la mia cara 500 d ha dei limiti incredibili e avere più punti per la messa a fuoco.
E fin qua e fino a ieri sera era tutto deciso ed ero convinto delle mie scelte…
Poi parlando con un membro del circolo fotografico dove partecipo e che voleva cambiare la sua 550d con l'80D, mi ha detto che provando la 6D a un meeting fotografico ne è rimasto completamente innamorato ed è passato da APS-C a FF e che non tornerebbe più indietro consigliandomi la stessa scelta. E qui inizia il dilemma…
E se passassi anch'io a FF??? sicuramente farei il grande salto ma non avendo mai preso in considerazione la cosa non mi ero mai posto il quesito.

Tra 500d e 80d cambierebbe si qualcosa ma non di così eclatante. Cosa che invece succederebbe se passassi a FF..

Ho visto che:
Se vendo tutto potrei prendere circa 1200 euro;
canon 6d usata siamo attorno ai 950,00;
canon 17-40 L f4 IS 450,00 usato; (lo usarei al posto del 10 -22)
canon 24-70 L f4 IS 600,00 usato; (lo userei al posto del mio amato 17 – 55)
canon 85 1.8 per ritratti 250,00 usato
Totale circa 2250,00 euro e stornando quello che potrei prendere vendendo il mio usato andrei a sborsare circa 1050,00 euro e quindi 450 euro in più rispetto all'altra soluzione.. Con qualche sforzo potrei valutare seriamente la cosa…
Secondo voi cosa potrei fare? Quale delle due soluzioni?

Non mi piace molto la scelta del 17-40 e 24-70, troppi accavallamenti di focale… ma vorrei sostituire il 17-55 canon con quello che si avvicina di più nel sistema FF perché sarà quello che userò di più…
E un grandangolo mi serve…
Potrei fare anche
canon 17-40 f4 IS 450,00 usato + 24-105 f4 usato e 85…. Che dite?

Ovviamente il 100 macro lo lascerei stare....

Qualcuno di voi che è passato da APSC a FF che consiglio mi può dare?
Della 80d non si trovano ancora molte opinioni, qualcuno di voi ce l'ha?

Grazie
Federico
 
Ultima modifica:

Pinku

GURU
Registrato
27 Marzo 2012
Messaggi
5.916
Località
Casasco d'Intelvi
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon EOS 80D
Sesso
Maschio
Ciao a tutti!
Ho bisogno del vostro aiuto perché sono confuso e non riesco a capire quale sia la miglior soluzione.
Inizio col elencarvi la mia attrezzatura:

canon 500 d del 2009 (non so quanti scatti)
canon 50 1.8 prima versione (usato pochissimo);
canon 18 55 (plasticotto in dotazione con la 500d e che non ho mai utilizzato se non il primo mese)
canon 17-55 2.8 (fantastico e che ho sempre montato sul corpo macchina)
tokina 11-16 2.8 DX II
Tamron 70-300 vc usd (regalato e usato pochissimo);
Flash Yongnuo YN-568 EX II
Filtro ND 1000 d.77 Haida
Filtro ND 8x Haida
Cavalletto con testa a sfera MANFROTTO
Telecomandino remoto

Il genere fotografico che prediligo è paesaggio, streeth e vorrei iniziare con il ritratto. I video non mi interessano.. ( se volete dare un'occhiata alle mie foto andate cliccate qui www.flickr.com/photos/74238914@N08/

Tutto è nato perché ho deciso di:
-cambiare il TOKINA 11-16 DX II con il Canon 10-22 in quanto soffre di flare che reputo inacettabile su un obiettivo grandangolare di paesaggio (avrei già trovato il canon usato senza rimetterci soldi)
-Vendere il Tamron 70-300 che mi è stato regalato e che avrò montato 10 volte al massimo sulla macchina in due anni (non lo uso praticamente mai e ho già trovato chi me lo compra);
-Comprare il canon 85 1.8 per ritratto visto che ho fatto 2 workshop in merito un mese fa e mi serve un obiettivo dedicato (gli stessi soldi che vendo il Tamron comprerei l'85 quindi non ci rimetterei nemmeno qui…)
E fin qua non spenderei un euro….
La mia intenzione era anche, avendo a disposizione adesso 600 euro, comprarmi il canon 100 macro 2.8 L e più avanti cambiare il corpo macchina con la canon 80D vista la necessità di alzare tante volte sti benedetti iso e la mia cara 500 d ha dei limiti incredibili e avere più punti per la messa a fuoco.
E fin qua e fino a ieri sera era tutto deciso ed ero convinto delle mie scelte…
Poi parlando con un membro del circolo fotografico dove partecipo e che voleva cambiare la sua 550d con l'80D, mi ha detto che provando la 6D a un meeting fotografico ne è rimasto completamente innamorato ed è passato da APS-C a FF e che non tornerebbe più indietro consigliandomi la stessa scelta. E qui inizia il dilemma…
E se passassi anch'io a FF??? sicuramente farei il grande salto ma non avendo mai preso in considerazione la cosa non mi ero mai posto il quesito.

Tra 500d e 80d cambierebbe si qualcosa ma non di così eclatante. Cosa che invece succederebbe se passassi a FF..

Ho visto che:
Se vendo tutto potrei prendere circa 1200 euro;
canon 6d usata siamo attorno ai 950,00;
canon 17-40 L f4 IS 450,00 usato; (lo usarei al posto del 10 -22)
canon 24-70 L f4 IS 600,00 usato; (lo userei al posto del mio amato 17 – 55)
canon 85 1.8 per ritratti 250,00 usato
Totale circa 2250,00 euro e stornando quello che potrei prendere vendendo il mio usato andrei a sborsare circa 1050,00 euro e quindi 450 euro in più rispetto all'altra soluzione.. Con qualche sforzo potrei valutare seriamente la cosa…
Secondo voi cosa potrei fare? Quale delle due soluzioni?

Non mi piace molto la scelta del 17-40 e 24-70, troppi accavallamenti di focale… ma vorrei sostituire il 17-55 canon con quello che si avvicina di più nel sistema FF perché sarà quello che userò di più…
E un grandangolo mi serve…
Potrei fare anche
canon 17-40 f4 IS 450,00 usato + 24-105 f4 usato e 85…. Che dite?

Ovviamente il 100 macro lo lascerei stare....

Qualcuno di voi che è passato da APSC a FF che consiglio mi può dare?
Della 80d non si trovano ancora molte opinioni, qualcuno di voi ce l'ha?

Grazie
Federico
Ciao, io non ho la 80D, ho la 70D e prima ho avuto la 60D.
Tutta la serie prosumer di canon è ottima.
Se devi passare alla FF lascia perdere la 6D e guarda piuttosto ad una 5DMKIII, con l'uscita della IV dovresti trovare delle offerte sull'usato.

A parte il sensore FF (di vecchia genereazione) la 6D è tecnologicamente indietro rispetto all'80D.
Per la fotografia di paesaggio la cosa potrebbe non interessarti e sfrutteresti il vantaggio del sensore FF ma per gli altri generi pagheresti le caratteristiche castrate.
 

Fede85

Maestro
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
375
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon 500d
Sesso
Maschio
Ciao Pinku
Intanto grazie della risposta.. Sinceramente 1500,00 euro per la 5DMKIII usata non me la posso permettere...
Cosa intendi per "gli altri generi pagheresti le caratteristiche castrate?"
Ma secondo te non farei un salto di qualità comprando una 6D?
 
Ultima modifica:

mangi

GURU
Registrato
1 Aprile 2015
Messaggi
3.137
Località
Sevegliano
Corpo macchina
canon eos 3
Sesso
Maschio
Ciao, bel dilemma.:D Diciamo che con il salto a ff ne guadagna la qualità! Son d'accordo con Pinku per il discorso 6d.
Io se fossi in te, passando a ff, valuterei l'acquisto del 100 macro al posto dell'85 1.8.
Prenderesti due piccioni con una fava, infatti lo puoi usare, oltre che per la macro, anche per i ritratti!
 

gioffry

Moderatore sezione Analogica
Registrato
12 Gennaio 2014
Messaggi
2.058
Località
Milano
Sito Web
flic.kr
Sesso
Maschio
Ultima modifica:

Pinku

GURU
Registrato
27 Marzo 2012
Messaggi
5.916
Località
Casasco d'Intelvi
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon EOS 80D
Sesso
Maschio
Ciao Pinku
Intanto grazie della risposta.. Sinceramente 1500,00 euro per la 5DMKIII usata non me la posso permettere...
Cosa intendi per :per gli altri generi pagheresti le caratteristiche castrate?
Ma secondo te non farei un salto di qualità comprando una 6D?
Per la foto di paesaggio di serve poco, un treppiedi, uno scatto remoto e sei a posto.
Per gli altri generi i limiti della 6D rispetto alle sorelle anche di fascia più bassa sono enormi, confronta le caratteristiche della 6D e della 80D e te ne accorgerai subito.

Faccio solo dei piccoli esempi: 80D vs 6D
45 punti di maf tutti a croce contro gli 11 di cui solo il centrale a croce
Schermo reclinabile comodissimo per la macro e i paesaggi
Flash incorporato
Touch screen comodissimo in caso di mancanza di scatto remoto
1/8000s contro 1/4000s di sincro flash
7 scatti al secondo contro i 5
13.2 di range dinamico contro i 12.1

Il vantaggio che avresti sulla 6D è una miglior sensibilità iso e una leggera miglior qualità del sensore.

Devi quindi riflettere su cosa effettivamente ti serve, cosa ti darebbe più vantaggi per come scatti?
Sinceramente ho sempre trovato la 6D una pura mossa commerciale, giusto per poter commercializzare una FF con un prezzo "moderato".

Se hai il pallino della FF hai valutato l'ipotesi di passare ad una ML Sony?
 

Fede85

Maestro
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
375
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon 500d
Sesso
Maschio
No, sinceramente non ho pensato all'ipotesi Sony... Ma non volevo cambiare brand, preferirei rimanre su Canon.
Quindi, non potendo considerare macchine migliori rispetto alla 6D, il vostro consiglio sarebbe quello di rimanere in APS-C comprando l'80D...

I 45 punti in più rispetto agli 11 della FF mi tornerebbero utili;
Il flash incorporato non mi cambia tanto avendo comunque quello esterno;
Lo schermo reclinabile, non avendolo sulla 500, sarebbe nuovo per me e non so quanto utile possa essere essendo abituato a non averlo..
Stessa cosa per il touch...
7 scatti al secondo potrebbero essere utili...
13.2 vs. 12.1 ?!?!? cioè?!?!?

Secondo voi a quanto si potrebbe spingere senza aver rumore l'80D?
E invece la 6D?

Considerate che la buona e cara 500D già a 400 iso inizia ad aver problemi........

@mangi tu quindi lasceresti perdere l'85 1.8 e compreresti il 100 2.8 L? dici che possa andar bene sia per macro che per ritratti? In internet ci sono pareri discordanti in merito... :dubbio:
 

barbaquadro

Maestro
Registrato
20 Febbraio 2014
Messaggi
150
Devi scegliere tu cosa ti senti di fare.
Dalla sua l'80D ha più migliorie come l'autofocus (ma se fai paesaggi non ti cambia nulla), i 7 scatti al secondo e lo schermo reclinabile, invece la 6D ha dalla sua la qualità immagine (che non è di poca differenza come dicono), per non parlare del WiFi (usi il cellulare come telecomando vedendo la scena sul cellulare stesso).
Poi su una full frame è vero che per rendere meglio servono ottiche top, ma è vero che se ad esempio del Canon 17-40 prendessi un Tamron 17-35 2.8-4 che è più economico ti assicuro che della differenza non te ne accorgeresti, ottenendo comunque un file decisamente migliore rispetto a un grandangolare su apsc. Esiste pure il Tamron 28-75 2.8, con una buona qualità immagine e lo trovi usato a poco, oppure il più recente 24-70 2.8 stabilizzato. Il 50 1.8 STM e l'85 1.8 rendono benissimo sul full frame.

Resta a te decidere cosa fare, se restare col tuo sistema e aggiornare il corpo oppure aggiornare tutto e ottenere una qualità migliore.

P.s. vai online e scarica dei file raw della 6D e della 80D ad alte sensibilità (3200-6400 ISO) e vedi le differenze, così da capire da te se ti può andare bene una certa qualità di immagine oppure no.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
 

mangi

GURU
Registrato
1 Aprile 2015
Messaggi
3.137
Località
Sevegliano
Corpo macchina
canon eos 3
Sesso
Maschio
No, sinceramente non ho pensato all'ipotesi Sony... Ma non volevo cambiare brand, preferirei rimanre su Canon.
Quindi, non potendo considerare macchine migliori rispetto alla 6D, il vostro consiglio sarebbe quello di rimanere in APS-C comprando l'80D...

I 45 punti in più rispetto agli 11 della FF mi tornerebbero utili;
Il flash incorporato non mi cambia tanto avendo comunque quello esterno;
Lo schermo reclinabile, non avendolo sulla 500, sarebbe nuovo per me e non so quanto utile possa essere essendo abituato a non averlo..
Stessa cosa per il touch...
7 scatti al secondo potrebbero essere utili...
13.2 vs. 12.1 ?!?!? cioè?!?!?

Secondo voi a quanto si potrebbe spingere senza aver rumore l'80D?
E invece la 6D?

Considerate che la buona e cara 500D già a 400 iso inizia ad aver problemi........

@mangi tu quindi lasceresti perdere l'85 1.8 e compreresti il 100 2.8 L? dici che possa andar bene sia per macro che per ritratti? In internet ci sono pareri discordanti in merito... :dubbio:
Eccomi, io purtroppo ho ancora nella lista dei desideri il macro:( e lo prenderei anche per ritratti che ti assicuro vengono bene..... @Pinku ad esempio usa il macro tamron anche per fare ritratti ai figli....e ne vengono fuori di belli.

Per quanto riguarda lo schermo orientabile e touch, quando ti abitui dopo è difficile farne a meno:p.
Io scatto con 40d, ma spesso mi faccio prestare la 70d di mio papà e ti posso assicurare che sono comodissimi.
Per quanto riguarda gli iso invece, con 70d ti puoi spingere tranquillamente fino a 3200 che il risultato è accettabile. Diventa poi quasi ininfluente lavorando in pp.
 
Ultima modifica di un moderatore:

barbaquadro

Maestro
Registrato
20 Febbraio 2014
Messaggi
150
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

Lascio qua un link per paragonare la qualità immagine in termini di resa rumore e dettaglio fino a 4 corpi macchina diversi.
Se pensi che l'80D possa soddisfare le tue necessità basta "solo" cambiare corpo, altrimenti nel caso contrario l'aggiornamento del corredo è più dispendioso ma con una migliore qualità immagine che noterai in tutto.

p.s. ovviamente per i paragoni mi riferisco ai RAW, anche se puoi paragonare pure i JPEG. Puoi anche modificare il tipo di illuminazione della foto attraverso il pulsante a forma di lampadina in alto a destra, così da vedere come si comportano i vari corpi in zone in ombra.
 

bebboy

GURU
Registrato
28 Gennaio 2013
Messaggi
3.237
Località
Bodio Lomnago (Va)
Sesso
Maschio
Io sono passato da una 550d ad una 6d ed ovviamente ho trovato enormi differenze...dal mio punto di vista l'unico neo della 6d è il sistema di messa a fuoco piuttosto scarso....considera anche che il passaggio a full frame ti porterà sicuramente a comprare poi ottiche prestanti, ma ovviamente costose.
Visto il tipo di foto che vuoi realizzare non credo che valga la pena investire così tanti soldi
 
Ultima modifica di un moderatore:

Fede85

Maestro
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
375
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon 500d
Sesso
Maschio
Eccomi ragazzi!
Intanto grazie a tutti..
@barbaquadro ho trovato moooolto utile il link che mi hai dato e ho notato una grandissima differenza di resa tra la 6D e la 80D. Sia alzando gli ISO che a ISO 100. C'è proprio una qualità difersa... E non credevo fosse così evidente.
@bebboy questa tua frase "considera anche che il passaggio a full frame ti porterà sicuramente a comprare poi ottiche prestanti, ma ovviamente costose" mi sta facendo riflettere parecchio nel senso che quelle che ho citato io a inizio post e quindi il 17-40, 24-70 e 24-105 si sono ottime ma tutte a f4.. E' anche vero che con la 6D si sfruttano di più gli alti valori ISO.
Il mio Tokina e il mio 17-55 sono 2.8 e ne sono soddisfatto....
Ma qualitativamente parlando (solo immagine prodotta e non della macchina) passando da una 500d a una 80d noterei delle differenze? A parità di obiettivo intendo... tipo un 85 1.8 canon...
Quindi @mangi mi confermi che con la 80D riuscirei tranquillamente a lavorare a 800 ISO senza avere tantissima grana? dal link che mi ha dato barbaquadro sembrerebbe proprio così anche se sembrerebbe al limite...
Però provando a paragonare una 700D e una 80D (sempre su www.dpreview.com) non noto tantissime differenze.... Sembrano quasi uguali, sia a ISO 100 che a ISO 1600... Anzi l'80D sembra più pastosa :dubbio:
 

mangi

GURU
Registrato
1 Aprile 2015
Messaggi
3.137
Località
Sevegliano
Corpo macchina
canon eos 3
Sesso
Maschio
Vai tranquillo, ho scattato anche a 6400 iso avendo un rumore accettabile....poi dipende quali sono i tuoi parametri di confronto, ma io sono sicuro che fai già così un grosso salto di qualità rispetto a quello che possiedi.
 

bebboy

GURU
Registrato
28 Gennaio 2013
Messaggi
3.237
Località
Bodio Lomnago (Va)
Sesso
Maschio
ottiche come il 24/70 f4 (buona)ed il 24/105 f4 (discreta) le considero un pochino stiracchiate per una Full Frame,soprattutto la seconda...comprata e venduta dopo due mesi perché insoddisfatto.
ti faccio un esempio banalissimo...per un ritratto su apsc puoi usare in maniera soddisfacente un 85mm 1.8,su di una 6d o 5d dovresti montare per lo meno un 135 f2.paragona i prezzi delle due ottiche
 

barbaquadro

Maestro
Registrato
20 Febbraio 2014
Messaggi
150
Potresti provare a paragonare una 7D (stesso sensore della 550D ma con due processori, la qualità immagine sostanzialmente è come la 550D, leggermente migliore della tua 500D) con la 80D e vedere le differenze.

Se dovessi decidere di prendere una 6D considera che nel mondo full frame esistono anche le ottiche di terze parti come i Tamron, il 24-70 2.8 è un ottima lente e la trovi nuova sui 750€ online, quindi vendendo il tuo 17-55 ti ripaghi gran parte della lente.

A parità di obiettivo prendendo una 80D noterai una maggiore nitidezza ma nulla di eclatante.

Per vedere se la tenuta iso della 80D ti va bene basta usare il link che ho messo, in linea di massima riesci a capire come si comporta nelle zone illuminate e in ombra.

È vero che la storia delle full frame sta diventando una moda, ma penso che se qualcuno cerca una migliore qualità nell'immagine allora la strada è quella, e ci sono delle ottiche che nel mercato dell'usato costano quanto un'ottica buona per apsc nuova.



Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

ottiche come il 24/70 f4 (buona)ed il 24/105 f4 (discreta) le considero un pochino stiracchiate per una Full Frame,soprattutto la seconda...comprata e venduta dopo due mesi perché insoddisfatto.
ti faccio un esempio banalissimo...per un ritratto su apsc puoi usare in maniera soddisfacente un 85mm 1.8,su di una 6d o 5d dovresti montare per lo meno un 135 f2.paragona i prezzi delle due ottiche
Ma anche no.
L'angolo di campo inquadrato è pure personale, e l'85mm è un'ottica molto in voga tra i ritrattisti. Certo, anche il 135mm è desiderato, ma l'85mm su pieno formato rende benissimo. Lo hai mai provato personalmente su una macchina a pieno formato?

Ad esempio il 50mm su apsc rende bene, su full frame cambia davvero carattere, rende decisamente meglio.

La stessa cosa il 24-105, come tutte le ottiche EF che sono pensate prevalentemente per il sistema full frame, è lì che danno il meglio, anche grazie alla dimensione dei fotodiodi e alla loro densità.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
 
Ultima modifica di un moderatore:

bebboy

GURU
Registrato
28 Gennaio 2013
Messaggi
3.237
Località
Bodio Lomnago (Va)
Sesso
Maschio
non dico che l'85 non renda o che non si possa usare...ho un cugino che per la ritrattistica usa un 35mm (che per questo ho disconosciuto!:giggle:poi usa nikon!)facevo un paragone sull'equivalenza di angolo di campo e schiacciamento dei piani

il 50 1.8 su una 6d mi suona ridicolo...perdonami...salvo casi particolari di ottiche tipo vintage con carattere unico,non monto un vetro da cento euro su una macchina da 1500...per come la vedo io ha più valore l'ottica del corpo macchina e bisognerebbe investirci più soldi.

come dicevo il Canon 24/105 f4 l'ho avuto...per avere la stessa nitidezza del un 24/70 f2.8 o del 70/200 f.8 (Canon) dovevo chiudere a f5.6
 

barbaquadro

Maestro
Registrato
20 Febbraio 2014
Messaggi
150
non dico che l'85 non renda o che non si possa usare...ho un cugino che per la ritrattistica usa un 35mm (che per questo ho disconosciuto!:giggle:poi usa nikon!)facevo un paragone sull'equivalenza di angolo di campo e schiacciamento dei piani

il 50 1.8 su una 6d mi suona ridicolo...perdonami...salvo casi particolari di ottiche tipo vintage con carattere unico,non monto un vetro da cento euro su una macchina da 1500...per come la vedo io ha più valore l'ottica del corpo macchina e bisognerebbe investirci più soldi.

come dicevo il Canon 24/105 f4 l'ho avuto...per avere la stessa nitidezza del un 24/70 f2.8 o del 70/200 f.8 (Canon) dovevo chiudere a f5.6
Per definirlo ridicolo devi provarlo, mi riferisco al 50 1.8 STM. Lo hai provato? Confrontato col 50 1.4 regge benissimo il confronto, parlando di qualità immagine. La stessa cosa con l'85 1.8, che posseggo e che ho confrontato col 50 1.8 STM.

Poi qua mi sembra che per forza si debbano montare lenti super costose sul full frame, quando ci sono lenti che sono delle vere chicche per quello che costano, come l'85 1.8, senza tener conto di produttori esterni (vedasi Tamron).

Detto questo non dico altro, perché l'evidente salto di qualità di immagine viene messo in discussione guardando solo il prezzo. Ovvio che una lente che costa 10 volte tanto vale 10 volte tanto per un insieme di fattori, ma il salto qualitativo da apsc a full frame con una lente più modesta è comunque notevole, provato personalmente.

Alla fine chi ha posto il proprio dubbio sceglierà secondo le sue necessità, scendendo comunque a qualche compromesso, in termini di comodità di scatto (quasi arginabili) o qualità immagine (più difficilmente arginabile).

Consapevole che sono "discussioni da forum", penso che il vero risultato sia la foto finale, se ben fatta riesce a colpire indifferentemente dal mezzo usato, anche se penso che un'immagine di miglior qualità possa avere più impatto nella maggior parte dei casi.
 
Alto