differenza tra questi due obiettivi

[arabofenice]

che cosa hanno di diverso questi due obiettivi? qual'è il migliore?

18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II

 

[DoppiaD]

se ti serve qui puoi trovare la lista di tutte le sigle utilizzate negli obiettivi..comunque credo che il secondo sia la versione aggiornata del primo (lo puoi capire dalla numerazione romana "II")

 

[PDBzone]

Però fammi un favore personale: non prendere un 18-200

 

[arabofenice]

Però fammi un favore personale: non prendere un 18-200

non preoccuparti non lo comprerò, volevo solo capire come mai sul catalogo nikon esistono due obiettivi similari. e come ti danno fastidio queste lenti?

se ti serve qui puoi trovare la lista di tutte le sigle utilizzate negli obiettivi..comunque credo che il secondo sia la versione aggiornata del primo (lo puoi capire dalla numerazione romana "II")

grazie DoppiaD della risposta.

 

[Matteo Nassini]

Però fammi un favore personale: non prendere un 18-200

Quoto PDB
Mi permetto di risponderti io: perchè gli zoom con un'escursione così ampia sacrificano la qualità in favore dello zoom, perciò non è molto consigliabile prendere un tuttofare come il 18-200.

 

[PDBzone]

Un 18-200 ė come una donna che truccata ė superfiga, ma che dopo tre giorni che ci stai insieme la vedi struccata e capisci che ė da rottamare

 

[Matteo Nassini]

Un 18-200 ė come una donna che truccata ė superfiga, ma che dopo tre giorni che ci stai insieme la vedi struccata e capisci che ė da rottamare

 

[tillo]

Non sapevo che: "gli zoom con un'escursione così ampia sacrificano la qualità in favore dello zoom, perciò non è molto consigliabile prendere un tuttofare come il 18-200" come ha fatto notare Matteo e confermato ironicamente Pdbzone. Va da sè che anche il 70/300 canon segua la stessa regola?
Saluti Paolo

 

[Matteo Nassini]

Noo il 70-300 è un teleobiettivo e in quanto tale non sacrificano un bel niente. Io credo (supposizione tutta mia) che siano da evitare gli obiettivi che includono un genere di obiettivo e un altro, tipo il 18.200 contiene un grandangolo e un tele..
comunque sia, no il 70-300 mi pare sia abbastanza decente (non come un 70-200 2.8 L IS II, ma decente)

 

[tillo]

Grazie per la dritta.

 

[PDBzone]

Beh, non ė che se ė un teleobiettivo il discorso cambia. Vale lo stesso discorso, anche per una questione di fisica: maggiore é il range focale, maggiore ė il numero di lenti sovrapposte e, non c'é niente da fare, la qualità si perde.
Poi ė ovvio: qualità costruttiva, materiali utilizzati, ecc..., circuiscono anche egregiamente il problema, ma sempre parzialmente.
Se vuoi il top, devi andare sui fissi, e anche lí si varia da caso a caso.
In questo periodo sto gustando la qualità del 100 mm L macro IS e del 135 mm L... Roba che gli zoom se la sognano.
Unico zoom che finora continuo a godere ė il 70-200 IS f/4, che, valutazione tutta personale, trovo anche un pochino meglio del 2,8.

 

[Matteo Nassini]

Beh, non ė che se ė un teleobiettivo il discorso cambia. Vale lo stesso discorso, anche per una questione di fisica: maggiore é il range focale, maggiore ė il numero di lenti sovrapposte e, non c'é niente da fare, la qualità si perde.
Poi ė ovvio: qualità costruttiva, materiali utilizzati, ecc..., circuiscono anche egregiamente il problema, ma sempre parzialmente.
Se vuoi il top, devi andare sui fissi, e anche lí si varia da caso a caso.
In questo periodo sto gustando la qualità del 100 mm L macro IS e del 135 mm L... Roba che gli zoom se la sognano.
Unico zoom che finora continuo a godere ė il 70-200 IS f/4, che, valutazione tutta personale, trovo anche un pochino meglio del 2,8.

e aggiunto: i dindini richiesti salgono

 

[arabofenice]

Un 18-200 ė come una donna che truccata ė superfiga, ma che dopo tre giorni che ci stai insieme la vedi struccata e capisci che ė da rottamare

cerchero di avere donne fighe al naturale

 

[mirko54]

Però fammi un favore personale: non prendere un 18-200

io sto proprio mettendo da parte i dindi per prenderlo..
so che i tuttofare cosi ampi li sconsigliano.. pero ho letto recensioni che non dicevano cose brutte... bo..

MOD: sei proprio allergico alle "h", eh mirko?!

 

[PDBzone]

io sto proprio mettendo da parte i dindi per prenderlo..
so che i tuttofare cosi ampi li sconsigliano.. pero ho letto recensioni che non dicevano cose brutte... bo..

Devo dire la verità, il Nikon non lo conosco in prima persona, ma basta guardare qui per vedere che la qualità è quella che è.
A confronto ti ho messo un fisso... tanto per evidenziare le differenze.

 

[mirko54]

Devo dire la verità, il Nikon non lo conosco in prima persona, ma basta guardare qui per vedere che la qualità è quella che è.
A confronto ti ho messo un fisso... tanto per evidenziare le differenze.

be la qualità dei fissi non si discute.. pero secondo quel sito.. sembra meglio il 18-105 nikon da kit (definito plasticotto da molti) che il canon 24-105L

 

[arabofenice]

io sto proprio mettendo da parte i dindi per prenderlo..
so che i tuttofare cosi ampi li sconsigliano.. pero ho letto recensioni che non dicevano cose brutte... bo..

con questa dichiarazione a pdbzone gli è venuta un'embolia

be la qualità dei fissi non si discute.. pero secondo quel sito.. sembra meglio il 18-105 nikon da kit (definito plasticotto da molti) che il canon 24-105L

oddio adesso lo hai stroncato del tutto

 

[mirko54]

se quel sito mostra la qualita effettiva.. è cosi..

 

[wasty88]

Va bene un tuttofare... Ma 18-200 è veramente esagerato! Molti dicono che gli zoom sono qualitativamente buoni quando dividendo la focale massima per la minima non si ha un valore superiore a 4, credo che come regola generale sia abbastanza valida!
Magari prendi in considerazione qualcosa di un po' più "corto"

 

[arabofenice]

secondo me per capire se un obiettivo è di ottima qualità l'unica soluzione è provarlo.

Molti dicono che gli zoom sono qualitativamente buoni quando dividendo la focale massima per la minima non si ha un valore superiore a 4, credo che come regola generale sia abbastanza valida!

Secondo questo pensiero se consideriamo la lente 18-55, risulterebbe migliore del 24-105mm L.
Comunque questi consigli li terrò presenti per quando acquisterò un nuovo obiettivo