E sostituiamolo dopo anni il 18-55

[Pomponios]

Buongiorno a tutti. Avrei un consiglio da chiedere.
Oramai è da un po (addirittura da quando usavo la 1000d, ora ho la 600d) che medito di cambiare il 18-55 in kit, mio unico obiettivo per panorami etc. Ora le scelte che mi vengono in mente (avendo un budget di circa 300 euro e qualcosa) sono 3:

1)Tamron SP AF 17-50mm F2,8 Di II VC LD Aspherical IF
2)Canon EF 35Mm F2.0 Obiettivo Grandangolare (35mm mi risulta un po lungo)
3)Canon EF 50mm/1:1,8 II (che però tengo ad escludere per il tipo di foto che faccio che descrivo sotto.)

Sostanzialmente questo obiettivo andrebbe a sostituire il mio 18-55 in esterni. 35mm mi pare accettabile per fotografie panoramiche e di paesaggi sia ampi che stretti. E mi pare (a giudicare dalle foto che vedo in giro) che dia buoni risultati anche in pdc, quando si vuole a fuoco sia un oggetto vicino che uno scenario lontano.
Il 17-50 è la scelta più scontata credo, per chi abbandona il 18-55. Devo dire che la sua versione stabilizzata mi solletica molto, ha una buona scelta focale, e tiene per tutta la lunghezza un'apertura accettabile. Molti addirittura dicono che sia meglio del suo concorrente sigma, che ha un costo decisamente più elevato...

Vorrei sentire qualche consiglio da esperti.
Quello che mi interessa è la fotografia naturalistica, tanto un bell'albero verde, che una montagna, che un grande scenario. Voi cosa prendereste per massimizzare nitidezza e colori, visto che mi pare che entrambi si comportino in maniera egregia?? E infine, il salto dal 18-55 è notevole? altrimenti mi tengo quello e via!

Grazie a tutti per la pazienza e i consigli!

 

[newton21890]

Posso dirti che per paesaggi i 35mm su apsc (che ha un suo fattore di crop pari a 1,6 per la 600d) sono tanti e ti troveresti abbastanza lungo sono circa 55mm !!! Anche se come hai detto tu il 17-50 può essere scontato ma sembra la scelta più adeguata !!!

se poi vuoi fare con questo nuovo acquisto solo fotografie paesaggistiche potresti pensare a un grandangolare più spinto magari il 12-24 della Tokina che trovi usato a circa 350€

 

[Pomponios]

Ciao, innanzitutto grazie ad entrambi per la risposta. Quindi tra i 3 il tamron. Beh il tokina 350 euro usato inizia a costare molto. Potrei risparmiare qualcosa con il canon 35mm, ma se mi dite che conviene il tamron, li ci rientro proprio appena appena sui 300 e qualcosa poi onestamente il 12-24 mi pare un po troppo corto per come sono abituato.Infatti è raro che io mi spinga anche solo a 18, sul 18-55. E come nitidezza e colori sono più o meno alla pari il numero uno e 2? Se si, credo di prendere il 1...

 

[Pomponios]

Ne vale la pena comunque? si salta nettamente di qualità rispetto al 18-55?

 

[newton21890]

Allora guarda se con il tamron 17-50 hai la fortuna di prendere il made in japan allora noti delle differenze dal punto di vista di nitidezza e colori. Però se incorri il made in china allora è meglio che ti tieni il 18-55...

In ogni caso secondo me se non hai necessità di avere f/2.8 su tutta la focale io ti direi di aspettare ancora e continuare con il 18-55 che comunque si tirano fuori ottimi scatti e qui sul forum ci sono utenti che te lo possono confermare (cito Riccio che è un esempio lampante !! )

 

[Pomponios]

Ah? accidenti, cioè ce ne son due qualità dello stesso obiettivo?? E uno come fa su internet??

 

[newton21890]

Guarda se acquistavi fino a 6 mesi fa circa non c'erano tutti sti problemi ( che hanno fatto desistere anche me per il momento dall'acquisto), ora invece purtroppo c'è questo doppio stock e se acquisti da amazon ora credo che all'80% ti capiterà il made in china ... e ripeto non è tutto questo gran che
leggi qui e capirai http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/prove-e-test-tamron-17-50-japan-vs-china.27019/

 

[Pomponios]

Caspita, non va per niente bene. Impossibile ordinarlo. Su amazon ci sono 2 versioni, una da 300 e passa e una da 270. Sarà mica quella la differenza?
Beh a questo punto non ci penso nemmeno...

 

[newton21890]

No no quella differenza è dovuta dallo stabilizzatore (vc) che trovi in quella da 360 euro circa

 

[Pomponios]

No no quella differenza è dovuta dallo stabilizzatore (vc) che trovi in quella da 360 euro circa

Avevo paura che fosse così.. Mah... inizierò ad informarmi via via, magari senza fretta spedendo qualche mail a dei negozi e chiedendo esplicitamente quello made in japan. Altrimenti laddove non mi venga precisato, non lo acquisterò...

 

[newton21890]

si potresti optare per questa strada oppure optare per altre due strade !!!
- La prima è quella di sperimentare ancora il 18-55 e capire meglio quali siano le tue esigenze !!!! [Metodo del Risparmio che in questo periodo non fa male ]
- La seconda è quella di cambiare obiettivo e indirizzarsi su altri dato che il 18-55 è nel tuo corredo perchè non pensare di affiancarli un'altra lente ? [Metodo del saper ponderare le scelte spendendo il giusto in base alle proprie esigenze, che altrettanto non fa male in questo periodo ]

Dato che il 18-55 possiamo paragonarlo al 17-50 [tranne per il fatto della maggior luminosità che però non mi sembra ti interessi più di tanto !!! ] perchè affiancarli un'ottica praticamente identica ???? Vendendo il 18-55 ci fai poco e niente ti conviene ?? Pensaci bene !!!

 

[supermariano81]

prendi queste sagge parole:

- La prima è quella di sperimentare ancora il 18-55 e capire meglio quali siano le tue esigenze !!!! [Metodo del Risparmio che in questo periodo non fa male ]

ci aggiungi un 28 1.8 o un 35 2 o un 50 1.8 e via.

solo una cosa:

Quello che mi interessa è la fotografia naturalistica, tanto un bell'albero verde, che una montagna, che un grande scenario. Voi cosa prendereste per massimizzare nitidezza e colori, visto che mi pare che entrambi si comportino in maniera egregia??

ora non riesci a tirar fuori questa "red bull" fotografica?

 

[Pomponios]

Allora, per quanto riguarda la prima strada, ci sono in pieno. Nel senso che non sono uno di quelli che gli viene la fregola per acquistare. Sono proprio nella fase " mi guardo intorno". Quindi il 18-55 non va in disuso, anzi sto pensando persino di acquistare un polarizzatore visto che ancora non ce l'ho e mi pare che veramente aiuti nei paesaggi cielo/prati/nuvole che sebbene "ovvio" sono i miei soggetti preferiti

-La seconda certo! mi interessa moltissimo ripiegare su altre lenti. Io onestamente pensavo ci fosse un netto guadagno anche in nitidezza e colori, ma se mi dite che così non è, parecchia della mia voglia di cambiare il 18-55 va a farsi benedire. Magari lo sciocco sono io che non riesco a massimizzarne la resa... Ma se tutti a un certo punto lo cambiano non sarà un caso.. Immagino. Anche se non sono un pecorone fissato eh..

Infatti sto subito controllando con attenzione il tokina che onestamente mi sembra un gran bel salto rispetto al 18-55. solo che su flickr non lo mettono a dura prova. Hai qualche esempio di foto che magari hai postato dove vedo bene colori e nitidezza? solo che praticamente lo userei come fisso. Onestamente quell'effetto "rotondeggiante" delle focali troppo corte onestamente non mi stuzzica...

 

[Pomponios]

Beh visto che il 50 è decisamente lungo per me, sono interessato anche alla tua opinione che mi consigli anche il 35mm. Può essere buono per i paesaggi? Risparmierei anche più di 100 euro eh...

Mariano non ho ben capito cosa intendi scusami. Tieni conto che sono un principiante. Talmente principiante che non capisco cosa intendi con "red bull" fotografica

 

[supermariano81]

Mariano non ho ben capito cosa intendi scusami. Tieni conto che sono un principiante. Talmente principiante che non capisco cosa intendi con "red bull" fotografica

era per "ironizzare", simpaticamente sia chiaro (se no poi mi dicono che i miei interventi sono utili ancora meno dello 0.1% ) su questa tua affermazione

Quello che mi interessa è la fotografia naturalistica, tanto un bell'albero verde, che una montagna, che un grande scenario. Voi cosa prendereste per massimizzare nitidezza e colori, visto che mi pare che entrambi si comportino in maniera egregia??​

​

​

Vedi, la massimizzazione di nitidezza e colori spesso non porta a nulla, e non sempre bisogna ricercare la foto in questi parametri, meglio cercare al di la' della nitidizza, meglio puntare a qualcosa di diverso, di meno ricercato.

Passare da 18-55 a tokina 17-50 lo fanno in tanti ed il guadagno in effetti c'è, quantificare tale guadano è più difficile, dire se ne vale la pena ancor di più, senza nulla togliere all'ottimo tamron sia chiaro.
Invece, passare ad un fisso, forse ti da quel qualcosa in più che uno zoom non ti da

 

[newton21890]

Allora, per quanto riguarda la prima strada, ci sono in pieno. Nel senso che non sono uno di quelli che gli viene la fregola per acquistare. Sono proprio nella fase " mi guardo intorno". Quindi il 18-55 non va in disuso, anzi sto pensando persino di acquistare un polarizzatore visto che ancora non ce l'ho e mi pare che veramente aiuti nei paesaggi cielo/prati/nuvole che sebbene "ovvio" sono i miei soggetti preferiti

-La seconda certo! mi interessa moltissimo ripiegare su altre lenti. Io onestamente pensavo ci fosse un netto guadagno anche in nitidezza e colori, ma se mi dite che così non è, parecchia della mia voglia di cambiare il 18-55 va a farsi benedire.

Infatti sto subito controllando con attenzione il tokina che onestamente mi sembra un gran bel salto rispetto al 18-55. solo che su flickr non lo mettono a dura prova. Hai qualche esempio di foto che magari hai postato dove vedo bene colori e nitidezza? solo che praticamente lo userei come fisso. Onestamente quell'effetto "rotondeggiante" delle focali troppo corte onestamente non mi stuzzica...

Per il Tokina posso dirti che la lente è ottima, costruzione sublime, robusta [se lo acquisterai rispetto al 18-55 che hai ti sembrerà di avere in mano un ottica da 2000€ ] per quanto riguarda le foto io personalmente ho avuto pochissimo tempo per metterlo alla prova dato che è da meno di 2 settimane in mio possesso e il tempo (meteorologico e non ) è quello che è. In ogni caso cito maxuser il quale ti saprà dare molte più info

 

[Pomponios]

era per "ironizzare", simpaticamente sia chiaro (se no poi mi dicono che i miei interventi sono utili ancora meno dello 0.1% ) su questa tua affermazione

Si si, nessun problema, è che se non capisco la battuta cade nel vuoto non ti preoccupare comunque non sono uno che se la prende, scherza pure a volontà!

​

Vedi, la massimizzazione di nitidezza e colori spesso non porta a nulla, e non sempre bisogna ricercare la foto in questi parametri, meglio cercare al di la' della nitidizza, meglio puntare a qualcosa di diverso, di meno ricercato.

Beh in certi casi immagino sia sacrosanto, ma tu quando fotografi paesaggi, o quelle bellissime cascate che ogni tanto pubblichi, non badi alla nitidezza o ancor meglio ai colori?

Passare da 18-55 a tokina 17-50 lo fanno in tanti ed il guadagno in effetti c'è, quantificare tale guadano è più difficile, dire se ne vale la pena ancor di più, senza nulla togliere all'ottimo tamron sia chiaro.
Invece, passare ad un fisso, forse ti da quel qualcosa in più che uno zoom non ti da

Ecco, visto che il 50 lo escludo, sto valutando il 35. Che magari appunto mi darà qualcosa in più immagino... Ho paura però che non vada bene per i paesaggi. Il 50 lo escludo. Proprio troppo lungo. Proprio troppa poca pdc ad un apertura decente. Il 35 invece?

 

[Pomponios]

Per il Tokina posso dirti che la lente è ottima, costruzione sublime, robusta [se lo acquisterai rispetto al 18-55 che hai ti sembrerà di avere in mano un ottica da 2000€ ] per quanto riguarda le foto io personalmente ho avuto pochissimo tempo per metterlo alla prova dato che è da meno di 2 settimane in mio possesso e il tempo (meteorologico e non ) è quello che è. In ogni caso cito maxuser il quale ti saprà dare molte più info

Si si, ma tanto non sto correndo in negozio sentirò e leggerò con calma tutto Grazie per tutti i consigli! IIII ammappete. è una botta da 550 nuovo eh! non è che siam di poco fuori budget!

 

[newton21890]

Se sei orientato sui fissi, ottima scelta veramente, ti apre la mente, io andrei sotto i 30mm su apsc altrimenti per fare panorami o paesaggi dal mio punto di vista ti troverai lungo

 

[Pomponios]

Se sei orientato sui fissi, ottima scelta veramente, ti apre la mente, io andrei sotto i 30mm su apsc altrimenti per fare panorami o paesaggi dal mio punto di vista ti troverai lungo

E li si riapre la questione canon 28 sono 600 euro, quindi fuori dai piedi. Controllerò un po gli altri

 

[newton21890]

va bhe potresti optare per qualcosa di usato ... oppure di vintage (vecchi obiettivi manuali che fanno ancora egregiamente il loro lavoro) ... ma se cerchi qualcosa di buono non pensare di risparmiare (imparato a mie spese e supermariano ne sa qualcosa ) però dovresti rientrare nei 300€ del tuo budget

 

[Pomponios]

Beh si, ora sentiamo mariano che pare che di fissi se ne intenda. Metto il tokina 12-24 tra i forse, anche se a 350 in giro proprio non lo trovo e 560 è un po fuori budget. Okay non risparmiare, ma se quello rimando e non di poco il tutto
ci sarebbe anche il sigma 30mm. pare carino sulla carta.