• Ciao Ospite, fino al 15 aprile puoi partecipare al 29° Concorso P2L - Fotografia a casa! Unisciti alla sfida insieme a noi, in palio ci sono premi tantissimi premi offerti dalla LighPix Labs, Onnik.it e K&F Concept!

File RAW, conversione JPG e visualizzatore immagini

Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.869
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Durante la selezione delle foto delle mie recenti vacanze, mi sono imbattuto in un paio di problemi a cui non sono riuscito a dare una spiegazione.

In pratica ho notato che l'immagine che vedo (da file RAW) con il programma Digital Photo di Canon è molto più definita e piacevole rispetto al JPG che lo stesso programma produce; in realtà questo è stato il mio primo impatto, perchè poi ho provato ad aprire lo stesso file JPG e ho notato che con il visualizzatore immagini di Windows la foto appare con un marcato effetto blur, mentre già con il Picture viewer di QuickTime il JPG assume un aspetto più simile al RAW

Quindi il mio dubbio è: partendo dal presupposto che un JPG NON è un RAW, è normale che si perda molto dettaglio nella conversione? se invece il problema non fosse la conversione, mi suggerite un visualizzatore di immagini che rispetti il più possibile la qualità del jpg?

Grazie mille a tutti

PS: se vi servono degli esempi, cerco di postare qualche printscreen...ammesso che si riesca a capire la differenza
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.340
Località
Napoli
Sesso
Maschio
Io da quando mi sono accorto della stessa cosa ho usato sempre e solo DPP della canon. Notai questa cosa, o meglio me la fecero notare, soprattutto con gli ISO alti .Se proprio voglio fare qualcosa di post produzione esporto il file in TIFF e poi lavoro sul TIFF con Lightroom cercando sempre di stare attento !
 

maxitel

Appassionato
Registrato
13 Agosto 2011
Messaggi
81
Località
Sarzana (SP)
Sito Web
www.burgman650experience.it
Sesso
Maschio
Potrebbe dipendere dall'algoritmo che il programma usa per la visualizzazione, ammesso che un programma ne usi uno dedicato, invece che quello standard installato con windows.
Se invece stiamo parlando di immagini convertite e salvate, potrebbe dipendere dal rateo di compressione scelto al momento del salvataggio che è settato in quel momento e che potrebbe essere diverso da programma a programma.
 
Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.869
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
@enzo: ma infatti io uso SOLO ed ESCLUSIVAMENTE il programma DPP, sia perchè non amo la PP, ma perchè sono partito dal presupposto che Canon conoscerà bene (o meglio di altri) i propri file .CR2
 
Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.869
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
cmq ho appena effettuato un test banalissimo (che a dirsela tutta era il primo che avrei dovuto effettuare): utilizzando ZoomBrowser EX (programma dato sempre in dotazione con le reflex Canon) ho visualizzato la stessa foto sia in formato CR2 che JPG. Fortunatamente, e con mio grosso sollievo, le differenze tra i due file erano minime, quindi in definitiva il problema del blur o delle diverse "interpretazioni" del jpg dipendono principalmente dal visualizzatore. Sinceramente la cosa mi ha un po' seccato perchè in molti scatti è incredibile quanta nitidezza si vada a perdere. Vabbeh, l'importante è saperlo, per quanto mi riguarda penso che da oggi in poi (finchè non troverò una soluzione migliore) utilizzerò ZoomBrowser...almeno per avere la certezza che quello che sto vedendo è quello che ho scattato (con tanta fatica! )
 

maxitel

Appassionato
Registrato
13 Agosto 2011
Messaggi
81
Località
Sarzana (SP)
Sito Web
www.burgman650experience.it
Sesso
Maschio
Se non sbaglio, sul sito della CANON è possibile scaricare il "driver" per le sue immagini RAW. Una volta installato, qualsiasi programma di ritocco fotografico userà questo driver, quindi teoricamente i risultati dovrebbero essere uguali a quelli ottenuto con DPP. Anche se con una certa differenza nel pannello, sia PaintShopPro, PhotoShop e DPP hanno gli stessi comandi.
 

marco83

Maestro
Registrato
10 Aprile 2011
Messaggi
117
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Se non sbaglio, sul sito della CANON è possibile scaricare il "driver" per le sue immagini RAW. Una volta installato, qualsiasi programma di ritocco fotografico userà questo driver, quindi teoricamente i risultati dovrebbero essere uguali a quelli ottenuto con DPP. Anche se con una certa differenza nel pannello, sia PaintShopPro, PhotoShop e DPP hanno gli stessi comandi.
infatti ho visto che sul sito canon ci sono pero solo per windows su mac non c'è modo?
quello che cerco io è un modo per poter convertire le foto che non voglio elaborare in pp direttamente in jpg dal raw, conservando il miglior colore e nitidezza possibile, ma facendone in blocco piu di una senza dover toccare impostazioni di ogni singola foto.
per ora vado di camera raw selezionandole tutte e facendo eseguire un azione a ps dove mi migliora nitidezza contrasto ecc. poi converte in srgb, 8bit e salva in jpg, ma non sono soddisfattissimo ne del risultato finale ne del diverso tempo che impiega a fare l'elaborazione.
voi che metodo utilizzate?
 

maxitel

Appassionato
Registrato
13 Agosto 2011
Messaggi
81
Località
Sarzana (SP)
Sito Web
www.burgman650experience.it
Sesso
Maschio
Prova a vedere sul sito di Photoshop. Può darsi che abbiano loro i driver MAC per i file RAW. Oppure in una delle tante community dedicate al programma.
 

Pocia

Maestro
Registrato
20 Marzo 2011
Messaggi
767
Località
Moncalieri
Sito Web
www.myspace.com
Sesso
Maschio
non mi sembra che gli altri abbiano risposto alla domanda..comunque..io ti dico SI, comprimendo in JPG perdi molte informazioni sulla foto!!.infatti la compressione JPG è una compressione "lossy", quindi con perdita di dati..se vuoi comprimere la foto senza perdere alcuna info, puoi usare una compressione "lossless", quindi, ad esempio TIFF.
Il problema più grosso è sicuramente la conversione e poi anche il visualizzatore fa la sua parte!..come detto sopra, se vuoi avere la foto come il raw, converti in TIFF (flickr ad esempio accetta anche i TIFF)!!

Spero di esserti stato utile! ;)
 

iaky

Maestro
Registrato
24 Agosto 2011
Messaggi
408
Sesso
Maschio
@pocia ma se si converte in TIFF in termini di spazio ???... qual'è il modo mgiliore qualità/spazio...
IO li converto tutti in DNG con lightroom e se mi servono da mettere online con LR li converto in JPG qualità 80%...ma l'originale DNG lo tengo sempre!!
 

Pocia

Maestro
Registrato
20 Marzo 2011
Messaggi
767
Località
Moncalieri
Sito Web
www.myspace.com
Sesso
Maschio
@pocia ma se si converte in TIFF in termini di spazio ???... qual'è il modo mgiliore qualità/spazio...
IO li converto tutti in DNG con lightroom e se mi servono da mettere online con LR li converto in JPG qualità 80%...ma l'originale DNG lo tengo sempre!!
sisi, io tengo sul pc i DNG e su un HD esterno metto i file raw.
Come rapporto qualità/spazio, il JPG va benissimo, riduce anche di 1/10 il valore del file iniziale, senza perdere troppi dettagli....se si vuole mettere una foto su flickr,su fb, o da qualche parte in internet il jpg è perfetto, poco spazio e qualità discreta..se si vuole invece fare una stampa conviene convertire in tiff(che è comunque più pesante del jpg!!!!), così da non avere sorprese :)
 
Alto