Allora ragazzi grazie a tutti per le risposte , cerco di rispondere a tutti
anche io preferisco la seconda con l'appunto di
@Abraxas
per la prima forse (ma solo per mio gusto) la parte sotto è per gran parte poco interessante, già tagliando all'altezza della base del masso centrale mi sembra vada meglio, e poi la torcia sparata in camera....bho, mi da fastidio proprio come se stessi ammirando il cielo e qualcuno me la puntasse contro
@bobol la parte sotto l'ho voluta includere , perchè mi piaceva la disposizione di queste rocce a cerchio con il grosso masso poi centrale.
Per quanto riguarda la torcia (ahimè il cell ,che mi funge anche da comando remoto
) se noti bene la direzione della luce e verso destra non direttamente in camera , infatti in quella porzione di vede che la luce è un pò più forte (a destra del masso)
Sinceramente, visto che si parla di via lattea il soggetto dovrebbe essere quello
che purtroppo nella foto proposta non e presente,
poi la persona con la luce in mano l'avrei evitato.
Capito
@Abraxas , io però in genere quando faccio scatti alla via lattea , non la penso mai come soggetto principale , nel senso che ragiono allo stesso modo di quando faccio un tramonto , scelgo prima un soggetto che "teoricamente" da solo tenga in piedi la foto , se poi il tramonto (o in questo caso la lattea ) esce anche di un certo livello , per via delle condizioni , possibilità di fare integrazioni ecc tanto meglio , vado ad impreziosire ulteriormente lo scatto
Sull'inserimento della figura umana con torcia , più che altro è stato un sotterfugio per avere una foto più leggibile ma soprattutto senza "coriandoli"
nelle ombre ,perchè negli scatti fatti senza luce , ho letteralmente gli hot pixel ovunque e quando aprivo le ombre lo scatto si degradava troppo, portandomi anche parecchio rumore di crominanza (scatto base senza luce 3 min iso 2000 ma evidentemente il sensore non può tirar fuori luce e dettaglio dove è tutto davvero buio, difatti inizio a valutare la possibilità di scattare poco dopo l'ora blu per avere una base più pulita e dettagliata)
Concordo con chi mi ha preceduto. La prima tagliando via qualcosa in basso e con la persona che puntava in aria la torcia (delineando un fascio di luce) sarebbe migliorata
Eh purtroppo
@Andrea85 come detto prima la luce è di un semplice cellulare
(difatti stavo valutando l'acquisto di una torcia che fosse zoomabile proprio per avere il classico fascio di luce stretto e direzionale.
Sulla compo della prima come detto a bobol ,mi piaceva l'idea di queste rocce intorno al masso più grande , forse avrei dovuto optare per un punto di vista più basso per togliere spazio vuoto fra le rocce ed il masso.
A me piacciono entrambe le fotografie.
Lascio stare i dettagli che si possono modificare più o meno a piacimento, ma la buona riuscita degli scatti mi sembra indiscutibile.
Di solito però per la fotografia paesaggistica si usa il taglio orizzontale perché nella prima invece hai scelto il taglio verticale?
Grazie
@hauk in realtà ,come detto anche da
@Andrea85 io adoro lo scatto verticale nella paesaggistica , difatti se ci fai caso , nel mio percorso fotografico , molto spesso mi trovo a fare e preferire lo scatto verticale anzichè quello orizzontale, sia perchè spesso da me essendo tutto molto piatto ho modo di dare verticalità e senso di differenti piani anche laddove il paesaggio si sviluppa solo in orizzontale, nel caso specifico della foto poi avendo cmq la lattea alta nel cielo e volendo riprendere le rocce in basso il verticale mi è sembrato la scelta giusta , anche perchè ho voluto evitare di fare una pano di scatti orizzontali di magari 3 o 4 scatti disposti verticalmente perchè la serata stava mutando e volevo cmq portare a casa uno scatto con la lattea visibile e non coperta