Sondaggio Hot Topic - Quanto la pp fa la foto

[dude]

Leggendo questo articolo qua m'è tornato in mente il più atavico, per noi appassionati di fotografia, degli enigmi... Quanta pp fa della foto una nostra foto e quanta pp fa della foto un'altra foto, non più nostra perchè troppo artificiale?

 

[Saro]

Oggi ma come anche in passato la post produzione é parte del processo creativo dell'artista/fotografo. Certo che altra cosa é lo stravolgimento di una foto soprattutto in un concorso dove la cosa é vietata per regolamento. Per me rispetto al passato nulla é cambiato se non nei modi e nei tempi... c'è da dire che in passato un certo tipo di pp non era nemmeno alla portata di tutti come anche la fotografia del resto.

Inviato dal mio LG-P760 con Tapatalk 2

 

[dude]

Oggi ma come anche in passato la post produzione é parte del processo creativo dell'artista/fotografo. Certo che altra cosa é lo stravolgimento di una foto soprattutto in un concorso dove la cosa é vietata per regolamento. Per me rispetto al passato nulla é cambiato se non nei modi e nei tempi... c'è da dire che in passato un certo tipo di pp non era nemmeno alla portata di tutti come anche la fotografia del resto.

Inviato dal mio LG-P760 con Tapatalk 2

La penso come te riguardo alla pp come processo creativo del fotografo, ma per esempio per me la foto-manipolazione (come anche alcuni esempi e tutorial che qui abbiamo sul forum) ha poco a che fare con la fotografia come la intendo io...

 

[Fearless]

dipende da massiccia

Se si tratta di correggere lenti, controasto saturazione, pecche carenze della macchina e della lente ok.
Chiaramente anche una vignettatura, una maschera di contrasto leggera vanno bene secondo me perchè rientrano nella libertà artistica del fotografo
Quando si cominciano a copiaincollare cieli, a togliere alberi a spostare panchine a desaturare i blu del cielo per fare i bianchi e neri apocalittici a quel punto dico no

 

[regggae1095]

Quando si cominciano a copiaincollare cieli, a togliere alberi a spostare panchine a desaturare i blu del cielo per fare i bianchi e neri apocalittici a quel punto dico no

Esatto! Quello si chiama bricolage

 

[dude]

Già, fermo restando però che per me la pp nella foto qui incriminata non è così invasiva...
In fin dei conti si modifica solo la luce su una comparsa per far risaltare il soggetto...

 

[Hypereyed]

Il confine tra elaborazione creativa e stravolgimento mirato è sempre più sottile e socialmente accettato, purtroppo.
Concordo pienamente con voi amici, ma riflettiamo: avete fatto accenno ai paesaggi.
Quanti, di quelli inclusi nell'immaginario attuale come "meravigliosi" per le masse, osservano il confine etico del cielo non incollato?
Pochi.
Perché?
Credo dipenda in buona parte dall'accessibilità che il digitale ha assicurato alla fotografia.
Quando il confronto si gioca su numeri enormi, per emergere ci si affida al sensazionalismo; più la pratica si diffonde, più l'estremo ricorso ai suoi meccanismi sposta il limite.
Nel tempo si plasma il gusto collettivo, e qualcosa che non ha nulla a che fare con la fotografia diventa un riferimento.



Angie

(from Apollo's chariot)

 

[Liliana]

A mio parere una PP troppo spinta la definirei manipolazione di una immagine più che fotografia ..

 

[dude]

Quindi Angie oramai sostieni che la paesaggistica per essere sensazionale deve scendere a compromessi?
Beh, quindi molto meglio fare street... lì la sensazionalità viene data dall'attimo e non dai colori celestiali almeno!

 

[iPol85]

Se vai nella sezione Post produzione avevo aperto un topic simile sulla Fine Art.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Wolf]

Un paio di "premesse" e poi il mio pensiero ....

Quanta pp fa della foto una nostra foto e quanta pp fa della foto un'altra foto, non più nostra perchè troppo artificiale?

per tanta (e magari anche troppa) PP che tu possa fare la foto rimane sempre "tua" !! non capisco perchè dovrei sentirla meno mia solo perchè ho voluto esagerare con la post .....

Oggi ma come anche in passato la post produzione é parte del processo creativo dell'artista/fotografo. Per me rispetto al passato nulla é cambiato se non nei modi e nei tempi... c'è da dire che in passato un certo tipo di pp non era nemmeno alla portata di tutti come anche la fotografia del resto.

Pienamente d'accordo

dipende da massiccia
Se si tratta di correggere lenti, contrasto saturazione, pecche carenze della macchina e della lente ok.
Chiaramente anche una vignettatura, una maschera di contrasto leggera vanno bene secondo me perchè rientrano nella libertà artistica del fotografo
Quando si cominciano a copiaincollare cieli, a togliere alberi a spostare panchine a desaturare i blu del cielo per fare i bianchi e neri apocalittici a quel punto dico no

condividendo queste affermazioni si può arrivare a una chiave di lettura del "perchè" della PP ....
mi spiego meglio (come disse il paracadute ...) quello che intendo è che sono d'accordo sulla prima parte, ma in teoria potrei essere d'accordo anche sulla seconda (il copiaincolla) purchè venga "dichiarato" .... se cambio il cielo perchè non sono capace a farlo in ripresa (magari con un filtro ND) non posso "spacciare" per mio quello che non è, ma se lo dichiaro come scelta personale di mia interpretazione della realtà allora lo potrei anche accettare, ricordiamoci che noi non immortaliamo la realtà ... la interpretiamo con la reflex ...
la pesante postproduzione comunque nella maggioranza dei casi la fa chi ha uno scatto che altrimenti sarebbe una ciofeca, quindi spesso diventa uno scatto ciofeca con PP ...
ultima considerazione .... molto provocatoria ..... chi è troppo "fondamentalista" con la PP sappia che anche lui avrà fatto decine di post "pesantissime" ..... perchè ?? perchè la più pesante di tutte le post è la conversione in b/n !!!!

 

[Saro]

C'é anche da dire che nessun supporto oggi riesce a restituire ciò che vediamo realmente in termini di gamma ecco quindi che in alcune situazioni le mascherature in paesaggistica sono necessarie. Tralaltro le stesse erano utilizzate in analogico da grossi nomi della fotografia che oggi sono sinonimo di purismo.

Inviato dal mio LG-P760 con Tapatalk 2

 

[Manolo82rm]

Ok, vedo che è passato direttamente agli oppiacei...

A parte gli scherzi, personalmente credo dipenda molto dal fine e dal genere della foto.

Se ad esempio è una foto per scopi pubblicitari avrà ovviamente bisogno di una pesante elaborazione.
Una foto da matrimonio, per dire, necessiterà dell'aggiunta di effetti quali vignettatura, desaturazione, B/W, ecc. che generalmente piacciono molto.
Una foto Street invece, credo dovrebbe essere invece il più naturale possibile (non sono esperto del genere).

 

[Bigphil]

Il limite è sempre molto sottile ragazzi...in linea di massima sono d'accordo con Fearless...però tanto per dire a quasi tutti i paesaggisti seri (quindi non a me) è capitato di fare una doppia esposizione...e alla fine lì l'azione è sempre un copia e incolla di un cielo solo ottenuto da 2 foto tue scattate nello stesso momento...

Così come ammetto e capitato anche a me di desaturare il cielo nelle conversioni in B/W perchè era funzionale a quella determinata foto...senza stravolgere ai miei occhi il senso dello scatto ma solo accentuarne determinate caratteristiche...

 

[eli3b]

Con troppa pp rischia di non rientrare più nella definizione di fotografia, ma rimane comunque un'opera dell'autore; per quanto riguarda il link, il tipo ha fatto una cappellata specialmente visto il lavoraccio fatto all'altezza del braccio dell'atleta, se doveva photoshopparla così, col c**o, poteva lasciarla in originale.

 

[Achilles]

Sul mio blog ho scritto un articolo tempo fa sulla post...se ne avete voglia
http://photopivo.net/2012/11/11/postproduzione-si-o-no/
ditemi poi che ne pensate...

 

[Hypereyed]

Sul mio blog ho scritto un articolo tempo fa sulla post...se ne avete voglia
http://photopivo.net/2012/11/11/postproduzione-si-o-no/
ditemi poi che ne pensate...

Io ritengo che quell’anima che manca al raw debba esser data da chi lavora su quel file.

Ecco cosa penso:

 

[bebboy]

io vedo la fotografia come un mezzo di espressione e comunicazione(a prescindere dal fatto che spesso non riesca a farlo).quindi piena libertà di farlo con il mezzo che si preferisce.nella creazione di un dipinto il pittore non ha forse questa libertà?la fotografia non differisce molto perchè è già di per sè un mezzo artificioso...per quanto una foto possa essere realistica.

 

[Saro]

Guardate questo 6400iso della x100s:

FOTO

 

[Muiron]

Guardate questo 6400iso della x100s:

FOTO

mi sa che hai sbagliato topic! XD

però che portento sta piccolina!!