ice cream - i scream

[S8un3no]

Mi sa che sono l'unico a mettermi in linea con il pensiero del caro shanks e di isio!
Non me ne vogliate, ma a me questa tecnica non piace!
Ha poco a che vedere con la "fotografia" (IMHO) e la vedo molto più adatta al genere dell' "arte digitale"!
C'è da dire che, in linea di massima, adoro sempre questi ritocchi fotografici estremi e quasi fumettati (quando legati al contrasto ai colori) e sono FOLLEMENTE innamorato di quella lente (8mm samyiang fisheye, ndr. )... ma questa delle caricature, abbinata a questi effetti di "degrado" della foto, sinceramente, non mi attira...non trovo queste fotografie piacevoli.
Sono sicurissimo che ottenere un risultato come quello di Michele Abriola sia complicatissimo e ci sia bisogno di una lavorazione, una bravura, una tecnica ed un'accuratezza non indifferenti. Il tuo lavoro ci si avvicina molto (quindi se quello è il risultato che volevi ottenere hai fatto un'ottimo lavoro) ma, ripeto, questo tipo di foto a me non piace.
Prendi questo mio pensiero con le pinze, ovviamente... è solo un'opinione personale!
Tu saresti libero di dirmi che fotografie "tradizionali" non ti comunicano niente e che preferisci il fotoritocco estremo e staremmo qui a battibeccare per ore!
Una cosa che posso dirti è che apprezzo la tua abilità nel lavorare con le immagini in post-produzione ! Questo è certo!

 

[wasty88]

Sono riusciuto a farmi prestare un fisheye, precisamente il samyang 8mm f/3.5, sia per provarlo sia per testare una tecnica di post produzione del grandissimo Michele Abriola.
Credo che a settimane acquisterò sia l'obiettivo e quasi sicuramente mi dedicherò con dedizione allo studio di questa tecnica molto creativa e divertente, a giorni posterò qualche altro scatto eseguito oggi.

io pensavo di vendere il mio di samyang, comprato a fine maggio, avrò fatto si e no 300 scatti quindi come nuovo, se ti interessa fammi sapere!

 

[Maryanto99]

molto interessante, l'effetto è fantastico e molto ben riuscito! complimenti

 

[Hypereyed]

L'effetto è davvero interessante, mi incuriosisce sapere come si ottiene e quali sono le sue implicazioni artistiche valutate nel mondo della fotografia.
Anche se il gusto personale non mi fa preferire questo genere di scatti ciò non toglie che mi voglia documentare: dicci tutto samir!
E complimenti per la dedizione al dettaglio che traspare dalla foto

 

[Zero]

Fantastica! Finalmente qualcosa di nuovo e fatto a ragion veduta (nel senso che non è frutto di improvvisazione)! Bravissimo a 360°: scatto, pp, spiegazioni, riferimenti espliciti e circostanziati.

 

[Erikaleec]

è un HDR?? molto bella per publicità!

 

[Mr.Kaos]

Come opera la trovo fantastica è ben fatta e ti faccio i complimenti. Però per mé non è una fotografia .

 

[samirkharrat]

per i puristi della fotografia una nota di Giovanna Griffo molto interessante https://www.facebook.com/note.php?note_id=152005631544446 , comunque accetto sempre la vostra visione...

per l'esasperazione del dettaglio non uso l'hdr, ma apposite tecniche di contrasto locale, per la tecnica in generale come detto nel prossimo scatto cercherò di razionalizzare i passaggi, per me Michele Abriola è uno dei migliori quindi cercare di capire il suo progetto ice cream - i scream mi ha permesso di pensare ancora prima di scattare, ancora prima di aprire photoshop perchè per me la fotografia è motivo di espressione del mio pensiero

 

[isio]

La nota mi sembra piuttosto banale a dire la verità, non credo che spieghi nulla di nuovo. Non è una guerra tra chi ce l'ha più lungo, ma una semplice estrinsecazione del gusto estetico individuale.

A me, e ad altre persone, ispirano di più foto meno "marcate". Non ho mai realizzato una foto (né scatti per cui ero pagato, né tanto meno scatti che facevo "per divertirmi") senza post produzione, perché la ritengo una risorsa fondamentale per la buona mia riuscita di un mio scatto.
Quello che ho sempre sostenuto è soltanto che alcuni effetti eccessivi non possano (nemmeno in seguito ad inquadrature perfette) provocare il mio completo gradimento.

 

[samirkharrat]

@isio condivido la tua opinione però trovo superficiale definire banale la nota di Giovanna Griffo... come in tutta la sfera artistica professionale c'è un criterio di gusto sia sul piano soggettivo sia sul piano oggettivo, in fotografia la post produzione, il fotomontaggio e l'alterazione eccessiva della realtà è sempre esistita, vedi Leslie Krims o Arthur Tress, arrivare a dire questa non è fotografia, tralasciando la condivisione di pensiero sul piano soggettivo, lo trovo banale sul piano oggettivo. Sul piano soggettivo ci può più o meno aggradare un linguaggio fotografico, ma sul piano oggettivo credo che nessuno si può abbrancare il diritto di dire questa è... questa non è... fotografia... il bello della fotografia credo sia proprio questo ognuno ha un suo approccio e un suo modo di esprimersi con il mezzo fotografico.

 

[isio]

A me sembra semplicemente una marea di ovvietà (lo dico senza alcun preconcetto), che qui nessuno (spero) mette in dubbio, dato che non credo ci sia gente così messa male da presentare foto in RAW puro senza un minimo di PP.

Per quanto mi riguarda quando la PP può essere sostituita da un accorgimento del fotografo, diventa una cosa negativa, perché crea pigrizia intellettuale. Ti faccio un esempio: illuminare un muro posizionato dietro il soggetto utilizzando le curve di PS è una cosa a mio parere molto stupida, dato che un flash esterno ben posizionato può rendere lo stesso identico effetto (rendendolo meglio peraltro secondo me).

 

[S8un3no]

Non ho mai pensato che una fotografia dovesse essere già perfetta in fase di scatto e, anzi, ho sempre ritenuto che la fase di post-produzione sia FONDAMENTALE per realizzare una GRANDE fotografia.
Personalmente non condivido però la scelta di calcarci la mano... tutto qui...
E, a parte tutto, si era partiti da una premessa fondamentale, anche se rimango spesso affascinato da alcune foto molto ritoccate QUESTO genere che tu hai presentato non mi piace particolarmente... tutto qua!
Ovviamente (e l'ho detto anche prima) queste restano mie impressioni personali!
E non voglio assolutamente togliere del merito alla tua abilità in fase di PP che è effettivamente di buon livello

 

[samirkharrat]

A me sembra semplicemente una marea di ovvietà (lo dico senza alcun preconcetto), che qui nessuno (spero) mette in dubbio, dato che non credo ci sia gente così messa male da presentare foto in RAW puro senza un minimo di PP.

Per quanto mi riguarda quando la PP può essere sostituita da un accorgimento del fotografo, diventa una cosa negativa, perché crea pigrizia intellettuale. Ti faccio un esempio: illuminare un muro posizionato dietro il soggetto utilizzando le curve di PS è una cosa a mio parere molto stupida, dato che un flash esterno ben posizionato può rendere lo stesso identico effetto (rendendolo meglio peraltro secondo me).

ci sono molto fotografi che non postproducono i raw e non scattono neanche in raw per farti un esempio conosco un fotografo della mia città con un grosso studio grafico che mi ha risposto così "non scatto in raw perchè non voglio fare il figo".

ovviamente come dici tu la PP non deve essere usata per pigrizia intellettuale, ma intregata nel flusso della filiera della fotografia: penso, scatto, sviluppo, post produco, stampo... poi ognuno in queste fasi ha il suo approccio e il suo metodo perchè nel caso posto da te potrebbe arrivare un fotografo di stampo "fondamentalista" e dirti io il muro lo devo illuminare sfruttando la luce naturale e non usando quella artificiale prodotta dal flash... qui il paradosso è nato prima l'uovo o la gallina?

nel mio caso posso dirti che mi sono fatto prestare un fisheye quando potevo riprodurre in pp la deformazione che da questa lente... come detto il bello della fotografia è che ognuno ha un suo approccio ed importante confrontarsi ;D

 

[Zero]

ci sono molto fotografi che non postproducono i raw e non scattono neanche in raw per farti un esempio conosco un fotografo della mia città con un grosso studio grafico che mi ha risposto così "non scatto in raw perchè non voglio fare il figo".

ovviamente come dici tu la PP non deve essere usata per pigrizia intellettuale, ma intregata nel flusso della filiera della fotografia: penso, scatto, sviluppo, post produco, stampo... poi ognuno in queste fasi ha il suo approccio e il suo metodo perchè nel caso posto da te potrebbe arrivare un fotografo di stampo "fondamentalista" e dirti io il muro lo devo illuminare sfruttando la luce naturale e non usando quella artificiale prodotta dal flash... qui il paradosso è nato prima l'uovo o la gallina?

nel mio caso posso dirti che mi sono fatto prestare un fisheye quando potevo riprodurre in pp la deformazione che da questa lente... come detto il bello della fotografia è che ognuno ha un suo approccio ed importante confrontarsi ;D

...e c'ha pure uno studio fotografico?...

 

[samirkharrat]

...e c'ha pure uno studio fotografico?...

si si si... ne conosco pure un'altro di livello nazionale che usa solamente il linguaggio del bianco e nero e scatta solamente in formato jpg usando il preset del bianco e nero della sua reflex, ti lascio immaginare con quest'ultimo lo scontro di pensiero avvenuto ahahah
come detto ognuno ha un suo metodo e approccio al mezzo fotografico ci sono punti di disaccordo, punti soggettivi e punti oggettivi l'importante e confrontarsi rispettando le scelte altrui, come dice @isio il digitale non deve essere motivo di ozio mentale... per esempio nel mio caso visto il mio background di studi la fotografia è motivo di ricerca, stupore e divertimento, infine il mio percorso fotografico intrapreso è abbastanza esplicito e mi piace mettermi in discussione anche perchè diciamolo amo provocare perciò mi trovo molte a dibattare immagina mi è stato pure detto "le tue sono foto da 4 soldi fotoscioppate"... al tizio non ho mai risposto perchè se sapesse quanto studio, tempo e dedizione ci vuole per un singolo scatto fotoscioppato gli prenderebbe un colpo...

 

[Zero]

si si si... ne conosco pure un'altro di livello nazionale che usa solamente il linguaggio del bianco e nero e scatta solamente in formato jpg usando il preset del bianco e nero della sua reflex, ti lascio immaginare con quest'ultimo lo scontro di pensiero avvenuto ahahah
come detto ognuno ha un suo metodo e approccio al mezzo fotografico ci sono punti di disaccordo, punti soggettivi e punti oggettivi l'importante e confrontarsi rispettando le scelte altrui, come dice @isio il digitale non deve essere motivo di ozio mentale... per esempio nel mio caso visto il mio background di studi la fotografia è motivo di ricerca, stupore e divertimento, infine il mio percorso fotografico intrapreso è abbastanza esplicito e mi piace mettermi in discussione anche perchè diciamolo amo provocare perciò mi trovo molte a dibattare immagina mi è stato pure detto "le tue sono foto da 4 soldi fotoscioppate"... al tizio non ho mai risposto perchè se sapesse quanto studio, tempo e dedizione ci vuole per un singolo scatto fotoscioppato gli prenderebbe un colpo...

Anch'io sono molto aperto, ma con uno così credo che preferirei parlare di calcio o di birre magari...
Comunque sono d'accordo con te: curiosità al primo posto!

 

[samirkharrat]

Anch'io sono molto aperto, ma con uno così credo che preferirei parlare di calcio o di birre magari...
Comunque sono d'accordo con te: curiosità al primo posto!

ma sai la cosa interessante è che in tutti e due i casi i fotografi sopra citati ottengono degli ottimi risultati perciò hanno sviluppato un loro flusso di lavoro e linguaggio, che sia giusto o sbagliato, comunque alla partita di calcio e alla birra aggiungerei una bella pizza

 

[momo82]

Un'ottima postproduzione,per quanto mi riguarda ho solo da imparare, personalmente però preferisco scatti più naturali...

 

[Speedo]

spettacolo!!!! mi piace!