Info tokina 11-16 nikon

[angierada]

Ciao a tutti, volevo chiedervi dei consigli shl tokina 11-16 pro dx 2.8 per nikon.
Come attrezzatura attuale ho una d7000 con 18-105 , 55-200 e 50 1.8 d.
Faccio foto soprattutto di paesaggistica e mi sono resa conto che spesso scatto a 18 mm con il 18-105.
Ho trovato usato il tokina in oggetto a 330 euro con 9 mesi di vita.
Che ne dite come obbiettivo e qualità lo consigliate ?
E la versione pro dx non pro dx ii cosa cambia? Per paesaggistica va bene?

Grazie in anticipo

Tapatalk

 

[aresius]

secondo me una buona lente, io ho provato solo la prima versione, soffriva un po il flare, con la seconda versione dovrebbero aver risolto, uso il condizionale perchè non l'ho provato...

 

[angierada]

secondo me una buona lente, io ho provato solo la prima versione, soffriva un po il flare, con la seconda versione dovrebbero aver risolto, uso il condizionale perchè non l'ho provato...

E io ho trovato usata la prima non la seconda... ma rispetto al 12-24 come è?

Tapatalk

 

[aresius]

il 12-24 l'ho provato su una canon e non sulla mia, ma mi è sembrato anche esso ottimo, stessa costruzione solida.

anche se preferisco il 11-16 nonostante sia quasi un fisso, il 2.8 non è indispensabile su un ultra grandangolare, ma ti può essere utile se devi fotografare le stelle o paesaggi notturni particolari

 

[angierada]

il 12-24 l'ho provato su una canon e non sulla mia, ma mi è sembrato anche esso ottimo, stessa costruzione solida.

anche se preferisco il 11-16 nonostante sia quasi un fisso, il 2.8 non è indispensabile su un ultra grandangolare, ma ti può essere utile se devi fotografare le stelle o paesaggi notturni particolari

Ehh guarda a focale il 12-24 sarebbe meglio però a qualità nn so chiedo parere a voi perché è la prima votla che spendo un sacco di soldi per 1 obiettivo e voglio spenderli per quslcosa di buono. ... del fotografare le stelle nn mi interessa mi interessa quasi come tutto fare perche uso spesso tipo il 60 per centk di foto a 18 mm

Tapatalk

 

[aresius]

sicuramente il 12-24 e più versatile, se sono quelle le focali che cerchi e le stelle non ti interessano prendi quello, comunque è un ottima ottica.
in alternativa puoi cercare il sigma 10-20 anche esso ottimo.

 

[angierada]

sicuramente il 12-24 e più versatile, se sono quelle le focali che cerchi e le stelle non ti interessano prendi quello, comunque è un ottima ottica.
in alternativa puoi cercare il sigma 10-20 anche esso ottimo.

Eccomi non so io ho trovato usato a 330€ il tokina 11-16 con 1 anno di garanzia ancora.
Però non mi convince la storia dei flare e hho il dubbio se venendo dal 18-105 noterò la differenza qualitativa o meno :.-)
Di sicuro noto che a 18 mm scatto molto e penso che se avessi anche un 10mm scatterei a 10 quindi avrei bisogno di un grandangolo

 

[aresius]

secondo me è un'ottima ottica e il prezzo è buono, io lo prenderei.

 

[newton21890]

se ti può essere utile il mio parere angierada anche io poco tempo fa avevo il tuo stesso dubbio su un'ottica wide e alla fine ho preso il tokina 12-24. Posso dirti cosa penso di questa ottica in 4 parole : è un'altro mondo !!!!
La costruzione è sublime quando lo hai in mano sente che è solido non hai nessun tipo di incertezza, i materiali sono eccezionali. La MAF è rapidissima e silenziosa, rispetto al 18-135 siamo in due mondi agli antipodi, quest'ultimo sembra un trattore quando mette a fuoco. La qualità degli scatti è ottima, per quello che ho potuto constatare, è veramente eccezionale (causa tempo brutto e poco tempo perchè sotto esami non ho potuto testarlo approfonditamente sul campo ma giusto qualche foto dalla finestra !!! ). Sinceramente non posso che parlare bene di questa ottica. Se non ti serve avere 2.8 sul diaframma allora io ti direi di prendere proprio questo.

p.s. anche io ho preso la prima versione ... alcuni dicono che nella seconda edizione hanno migliorato il problema del flare (che non ho ancora avuto modo di riscontrare) ma non tanto da esserci reali miglioramenti e quindi propendere per quest'ultima.

 

[angierada]

se ti può essere utile il mio parere angierada anche io poco tempo fa avevo il tuo stesso dubbio su un'ottica wide e alla fine ho preso il tokina 12-24. Posso dirti cosa penso di questa ottica in 4 parole : è un'altro mondo !!!!
La costruzione è sublime quando lo hai in mano sente che è solido non hai nessun tipo di incertezza, i materiali sono eccezionali. La MAF è rapidissima e silenziosa, rispetto al 18-135 siamo in due mondi agli antipodi, quest'ultimo sembra un trattore quando mette a fuoco. La qualità degli scatti è ottima, per quello che ho potuto constatare, è veramente eccezionale (causa tempo brutto e poco tempo perchè sotto esami non ho potuto testarlo approfonditamente sul campo ma giusto qualche foto dalla finestra !!! ). Sinceramente non posso che parlare bene di questa ottica. Se non ti serve avere 2.8 sul diaframma allora io ti direi di prendere proprio questo.

p.s. anche io ho preso la prima versione ... alcuni dicono che nella seconda edizione hanno migliorato il problema del flare (che non ho ancora avuto modo di riscontrare) ma non tanto da esserci reali miglioramenti e quindi propendere per quest'ultima.

Ciao, grazie 1000 del tuo parere il fatto è che io ho nikon e non canon. Della robustezza/consistenza in mano non mi interessa molto mi teressa di + un wide e di buona qualità
Il 2.8 mi farebbe comodo perchè lo userei anche in giro nn solo per paesaggi però anche il range 12 24 sarebbe meglio dell'11-16

 

[newton21890]

il wide è di qualità, credo che qui sul forum parecchie persone possano confermarlo cito ad esempio maxuser e Achilles che sono stati proprio loro a consigliarmelo e saranno molti più precisi di me nel darti considerazioni in merito.

 

[angierada]

il wide è di qualità, credo che qui sul forum parecchie persone possano confermarlo cito ad esempio maxuser e Achilles che sono stati proprio loro a consigliarmelo e saranno molti più precisi di me nel darti considerazioni in merito.

Ok, grazie delle informazioni aspetteremo consigli dei super esperti da te gentilmente citati Grazie ancora

 

[newton21890]

Figurati è un piacere dare una mano quando è possibile !!! In ogni caso credo che se la tua idea è quella di avere un wide molto luminoso allora mi sa che il tokina 11-16 sia la tua unica scelta

 

[angierada]

Figurati è un piacere dare una mano quando è possibile !!! In ogni caso credo che se la tua idea è quella di avere un wide molto luminoso allora mi sa che il tokina 11-16 sia la tua unica scelta

Si o quello oppure fisheye sn ancora indecisa solo che mi sa che il fisheye è + creativo invece il tokina 11-16 lo puoi usare di più

 

[newton21890]

Si sicuramente, con il fish rimane nel creativo e per qualche scatto ma non per fare un intero set ... mio parere

 

[angierada]

Si sicuramente, con il fish rimane nel creativo e per qualche scatto ma non per fare un intero set ... mio parere

Mi sa che penso prenderò un tokina 11-16 o 12-24 o sigma

 

[newton21890]

il sigma se ti riferisci al sigma 10-20 f/3.5 stai attenta che i filtri sono enormi 82mm se non sbaglio e costano, già per il tokina 12-24 sono da 77mm e mi viene da piangere perchè vorrei comprare un polarizzatore

 

[aresius]

la differenza di prezzo tra i filtri da 77 e da 82 è di pochi euro

 

[angierada]

il sigma se ti riferisci al sigma 10-20 f/3.5 stai attenta che i filtri sono enormi 82mm se non sbaglio e costano, già per il tokina 12-24 sono da 77mm e mi viene da piangere perchè vorrei comprare un polarizzatore

Cavolo io ho già il polarizzatore 67mm :-( e per i paesaggi lo usi di sicuro 50 euro di pola pffff

 

[newton21890]

la differenza di prezzo tra i filtri da 77 e da 82 è di pochi euro

dipende i pochi euro e poi sinceramente più sono grandi e più diventano rari

Cavolo io ho già il polarizzatore 67mm :-( e per i paesaggi lo usi di sicuro 50 euro di pola pffff

Per fortuna che io invece non l'ho comprato da 67mm cosi ne prendo uno solo e con un anello lo adatto al 18-135 (quelle poche volte che lo utilizzerei su questa ottica)